এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • আগামীর অবয়ব

    dri
    অন্যান্য | ১৪ সেপ্টেম্বর ২০১১ | ১৮৯৯৩৩♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • lcm | 118.91.116.131 | ১০ এপ্রিল ২০১৫ ২২:১৭487600
  • লোন নিয়ে খুব একটা এক্সপেরিয়েন্স নাই, যেটুকু আছে সবই কনজিউমার (বরোআর)-এর দিক থেকে। ইন্টারেস্ট রেট নিয়ে লেন্ডারের লজিক/ফরমূলা জানি না। তবে নিয়েছি তো, হোম লোন, তাঅর ইন্টারেস্ট রেট নাকি অনেক ফ্যাক্টর দ্বারা কন্ট্রোল্‌ড হয়।
  • একক | 24.96.115.98 | ১০ এপ্রিল ২০১৫ ২২:১৯487601
  • আমি ইনভেস্টর হলেও বড় কোম্পানিতে ঢালবো যে অলরেডি একটা মার্কেট প্রপর্শন হোল্ড করে আছে । যদি সদ্য লস খেয়ে থাকে তাও নো প্রবলেম ।ব্যালান্স শিট মোটা হলেই হলো । উটকো খুচরো পাবলিকের পেছনে পহা নষ্ট করার কোনো যুক্তি পাইনা ।
  • lcm | 118.91.116.131 | ১০ এপ্রিল ২০১৫ ২২:২১487602
  • খানিকটা বড় ইনভেস্টর, কিছু মিড-সাইজ, আর অল্প কিছু ইনভেস্টমেন্ট ছোট স্টার্ট`আপ টাইপের। মিক্স্‌ড ব্যাগ।
  • S | 109.27.138.238 | ১০ এপ্রিল ২০১৫ ২২:৪১487603
  • ডাইভার্সিফিকেশন?
  • lcm | 118.91.116.131 | ১০ এপ্রিল ২০১৫ ২২:৪৭487605
  • এগ্‌জ্যাক্টলি। আমি অবশ্য পুরোটাই মিউচুয়াল ফান্ডে ছেড়ে দিয়েছি এখন। কিন্তু ফান্ড সিলেকশন তো আর একটা ঝামেলা।
  • S | 109.27.138.238 | ১০ এপ্রিল ২০১৫ ২২:৫৪487606
  • মিউচুয়াল ফান্ড। হ্ম্ম্ম্ম্ম। লাস্ট বছরে কত রিটার্ন দিলো?
  • দ্রি | 119.163.234.4 | ১১ এপ্রিল ২০১৫ ২২:১২487607
  • ২০০৮ এর ক্রাইসিসের পর একটা ন্যাশানাল কমিশান অন দা কজেজ অফ ইকনমিক অ্যান্ড ফাইনান্সিয়াল ক্রাইসিস ইন দা ইউনাইটেড স্টেট্‌স তৈরী হয়েছিল। তাদের রিপোর্টের নাম 'ফাইনান্সিয়াল ক্রাইসিস ইনকোয়ারি রিপোর্ট'। তাতে খুব পরিস্কার করে ক্রেডিট রেটিং এজেন্সিগুলোর রেস্পন্সিবিলিটির কথা বলা আছে। কিছু এক্সার্প্টঃ

    Many investors, such as some pension funds and university endowments, relied on credit ratings because they had neither access to the same data as the rating agencies nor the capacity or analytical ability to assess the securities they were purchasing.

    Federal and state rules required or encouraged financial firms and some institutional investors to make investments based on the ratings of credit rating agencies, leading to undue reliance on those ratings. However, the rating agencies were not adequately regulated by the Securities and Exchange Commission or any other regulator to ensure the quality and accuracy of their ratings.

    Everyone involved in keeping this machine humming—the CDO managers and underwriters who packaged and sold the securities, the rating agencies that gave
    most of them sterling ratings, and the guarantors who wrote protection against their defaulting—collected fees based on the dollar volume of securities sold. For the bankers who had put these deals together, as for the executives of their companies,
    volume equaled fees equaled bonuses. And those fees were in the billions of dollars across the market.

    The machine churning out CDOs would not have worked without the stamp of approval given to these deals by the three leading rating agencies: Moody’s, S&P, and
    Fitch. Investors often relied on the rating agencies’ views rather than conduct their own credit analysis. Moody’s was paid according to the size of each deal, with caps set
    at a half-million dollars for a “standard” CDO in 2006 and 2007 and as much as $850,000 for a “complex” CDO.

    কিন্তু কোর্টে এদের কিছু করা যায় নি,

    Notably, rating agencies were not liable for misstatements in securities registrations because courts ruled that their ratings were opinions, protected by the First Amendment.

    এগুলো শুধুই 'ওপিনিয়ান'। পয়সা নেওয়ার সময় নেব, কিন্তু গোলমাল হলে দায়ী নহে।
  • দ্রি | 33.95.43.77 | ১১ এপ্রিল ২০১৫ ২২:৫০487608
  • আর ২০১৩ র টপ ৩০ টা ব্যাড লোনের ডেটা পেলাম। মোট প্রায় সাড়ে ষোল হাজার কোটি টাকা। রেঞ্জ হল দুশো আটত্রিশ কোটি টাকা থেকে সাড়েতিন হাজার কোটি টাকা (কিংফিশার)।

    আরেকটু স্ট্রাকচার্ড ডেট পেলাম না। ইন্ডিয়াস্ট্যাটে যদি কারো অ্যাকাউন্ট থাকে তাহলে ডেটা দিতে পারেন।
  • sm | 53.251.90.96 | ১১ এপ্রিল ২০১৫ ২৩:৪৩487609
  • All India Bank Employees Union released a list of 406 loan defaulters, who together owed over Rs 70,000 crore and are facing legal action. Banks are grappling with non-performing assets of over Rs 2 lakh crore, while loans to several large projects have been restructured, which prevented them from turning bad debt.
    অঙ্ক টা ভালো করে কষলেই বোঝা যাবে, লোনের পরিমান কি ভিশন।
    সব আবার ব্যান্ক এমপ্লয়ী এসশিয়েসনের ডেটা। মানে টিপ অফ দি আইস বার্গ।
  • sm | 53.251.90.96 | ১১ এপ্রিল ২০১৫ ২৩:৫২487610
  • India's banking sector is sitting on roughly 6 trillion rupees' worth of stressed loans - or nearly 10 percent of the total advances - according to estimates from credit rating agency Fitch's local unit.
    অর্থাত স্ত্রেসদ লোন এর পরিমান ১০০ বিলিয়ন ডলারের বেশি।
  • S | 109.27.138.238 | ১২ এপ্রিল ২০১৫ ০১:১১487611
  • "এগুলো শুধুই 'ওপিনিয়ান'। পয়সা নেওয়ার সময় নেব, কিন্তু গোলমাল হলে দায়ী নহে।"

    প্রথমত যেকোনো ক্রেডিট বা ইক্যুটি রিসার্চ অপিনিয়ন দেয়। আপনি সেই অপিনিয়ন নিয়ে যদি বেশি টাকা রোজগার করেন তাহলে কি আপনি আপনার অ্যানালিস্টকে তার ভাগ দেন? দেন না। অতএব তারাও ডাউনসাইড নেবে না। ওরা অপিনিয়ন দেয়, আপনার ফান্ড ম্যানেজার নয়। অপিনিয়ন কাজে না লাগলে না কিনলেই তো হয়। একটা ম্যাগাজিন কিনলেন সেখানে লেখা আছে অমুক গাড়ি সবথেকে ভালো। এইবারে আপনি গাড়ি কেনার পরে দেখলেন যে সেইটা ঠিক নয়, তাহলে কি আপনি সেই ম্যাগাজিনকে বলবেন টাকা ফেরত দিতে। সিনেমা দেখতে যাওয়ার আগে টিওআইর রেটিঙ্গ দেখে গেলেন, সিনেমা ভালো লাগলো না, আপনি কি টিওআইর কাছ থেকে পয়সা ফেরত চান।

    আরো একটা প্রস্ন আছে। রেটিঙ্গ এজেন্সিকে কে পয়সা দেয়? যে পয়সা দেয় তার কাছেই নিস্চই তারা দায়ী থাকবে।

    প্লিজ একটু জেনেশুনে তবে কথা বলুন। নইলে শুনতে খুব নাইভ লাগে। সেলুনের আলোচনা মনে হয়।
  • shatadal | 183.254.216.67 | ১২ এপ্রিল ২০১৫ ০১:২৮487612
  • রেটিং এজেন্সির রেটিং অনেক বাইস্ট্যান্ডারের ক্ষতি করে। আপনার মিউচুয়াল ফান্ড বা রিটায়ারমেন্ট ফান্ডের ম্যানেজার নিজের পিঠ বাঁচানোর জন্য হাই রেটিং ইনস্ট্রুমেন্ট কেনে। এখন রেটিং এজেন্সি যদি কোন ফার্মের ইন্টারেস্ট দেখে ভুল রেটিং দেয় তাহলে আপনার রিকোর্স কোথায়? আপনার ফান্ড ম্যানেজারকে কোর্টে তুললে সে বলবে আমি রেটিং অনুযায়ী করেছি, সেটা আমার ডিউ ডিলিজেন্স। এবারে রেটিং এজেন্সির যদি ডিউ ডিলিজেন্সের দায়িত্ব না থাকে, তাহলে সাধারন মানুষের ঠগেদের বিরুদ্ধে কোন প্রটেকশন থাকে না।

    এবারে ফেড ইন্টারেস্ট কম রাখে। রিটায়ারড লোক ব্যাঙ্কে টাকা রাখলে খেতে পাবে না, মার্কেটে টাকা রাখলে ঠগে ঠকিয়ে নেবে। এ সিস্টেম লিগ্যাল হতে পারে, কিন্তু ইমমর‌্যাল।
  • S | 109.27.138.238 | ১২ এপ্রিল ২০১৫ ০১:৩৭487613
  • ফান্ড ম্যানেজারের কাজ শুধু রেটিঙ্গ দেখা নয়। আরো অনেক কিছু দেখা। তাছাড়া ফান্ড ভালো পারফর্ম করলে সে বোনাস পায়, রেটিঙ্গ এজেন্সি কিচ্ছু পায়্না। রেটিঙ্গ এজেন্সি ভালো কাজ না করলে তাদের সার্ভিসের দাম কমবে - রেপুটেশন জলান্জলি যাবে। ডেট ছাড়াও তো অনেক অন্য জায়্গায় ইনভেস্ট করার আছে। বাকি সব যায়্গায় যে ইনভেস্টমেন্ট হয় তার ডিউ ডিলিজেন্স কে করে? সেখানে লস হয় কি করে?

    আর ফেড ইন্টারেস্ট কম রাখে অন্য কারণে। কিন্তু তার ফলে সাধারণ লোক সাফার করে কিছুটা। আর ইন্টারেস্ট রেট কম থাকলে শুধু ব্যান্কের ইন্টারেস্ট রেট কম থাকে না, মার্কেটের রিটার্ণও কম হয়, ইনফ্লেশনও কম থাকে।
  • S | 109.27.138.238 | ১২ এপ্রিল ২০১৫ ০১:৪১487614
  • আর ফান্ড ম্যানেজার যে পরিমান স্যালারি+বোনাস পায়, তার বদলে যদি শুধু রেটিঙ্গ দেখেই ইনভেস্ট করে তাহলে সেটাই কোয়েস্চেনবল। আর কেউ করে বলেও শুনিনি।
  • shatadal | 60.7.205.131 | ১২ এপ্রিল ২০১৫ ০১:৫২487616
  • একটা সিনারিও বলি। ২০০৩/৪ এর। একটি রিটায়ারমেন্ট ফান্ডের ম্যানেজার। রিয়েল এস্টেট পোর্টফোলিও নিয়ে সন্দিহান। ফান্ডে রাখবেন কি রাখবেন না। পোর্টফোলিওর ভাল রেটিং। রাখলে তার বোনাস ভাল হবে কেন না ঐ পোর্টফোলিও শর্ট রানে ভাল পারফর্ম করবে। সুতরাং ম্যানেজার রাখলেন। কিছুদিন অনেক রোজগার করলেন। তারপর ফান্ডের ক্ষতি হল। কিন্তু তাতে কি? উনি এ কয় বছরে অনেক টাকা বোনাস পেয়েছেন। মামলা করেও লাভ নেই, ঐ রেটিং তার আত্মরক্ষার অস্ত্র।
  • S | 109.27.138.238 | ১২ এপ্রিল ২০১৫ ০২:০৬487617
  • সতদল, ভালো সিনারিও। এইবারে আমি কতগুলো কথা বলি। রিয়েল এস্টেটের পোর্টফোলিও মানে কি বলতে চাইছেন? রিটজ? ভালো রেটিঙ্গ মানে কিন্তু রিটার্ণ কম আসবে - কারণ বেশি সেফ ইনভেস্টমেন্ট। এখন সিস্টেমেটিক রিস্ক কখনই মিটিগেট করা যায়না। এক্ষেত্রেও সেইটাই ঘটেছে। আসল প্রব্লেমটা হোলো "টু ইগ টু ফেইল"। আমার মতে রেগুলেশন আলগা করলে সব্বাই রেগুল্টেররি আরবিট্রাজ করতে শুরু করেন, কারণ টা আপনি আপনার শেষ পার্টে লিখেছেন।

    আপনি যে ইস্যুটা তুলে ধরেছেন সেটা হোলো কম্পেনসেশন। মানে প্রফিট করলে বোনাস, কিন্তু লস করলে নেগেটিভ বোনাস নেই। একেবারেই নেই তা নয় - রিটায়েরমেন্ট অ্যাকাউন্ট ফ্রিজ করা যায় ইত্যাদি, তাছাড়া রেপুটেশন খারাপ হয় - চাকরি পাওয়া মুশকিল হয়। কিন্তু এই প্রব্লেম সর্ব্ত্র। অনেক সিইওর চাকরি গেলে যে রিভারেন্স প্যাকেজ পায় তার পরিমান স্যালারির থেকে অনেক বেশি হয়।
  • S | 109.27.138.238 | ১২ এপ্রিল ২০১৫ ০২:২৭487618
  • ব্যাপারটা নিয়ে একতা আলাদা টই খুলে লিখতে পারি। কিন্তু অনেক লিখতে হবে। ল্যাদ লাগে যে।
  • shatadal | 99.163.224.168 | ১২ এপ্রিল ২০১৫ ০৩:৪৮487619
  • কথা হল এই সিস্টেমে সাধারন মানুষের কোন রিকোর্স নেই। সাম পিপল ড্রপড দি বল (সাম ইনটেনশনালি), লটস অফ পিপল সাফারড, অ্যান্ড নো হেড রোলড। সিস্টেম ঠিক করতে কারো কোন আগ্রহও নেই।

    এটা লিগ্যাল হতে পারে, কিন্তু মর‌্যাল নয়।

    এবারে তত্ত্বগত আলোচনা চালানোই যায় কার দোষ। আমি নিশ্চিত ফ্রেঞ্চ রিভোলিউশনের আগে অ্যারিস্টোক্র্যাটস অ্যান্ড ক্লার্জিস সন্ধেবেলা ওয়াইন অ্যান্ড চীজ খেতে খেতে অনেক আলোচনা করত সাধারন মানুষের দুর্দশা নিয়ে।
  • S | 109.27.138.238 | ১২ এপ্রিল ২০১৫ ০৬:৪০487620
  • টাকা পায়সার ব্যাপারে আবার মরালিটির কি আছে। লিগালি জে যত পারবে কামিয়ে নেবে। গ্রিড ইজ গুড শোনেননি।
  • shatadal | 198.138.17.15 | ১২ এপ্রিল ২০১৫ ০৬:৫৪487621
  • ইফ গ্রিড ইজ সো গুড, গিয়োটিন উইল বি ইভন বেটার। ঃ-)
  • দ্রি | 15.135.152.208 | ১২ এপ্রিল ২০১৫ ২১:২৮487622
  • আরো একটা প্রস্ন আছে। রেটিঙ্গ এজেন্সিকে কে পয়সা দেয়? যে পয়সা দেয় তার কাছেই নিস্চই তারা দায়ী থাকবে।

    হ্যাঁ, এইটা তো খুব দরকারী ব্যাপার। আবার ফাইনান্সিয়াল ক্রাইসিস ইনকোয়ারি রিপোর্ট থেকে কোট করি।

    This complexity transformed the three leading credit rating agencies—Moody’s, Standard & Poor’s (S&P), and Fitch—into key players in the process, positioned between
    the issuers and the investors of securities. Before securitization became common, the credit rating agencies had mainly helped investors evaluate the safety of
    municipal and corporate bonds and commercial paper. Although evaluating probabilities was their stock-in-trade, they found that rating these securities required a
    new type of analysis.

    Participants in the securitization industry realized that they needed to secure favorable credit ratings in order to sell structured products to investors. Investment banks therefore paid handsome fees to the rating agencies to obtain the desired ratings. “The rating agencies were important tools to do that because you know the people that we were selling these bonds to had never really had any history in the mortgage business. . . . They were looking for an independent party to develop an opinion,” Jim Callahan
    told the FCIC; Callahan is CEO of PentAlpha, which services the securitization industry, and years ago he worked on some of the earliest securitizations.

    তাহলে কি দাঁড়ালো? আমার প্রডাক্ট বেচার জন্য অমি পয়সা দিলাম ভালো রেটিং পাওয়ার জন্য। অন্যত্র এও আছে, যে অনেক সময় কত প্রডাক্ট বেচা হল সেই প্রোপোর্শানে কমিশান। কিন্তু ইনভেস্টমেন্ট ফেইল হলে আমার কোন দায় নেই। দুটো কারণে। এক হল আমি ইনভেস্টারের থেকে সরাসরি পয়সা নিইনি। এবং দুই হল ফার্স্ট অ্যামেন্ডমেন্ট। কিন্তু কেসটা হল, ইনভেস্টার কিনেছিল বলেই, রেটিং এজেন্সি পয়সা পেয়েছিল। না করলে পেত না। এক্ষেত্রে দায় না নেওয়া একটা লীগাল এসকেপ হতে পারে।কিন্তু এনিবডী উইথ হাফ আ ব্রেন উড আন্ডাস্ট্যান্ড এটা চিটিং।

    এবং এতবড় চিটিংএর পর লীগাল সিস্টেম যদি এদের পানিশ না করতে পারে, তখন কেসটা ঐ গিয়োটিনের দিকেই যাবে। রক্ষে শুধু এই, যে এই ব্যাপারগুলো অ্যাতো কমপ্লিকেটেড যে বহু লোকেই বোঝে না এটা কত বড় চিটিং,এবং এটার কি স্কেল। বুঝলে এতদিনে গিয়োটিনের ডিম্যাণ্ডই আসত।
  • দ্রি | 15.135.152.208 | ১২ এপ্রিল ২০১৫ ২১:৩৩487623
  • 'গ্রীড ইজ গুড' কথাটা তো শুনেছি অনেকবার। কিন্তু এইটুকু বুঝি এটা ঠিক নিউটন্‌স ল'র মত কোন ব্যাপার নয়। একটা কথা বহুবার রিপিট করলে সেটা 'সত্যি' হয়ে যায়, আসলে সেটা সত্যি মিথ্যে যাই হোক। এটা সেরকমই একটা ব্যাপার।

    গ্রীড লিগালাইজ করে দিলে যাদের গুড হয় (যেটা সমাজের একটা স্মল ফ্র্যাকশান) তারাই বারে বারে বলতে থাকে 'গ্রীড ইজ গুড'।
  • S | 139.115.2.75 | ১৩ এপ্রিল ২০১৫ ০২:৪০487624
  • দ্রি, প্রথমত ইনভেস্টরের কাছ থেকে রেটিঙ্গ এজেন্সি পয়সা নিতে পারেনা। কারণ কে কোথায় কতদিনের জন্যে ইনভেস্ট করছে কেউ জানেনা, আর অনেক সময় অনেক ইনভেস্টর জানাতেই চায়্না যে সে ইনভেস্ট করছে। অতএব, ইস্যুয়ার-ই একমাত্র উপায় - না চাইলেও।

    "অন্যত্র এও আছে, যে অনেক সময় কত প্রডাক্ট বেচা হল সেই প্রোপোর্শানে কমিশান।" এইটা জানতাম না, দেখিনি কখনো হতে। আর রেটিঙ্গ এজেন্সি কখনো এই মডেল চাইবে না - রেটিঙ্গ করে দিয়েছি, পয়সা দাও, আর রেটিঙ্গ সার্ভেলেন্স করার জন্যে আলাদা পয়সা দাও। কত বিক্কিরি হোলো সেটা তোমার ক্যালিবার।

    "কিন্তু এনিবডী উইথ হাফ আ ব্রেন উড আন্ডাস্ট্যান্ড এটা চিটিং।"
    কিন্তু এই ব্যাপারটা কোথায় চিটিঙ্গ, সেটা আপনি এখনো বলতে/বোঝাতে পারেননি। ব্যাপারটা কমপ্লেক্স হতে পারে, কিন্তু চিটিঙ্গ কেন সেটা এখনো বলতে পারেননি। হাফ আ ব্রেইন নয় অনেক সুপিরিয়র ব্রেইন দরকার।

    'গ্রীড ইজ গুড'ঃ এই কথাটাও দেখলাম এখানে কেউ কখনো/এখনো শোনেনি/বোঝেনি। এইটা একটা সিনেমার লাইন। গর্ডন গেকোর কথা মনে পরে। চার্লি শিন তখন খুব ভালো ছেলে। এইটা আজকাল কেউ কোথাও বলে না। এইতা মুলত ব্যবহার করা হোতো ইনভেস্টমেন্ট ব্যান্কিঙ্গ কমুনিটিকে টার্গেট করে। দ্যট দে উইল ডু এনিথিঙ্গ টু মেক প্রফিট। তা সেরকম একটা কমুনিটির কাছ থেকে আপনার কি করে ফেয়ার/মরাল জিনিস এক্সপেক্ট করেন, যাদের মুল উদ্দেশ্যই হোলো গুছিয়ে রোজগার করা। এই রোজগারের অ্যামাউন্ট যে কত হতে পারে তার একটা নমুনা দি। একতা বাল্জ ব্র্যাকেট আইবির ভিপি (বয়স ৩০-৩৫) ভালো বছরে ১ মিলিয়নের আশেপাশে কামায়। এক্তা হেজ ফান্ডের ফান্ড ম্যানেজার কামায় ১০-২৫০ মিলিয়ন। এমন যাদের ইনকাম তাদের আর মরালিটি/ফেয়ার প্লে।
  • দ্রি | 207.231.221.211 | ১৪ এপ্রিল ২০১৫ ০৫:০৮487625
  • "কিন্তু এই ব্যাপারটা কোথায় চিটিঙ্গ ..."

    এইখানে, Investment banks therefore paid handsome fees to the rating agencies to obtain the desired ratings. রেটিং এজেন্সি পয়সা পেয়েছে, তার বদলে ক্লায়েন্টের পছন্দসই রেটিং দিয়েছে। ফ্যাক্ট ডিসটর্ট করেছে।

    এইখানে আরেকটা কথা বলার ছিল। আপনি একটা জায়গায় বলেছেন,শতদলের উহাহরণ প্রসঙ্গে,

    "এইবারে আমি কতগুলো কথা বলি। রিয়েল এস্টেটের পোর্টফোলিও মানে কি বলতে চাইছেন? রিটজ? ভালো রেটিঙ্গ মানে কিন্তু রিটার্ণ কম আসবে - কারণ বেশি সেফ ইনভেস্টমেন্ট। এখন সিস্টেমেটিক রিস্ক কখনই মিটিগেট করা যায়না। "

    যদি সত্যিই বেশী সেফ ইনভেস্টমেন্ট হত আর রিটার্ন কম আসত তাহলে কিছু বলার ছিল না। বেশীর ভাগ মানুষই নিজের পোর্টফোলিওতে অধিকাংশ এই ধরণের ইনভেস্টমেন্টই চাইবেন। সমস্যা হয়, যখন একটা ইনভেস্টমেন্ট আসলে সেফ নয়, কিন্তু রেটিং এজেন্সি ঘোষনা করে দিল সেটা সেফ বলে। তখন রিটার্ন কম আসছে এমন একটা ইনভেস্টমেন্টে যেটা আদতে সেফ নয়। তখন ইনভেস্টারের সব ক্যালকুলেশান রং। সাবপ্রাইম মর্ট্গেজগুলোকে ডেট ইনস্ট্রুমেন্টে প্যাকেজ করা হয়েছিল সেগুলো কি ট্রিপ্‌ল-এ রেটিংএর যোগ্য ছিল সত্যিকারের? যদি হত তাহলে এইটা হত না।

    From 2000 to 2007, Moody’s rated nearly 45,000 mortgage-related securities as triple-A. This compares with six private-sector companies in the United States that carried this coveted rating in early 2010.

    ৪৫০০০ থেকে ৬? জাজমেন্টে এত এরার? আমার মনে হয় না 'আমি সত্যিই বুঝতে পারিনি' র গল্পটা এখানে কেউ বিশ্বাস করবে।
  • দ্রি | 207.231.221.211 | ১৪ এপ্রিল ২০১৫ ০৫:১৭487627
  • "অন্যত্র এও আছে, যে অনেক সময় কত প্রডাক্ট বেচা হল সেই প্রোপোর্শানে কমিশান।" এইটা জানতাম না, দেখিনি কখনো হতে।

    এটারও সোর্স ঐ ফাইনান্সিয়াল কমিশান ইনকোয়ারি রিপোর্ট।

    Everyone involved in keeping this machine humming—the CDO managers and underwriters who packaged and sold the securities, the rating agencies that gave most of them sterling ratings, and the guarantors who wrote protection against their defaulting—collected fees based on the dollar volume of securities sold.

    মোট তিনটে এন্টিটি সিকিওরিটি সেল্‌সের প্রোপোর্শানে ফি কালেক্ট করেছে। ১) CDO managers and underwriters ২) the rating agencies that gave most of them sterling ratings ৩) the guarantors who wrote protection against their defaulting

    অ্যাকর্ডিং টু দা রিপোর্ট।
  • দ্রি | 186.10.99.204 | ১৪ এপ্রিল ২০১৫ ০৫:৩৩487628
  • "সেরকম একটা কমুনিটির কাছ থেকে আপনার কি করে ফেয়ার/মরাল জিনিস এক্সপেক্ট করেন, যাদের মুল উদ্দেশ্যই হোলো গুছিয়ে রোজগার করা। এই রোজগারের অ্যামাউন্ট যে কত হতে পারে তার একটা নমুনা দি। একতা বাল্জ ব্র্যাকেট আইবির ভিপি (বয়স ৩০-৩৫) ভালো বছরে ১ মিলিয়নের আশেপাশে কামায়। এক্তা হেজ ফান্ডের ফান্ড ম্যানেজার কামায় ১০-২৫০ মিলিয়ন। এমন যাদের ইনকাম তাদের আর মরালিটি/ফেয়ার প্লে।"

    এটা পড়ে মনে হচ্ছে আপনার সাথে আমার ডিফারেন্স খুব বেশী নয়। দুজনেই স্বীকার করে নিচ্ছি এরা ইম্মরাল। শুধু সামান্য পার্থক্য আছে দৃষ্টিভঙ্গিতে। আপনি সম্ভবত বলছেন, 'এরা কি ইয়াং! আর কি রিচ! একটু ইম্মরাল হয়েছে তো কী হয়েছে?'। আমি এত ক্ষমাসুন্দর হতে পারছি না। আমার বক্তব্য, এত মানুষের এত ফাইনান্সিয়াল ক্ষতির দায় কারো নেই, এটা অ্যাবসার্ড। আজকের আইন, রেগুলেশান যদি জাস্টিস না দিতে পারে তাহলে সেগুলো বদলানোর কথা ভাবতে হবে। গ্রেট ডিপ্রেশানের আগে যে ফাইনান্সিয়াল ক্র্যাশ হয়েছিল, তার থেকে শিক্ষা নিয়ে গ্লাস-স্টীগাল অ্যাক্ট পাস হয়েছিল, যেটা এই ধরণের ক্যালামিটির এগেনস্টে কিছুটা প্রোটেকশান দিত। ১৯৯৯ সালে সেই অ্যাক্ট রিপিল্‌ড হওয়ার এক ডিকেডের মধ্যেই আবার ক্র্যাশ হল। অনেকেই মনে করেন, ঐ রিপিল উদ্দেশ্য়্প্রণোদিত ছিল।
  • দ্রি | 198.138.17.15 | ১৪ এপ্রিল ২০১৫ ০৫:৫৬487629
  • দেখলাম আপনি এই ধরণের আর্গুমেন্টও দিয়েছেন,

    "একটা ম্যাগাজিন কিনলেন সেখানে লেখা আছে অমুক গাড়ি সবথেকে ভালো। এইবারে আপনি গাড়ি কেনার পরে দেখলেন যে সেইটা ঠিক নয়, তাহলে কি আপনি সেই ম্যাগাজিনকে বলবেন টাকা ফেরত দিতে। "

    যদি ম্যাগাজিনে লেখা থাকে এই গাড়িটি দারুণ রিলায়েব্‌ল, প্রথম পাঁচ বছরে গাড়িরেকটা পার্টও ফেইল করবে না। সেই গাড়ি কেনার এক বছরের মধ্যে যদি ইঞ্জিন ফেইল করে, এবং সেটা আপনাকে অনেক টাকা দিয়ে সারাতে হয়, এবং এই একই এক্সপিরিয়েন্স ১০০০ জনের হয়, তাহলে আমেরিকা হলে ম্যাগাজিনের এগেনস্টে লস্যুট হতে পারে, ভারত হলে ম্যাগাজিনের হেড অফিসে আগুন লেগে যেতে পারে। এছাড়া ইনভেস্ট্গেশান হতে পারে, ঐ ম্যাগাজিন চালানোর পয়সা কোন কোন গাড়ীর কোম্পানী দিয়েছিল।

    যদি ম্যাগজিনে লেখা থাকে এই গাড়িটি অসম্ভব কোয়ায়েট। গাড়ী চড়ে আপনি ফ্রিওয়ের কোন নয়েজ পাবেন না। আর সেই গাড়ী কিনে যদি আপনি দেখেন ফ্রিওয়ে দিয়ে চালানোর সময় একটা হাল্কা শোঁ শোঁ সাউন্ড পাচ্ছেন তাহলে হয়ত আপনি ল'স্যুটের কথা ভাববেন না। কিন্তু হয়ত যাকে যাকে চেনেন তাদের সব্বাইকে বলবেন, এই ম্যাগাজিন কিন্তু ভীষন গুল মারে, এর সব কথা বিশ্বাস করবি না।

    এবং যদি ভেবে দেখেন, দ্যাট ওয়াজ দা স্টার্টিং পয়েন্ট অফ আওয়ার ডিসপিউট। এসেম বলেছিলেন রেটিং এজেন্সির কথা বিশ্বাস করব কেন, এবং তাতে আমি সায় দিয়েছিলাম। পয়সা ফেরত চাওয়া নয়, জাস্ট বলা যে তুমি ভুল কথা বল।
  • S | 139.115.2.75 | ১৪ এপ্রিল ২০১৫ ০৫:৫৮487630
  • দ্রি, আপনি তিনটে যায়্গায় ভুল করছেন। আমি এই ইন্ডাস্ট্রিতে কাজ করেছি বলেই বলছি, একেবারে স্ট্রাকচার্ড ফাইনান্সে কাজ করেছি - অব্শ্য দেশে ঃ) এইগুলো বুঝতে গেলে একটু পড়াশোনা/জানাশোনা হলে ভালো হয়। মিডিয়ার রিপোর্ট তুলে আলোচনা করলে ভুল হবে।

    ১) ৪৫০০০ থেকে ৬?
    ঐ কথাটা তা বলছে না। ওটা বলছে যে কোম্পানির যে ডেট রেটিঙ্গ হয়, সেই ইউনিভার্সে মোটে ছটা কম্পানি আছে যেগুলো AAA রেটিঙ্গ পেয়েছে/মেইন্টেইন করেছে ২০১০ এ (মাইক্রোসফট, জিই ইত্যাদি এরাই মনে হয়)। কিন্তু তার তুলনায় এই অপেক্ষাকৃত নতুন ইনস্ট্রুমেন্টগুলো রেটিঙ্গ করে ৪৫০০০ মর্টগেজ ব্যাক্ড সিকিউরিটিকে সেই রেটিঙ্গ দিয়েছে। এইটা নাম্বার নিয়ে খেলা, খুব নাইভ একটা যুক্তি। অনেকটা ফুটবলে তো মোটে ৩-৪ টে গোল হয়, আর ক্রিকেটে শয়ে শয়ে রানের মতন শোনায়। আরেকটা কথা জেনে রাখুন খুব কম/অলমোস্ট কোনো (ঠিক মনে পড়ছে না) MBS নিজে ডিফল্ট করেনি। কিন্তু সেই MBS থেকে যে CDO বা CDO square তইরী হয়েছে সেগুলো ডিফল্ট করেছে। আপনি যদি স্ট্যাটের লোক হন, তাহলে জানবেন জয়েন্ট প্রবাবিলিটি বলে একটা ব্যাপার আছে। মুডিজ এইটা খুব জোরদার ব্যবহার করেছে।

    ২) আমি কিন্তু এনকোয়ারি রিপোর্টে কোথাও দেখলাম না যে বেশি বিক্কিরি হলে বেশি কমিশন পেয়েছে। যেটা বলছে সেটা হোলো যত বেশি securitisation হয়েছে, তত রেটিঙ্গ এজেন্সিগুলো বেশি ব্যবসা পেয়েছে - তত বেশি ইনকাম করেছে। এজেন্সির ফি তো সবসময় কমিশন থেকেই হবে। সেইতাই স্বাভাবিক। বিগত ৫০ বছর ধরে তাই চলছিলো। তাই এইটা কোনো আসল কারণ নয়।

    ৩) রেটিঙ্গ এজেন্সির অ্যানালিস্টরা কাজটা হয়তো ভুল করেছে। মানে ভালো অ্যানালিসিস করেনি। আমার মনে হয় এইটাই হোলো আসল কারণ। একটা বেসিক অ্যাজাম্পশান ধরা হয়েছিলো যে হাউজিঙ্গ প্রাইস উইল কিপ অন রাইজিঙ্গ। সেই অ্যাজাম্পশানের কারণও ছিলো। কিন্তু সেইটা ফেইল করেছে - তারপরে সব ডমিনো এফেক্টে ভেঙ্গে পরেছে। কিন্তু এই ধরনের কাজে আপনি কি অ্যানালিস্টকে ধরতে পারেন - না। এমনকি আপনার ফান্ড ম্যানেজার যে আপনার লাভের অংশ নেয়, সেও আপনার ক্ষতি পুষিয়ে দেবে না। আর ইনভেস্টররাও অত ইনোসেন্ট ছিলোনা - এগুলোতে সাধারনতঃ বড় বড় ফান্ডগুলো ইনভেস্ট করেছিলো (যাদের কাছে পেনশন ফান্ড, মিউচুয়াল ফান্ড এরা ফান্ড দিয়েছিলো)। এরা আসল কেসটা জানতো, কিন্তু কিছুটা লোভে আর কিছুটা উপায় নাই বলে ইনভেস্ট করেছিলো। জানতো ডুবলে সবাই ডুববে, তখন দেখা যাবে খন। আপনিই ভাবুন আপনার ফান্ড ম্যানেজার যদি কোয়ার্টারের পর কোয়ার্টার কম রিটার্ণ দেয় কম্পেয়ার্ড টু আদার ম্যানেজার টু প্রটেক্ট ফ্রম গ্রেট ফল, তাহলে আপনিই ফান্ড সরিয়ে নেবেন।

    ঐযে গ্যারান্টার বলছেন সেইটা ছিলো এআইজি, আর আইবি গুলো অন্যভাবে এক্সপোজ্ড ছিলো। যখন ভাঙ্গতে শুরু করে তখন প্রথম এদেরকে হিট করে। আর অবশ্যই এরা টু বিগ টু ফেইল হওয়াতে একেবারে সিস্টেমকে নাড়িয়ে দিয়েছে। নেক্স্ট কারন লোকের ডেরিভেটিভের উপরে বড্ড লোভ - খুব বড় রিটার্ণ দেয় - মানে অনেক বোনাস। রিস্ক মেইন্টেনেশ ঠিক ঠাক করা হয়নি। আর একটা কারণ ছিলো মর্টগেজ লোনের অ্যামাউন্ট বড্ড বেড়ে যাওয়াতে - মানে ৪৫০০০ MBS তইরী করতে তো মনে হয় কয়েক মিলিয়ন আন্ডারলাইনিঙ্গ লোন দরকার হবে। এই প্রবলেমটার একটা পলিটিকাল হিস্ট্রি আছে - সেটা আর বললাম না।
  • S | 139.115.2.75 | ১৪ এপ্রিল ২০১৫ ০৬:০৭487631
  • দ্রি, আমি একটুও ক্ষমা সুন্দর চোখে দেখছি না। আমার তো মনে হয়েছিলো এইসব বড় বড় ফাইনান্সিয়াল ফার্মগুলোকে ফেইল করতে দেওয়া উচিত ছিলো। কেন যে এগিয়ে গিয়ে এদেরকে সলভেন্ট রাখা হোলো কে জানে। কিন্তু কিছু করারও ছিলো না। এত্তো বড় হয়ে গেছে - যে পুরো সিস্টেম নিয়ে ডুবতো। আমি বলছি এই কমিউনিটিকে তইরীই করা হয়েছে ইয়ঙ্গ রিচ ডমিনেন্ট ইম্মরাল করে। যে লোকের পেনশন গেছে তারই ছেলে যদি মিলিয়ন্স অব ডলার বোনাস পেতো তাহলে তিনি ডগমগ হয়ে উঠতেন। অতএব এরা তো দুতিন বছরেই একেবারে ইম্মরাল হয়নি। অনেকদিন থেকেই (ওয়াল স্ট্রিট সিনেমাটা কবে হয়ে গেছে) - তখনই কন্ট্রোল রেগুলেটেড করা উচিত ছিলো। আজকে ভেঙ্গে পড়ার পরে লোকে গায়ের ঝাল মেটাতে লেগে পড়লো - কিন্তু আসলে গায়ে আঁচরটাও লাগাতে পারেনি।

    আমেরিকাতে তো ফার্স্ট অ্যামেন্ডমেন্ড আছেই। তবে কোনো অ্যানালিস্টের পক্ষেই বলা সম্ভব নেয় যে একজ্যাক্টলি কি হবে - তাই আপনি যেটা বলছেন সেটা সম্ভব নয়। সিকিউরিটি প্রাইসের গতিবিধি ব্রাউনিয়ান মোশন ফলো করে - অতএব।
  • দ্রি | 176.70.207.2 | ১৪ এপ্রিল ২০১৫ ০৬:৩৩487632
  • এগুলো কিন্তু মিডিয়া রিপোর্ট নয়। এটা 'The Financial Crisis Inquiry Report'। ৬৬৩ পাতার ডকুমেন্ট। একটা বড় প্যানেল অনেকের সাথে ইন্টারভিউ নিয়ে বানিয়েছিল। অফিশিয়াল ইউ এস গভর্মেন্ট ডকুমেন্ট। ইন্টার্নেটে ডাউনলোড করে পড়ে নিতে পারেন।

    আপনার এক নম্বর পয়েন্টে আপনি যে কথাটা বলছেন তাতেও আসল পয়েন্টটা একই থাকে। পুরো কোটটা দিই।

    In our report, you will read about the breakdowns at Moody’s, examined by the Commission as a case study. From 2000 to 2007, Moody’s rated nearly 45,000
    mortgage-related securities as triple-A. This compares with six private-sector companies in the United States that carried this coveted rating in early 2010. In 2006 alone, Moody’s put its triple-A stamp of approval on 30 mortgage-related securities every working day. The results were disastrous: 83% of the mortgage securities rated triple-A that year ultimately were downgraded.

    আসল পয়েন্টটা হল যেগুলোকে মুডি খুব অল্পদিন আগেও ট্রিপ্‌ল-এ রেট করেছিল, তার বড় পার্সেটেজ কিছুদিনের মধ্যেই জাঙ্কে পরিণত হয়েছে। এটা ফ্যাক্ট। এটার থেকে লুকোনোর কোন উপায় নেই।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। খারাপ-ভাল প্রতিক্রিয়া দিন।