এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • নৈরাজ্য, বাকুনিন, পিটার প্যান ও পিক্সিডাস্ট ও নিরোর বেহালা

    one-dot
    অন্যান্য | ০৯ অক্টোবর ২০১৪ | ৫৭৭১♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • Atoz | 161.141.84.164 | ১০ অক্টোবর ২০১৪ ২১:৩২650409
  • তখনও তাত্ত্বিকেরা বলতে পারেন, এমনি বস্তুগত সম্পত্তি যখন কারুর থাকছে না, তাহলে ইন্টেলেক্চুয়াল প্রপার্টি ই বা থাকবে কেন? এটা ব্যক্তিসম্পত্তির কট্টর বিরোধীদের দৃষ্টি থেকে।
    তারপরে আসুন প্রো দের কথায়। এরা বলবেন যদি ইন্টেলেক্চুয়াল প্রপার্টি থাকে তাহলে ঘটের কদলীর মতন শুধু নামে মাত্র থেকে কী হবে? এর সঙ্গে যা যা প্রিভিলেজ আসার কথা, তাও আসুক।
    ব্যাপারটার মধ্যে একটা কেমন কন্ট্রাডিক্শন থেকে যাচ্ছে।
  • Ekak | 24.99.133.108 | ১০ অক্টোবর ২০১৪ ২১:৪০650410
  • যাঁরা বারবার প্রুন্ধ -র নাম নিচ্ছিলেন তাঁরা এবার একটু আতজের সমস্যা টা রেকারিং লেয়ার অফ মীনস অফ প্রডাকশন দিয়ে ব্যাখ্যা করুন দেখি :)

    মানে আপনি একজন ভিয়েলেসাই দিসায়নার । আপনার লেখা পেপার । তার থেকে পেপার । তার থেকে সার্কিট । তার থেকে মেশিন । প্রতিটা স্টেপে আলাদা আলাদা লোক । কিভাবে গল্পটা কন্ট্রোল হচ্ছে শুনি । সোশাল লিবেরেত্বেরিয়ান লজিক এপ্লাই করতে গেলে এগুলো ভাবতে হবে তো !
  • sswarnendu | 198.154.74.31 | ১০ অক্টোবর ২০১৪ ২১:৫৮650412
  • "ইন্টেলেক্চুয়াল প্রপার্টি ধরনের একটা ব্যাপার তাহলে কিন্তু রয়েই গেল।"-- ভুল... এবং এমন ভুল যা বুঝতে আজকের দিনের সিস্টেমই যথেষ্ট । শুধু acknowledgement টুকুই আপনার right. General Public License এর clause দেখুন। কোন reasonable sense of the word "property" তে ওটাকে "property" বলা যায়কি ?? আপনার কোন পাওয়ার কন্ট্রোল কিছু নেই।
  • pinaki | 90.254.154.105 | ১০ অক্টোবর ২০১৪ ২১:৫৮650411
  • বুর্দো ওয়াইন একবার খেয়ে নিলে আপনি কিকরে ফেরৎ দেবেন। কিন্তু খাওয়ার রাইটটা যে আপনি আজ পয়সা দিয়ে কিনতে পারছেন সেটা সকলের থাকা উচিৎ। মানে শুধুমাত্র যার ওটা এফোর্ড করার ক্ষমতা আছে তার নয়। সেক্ষেত্রে ওটার স্বাদ পেতে গেলে আপনার লোকাল ওয়াইন শপে (এখানে সেন্টার অর্থে) কিউ এ নাম লিখিয়ে কিছুদিন অপেক্ষা করতে হতে পারে। রাইট কোনো জিনিসের ক্ষেত্রে লাইফ লং হতে পারে। অন্য কিছুর ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট মেয়াদের হতে পারে। বাড়ী, গাড়ী, জাঙ্গিয়া, ঘড়ি - একেক ক্ষেত্রে একেক রকম। এমনকি চাঁদে বেড়াতে যাওয়ার জন্যেও (যদি সেরকম কোনো ট্যুরিজম চালু হয়)সকলের সমান রাইট থাকবে। সেই কিউতে নাম লেখালে আপনার জীবদ্দশায় সুযোগ নাও আসতে পারে। যেমন এখন হয়তো আপনি সারাজীবন টাকা জমিয়েও চাঁদে ট্যুর করার পয়সা জমিয়ে উঠতে পারবেন না। ক্যাপিটালিজমেও এরকম কিছু লাক্সারির রাইট আপনার প্র্যাকটিকালি নেই। আপনার একটা দূর অব্দি নেই। আপনার চেয়ে আর্থিক ভাবে দুর্বলের আরও বেশী দূর অব্দি নেই। এমন তো নয় যে চাইলেই সমস্ত কিছুকে আপনি আপনার প্রপার্টি বানাতে পারেন ক্যাপিটালিজমে। তা সত্ত্বেও যে আপনার কাছে আজকের ক্যাপিটালিজমকে সাম্যবাদের চেয়ে রিলেটিভলি ওপেন এবং ফীসিবল সিস্টেম মনে হচ্ছে কারণ এই সিস্টেমে আপনি সামহাও যা কিছু ওন করতে পারছেন, সেটা অন্যে অনেকের থেকে বেশী। তাই তুল্যমূল্য হিসেব করে আপনার মনে হচ্ছে যা আপনি ওন করতে পারেন না, সেই সংখ্যাটা যা যা আপনি ওন করতে পারেন তার তুলনায় তুচ্ছ। অধিকাংশ মানুষের কাছে কিন্তু ব্যাপারটা উল্টো। যার কাছে ব্যাপারটা উল্টো তার এঙ্গেল থেকে ব্যাপরটা ভাবার চেষ্টা করুন। তাহলে দেখবেন ক্যাপিটালিজমকে সাম্যবাদ বা নৈরাজ্যবাদের চেয়ে অনেক বেশী রেস্ট্রিক্টেড সিস্টেম মনে হবে। ঘটনা হল এখনো অব্দি ক্যাপিটালিজম এটা এনসিওর করতে পারে নি যে পৃথিবীর অধিকাংশ মানুষ যা য ওন করতে পরবে না তার পরিমাণটা তুছে, ঐ চাঁদে বেড়াতে যাওয়ার মত সামান্য কিছু জিনিস। সেইজন্যেই অন্য ব্যবস্থার আলোচনা ঘুরেফিরে আসে।
  • pinaki | 90.254.154.105 | ১০ অক্টোবর ২০১৪ ২২:০২650413
  • ঈশ, কতগুলো বানান্ভুল। এককের বানানের এফেক্ট তার ইমিডিয়েট পরের জনের লেখা অব্দি রয়ে যায়। ;-)
  • sswarnendu | 198.154.74.31 | ১০ অক্টোবর ২০১৪ ২২:০৫650414
  • একক,
    "কিভাবে গল্পটা কন্ট্রোল হচ্ছে শুনি ।"--- মানে?? গল্পটা কন্ট্রোল করার দরকারটা কি সেইটা আগে শুনি বরং।
  • Atoz | 161.141.84.164 | ১০ অক্টোবর ২০১৪ ২২:১১650415
  • স্স্বর্ণেন্দু, গবেষণার অ্যাকনলেজমেন্ট টুকু বুঝলাম, সাইটেশনও নাহয় বোঝা গেল, কিন্তু প্ল্যাজিয়ারিজম ? ওর লেখা আপনি তুলতে পারেন হুবাহুব? সাইট করছেন, অ্যাকনলেজ করছেন, কিন্তু তাও হুবহু তুলতে পারেন? যদি না পারেন, তাহলে ঐ লেখাটার উপরে ওর একটা স্বত্ব কিন্তু রয়েই গেল।
  • pinaki | 90.254.154.105 | ১০ অক্টোবর ২০১৪ ২২:১২650416
  • জার্মানি কলেজে টিউশন ফী তুলে দিল। ফিনল্যান্ড সিদ্ধান্ত নিয়েছে আগামী কুড়ি বছরের মধ্যে (নাকি ২০২০ - খেয়াল হচ্ছে না) এমন পাব্লিক ট্রান্সপোর্ট বানাবে (ইন্ক্লুডিং কমিউনিটি বেসড কারপুলিং) যাতে প্রাইভেট গাড়ীর ব্যাপারটা অপ্রয়োজনীয় লাক্সারি হয়ে যায়।

    এতদূর অব্দি কিন্তু ক্যাপিটালিজমের ডোমেনের মধ্যেই হতে পারছে। এখানে সুইডেনে আম্রিকানদের নিয়ে হাসাহাসি করতে শুনেছি যে 'ওরা তো প্রাইভেট প্রপার্টিকে ভগবান ভাবে'। অন্ততঃ এই ভগবান পুজোটা থেকে বেরিয়ে এসে ভাবার চেষ্টা করা উচিৎ।

    অথচ ভারতে বসে টিউশন ফী বাড়ানোর বিরুদ্ধে কথা বলে দেখুন, বা অম্রিকায় বসে প্রাইভেট কার তুলে দেওয়া - লোকে আপনাকে পাগল বলবে।
  • sswarnendu | 198.154.74.31 | ১০ অক্টোবর ২০১৪ ২২:১৬650417
  • অ্যাকনলেজ করছেনটুকু হলেই হুবহু তুলতে পারেন .... অইজন্যে GPL এর clause দেখতে বললাম। copyleft এ plagiaism বলে কিছু নেই অ্যাকনলেজ করলে... copyright এও তো paraphrase করে হুবহু তুলতে পারেন ।
  • #ক্যলকুলাস | 208.7.62.204 | ১০ অক্টোবর ২০১৪ ২২:৩২650419
  • @pinaki অন্যরকম ব্যব্স্থার আলোচনা তো আসাই উচিত কারন আজকের ক্যাপিটালিস্টিক সিস্টেম তো চিরদিন থাকবেনা এটা হয় সরে যাবে নাতো ইভল্ভ করবে। এর বদলে সাম্যবাদ বা নৈরাজ্যবাদ আসতে পারে আবার একেবারে নতুন কিছু আসতে পারে যা আমরা একেবারেই ভাবতে পারছিনা। যেমন ওল্ড ক্যাপিটালিজম থেকে আজকের গ্লোবাল ইকনমির বিবর্তন ১৯০০ সালে কেউ ভাবতে পারেননি কারন তখন কম্পিউটার বেসড গ্লোবাল সাপ্লাই চেন কল্পনা করা যেতনা।

    তবে একটা কথা বলা যায়, পসিবল বনাম প্রোব্যবল। যেমন একসময়ে ভারতবর্ষের এক শহর থেকে আরেক শহরে যাওয়া ইম্পসিবল না হলেও খুব ইম্প্রব্যব্ল ছিল। কিন্তু আজ টেকনলজি সেই ইম্প্রব্যাবলিটিটাকে অনেকটা কমিয়ে এনেছে। তেমনি আজ চাঁদে যাওয়া টেক্নিকালি আর ইকনমিকালি ইম্প্রব্যবল হলেও টেকনলজির আরো উন্নতির ফলে অনেক বেশী সহজ হয়ে যাবে। তখন চাঁদের টিকিটের দামও অনেকের লাগামের মধ্যে এসে যাবে। সেই সময়ে ক্যাপিটালিজম হয়তো থাকবেনা আরো কিছু টেকনলজিক্যল চেন্জের ফলে অন্য কোন সিস্টেম চলে আসবে।

    আর সব কিছুর জন্য কিউ চালু করা যেটা আপনি বল্লেন সেটা প্র্যাক্টিকালি এস্টাব্লিশ করা মুশকিল হবে মনে হয়। এটা কেমন যেন এক্সটার্নালি চাপিয়ে দেওয়ার মতো আর আমি ব্যক্তিস্বাধীনতায় বিশ্বাসী। তার থেকে সিম্পল হলো রিসোর্স এক্স্টেন্ড করা যেটা আবার বেশী এফিসিয়েন্ট বা বেশী সাস্টেনেবল টেকনোলজি দিয়ে করা সম্ভব।
  • #ক্যলকুলাস | 208.7.62.204 | ১০ অক্টোবর ২০১৪ ২২:৪৩650420
  • @pinaki switzerland তো প্র্ত্যেককে আড়াই হাজার ফ্র্যন্ক দেওয়ার কথাও ভাবছে! এরকম হলে তো খুব ভালো হয়। তবে যার যেমন আয় তার তেমন ব্যয় হওয়া উচিত এই কথাটার বাইয়ে কিন্তু কেউ এখনো ভাবেনি।
  • সিংগল k | 212.142.114.184 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ০০:৫৪650421
  • প্রফেসর ক্যালকুলাস আর অন্যান্যদের অভিযোগের কটা ক্ষীন উত্তর দিয়ে যাই।

    প্রফেসর যেকটা অভিযোগ এনেছেন তার সবকটিই ঠিক। আমার প্রতিবাদ করার বিশেষ কিছু নেই। তর্ক করার তো জায়গাই নেই। ওঁর তোলা পয়েন্টের ভিত্তিতে আমার ভিউ টা জানিয়ে যাচ্ছি মাত্র। তর্ক টর্ক করা অামার উদ্দেশ্য নয়।
    প্রফেসর ক্যালকুলাস বলেছেন
    ১) হঠাত আমি সেলফিস জিন বা রিচার্ড ডকিন্সের উল্লেখ করলাম কেন। ডকিন্স সায়েবের বিপরীত মত যেমন জুডসন এর সেল্ফলেস জিন, অ্যানার্কিজমের সঙ্গে বেশী খাপ খায়। স্বর্নেন্দুবাবুর সঙ্গে শজারু নিয়ে ইয়ার্কি মারলেও সত্যিই আমার লেখাপড়ার দৌড় তো বেশীদূর নয়। তবে সেল্ফলেস জিনও দেখেছি বটে, অ্যানার্কিস্ট হলেও রিচার্ড ডকিন্সকেই আমার বেশী জোরালো মনে হয়েছে। এর সঙ্গে অ্যানার্কিজমের বিরোধ নেই। অ্যানার্কিজম তো বিরুদ্ধমত হলেও যেটা বেশী যুক্তিয়ুক্ত সেটাকেই সমর্থন করতে বলে। অ্যানার্কিজমের তো কোন বিশেষ দার্শনিক বা বিজ্ঞানীর (বা প্রফেটের) ভবিষ্যতবাণীর বোঝা বয়ে নিয়ে চলার বা প্রতিষ্ঠা করার দায় নেই। অ্যানার্কিজমের কাছে তো যত মত তত পথ ।
    আপনারা আলোচনাটা কেবল দর্শনের দিকেই টেনে নিয়ে যাচ্ছিলেন, আমি ভাবলাম আধুনিক বিজ্ঞানের দিক থেকেও ব্যাপারটা কাটা ছেঁড়া হোক না। গুরুতে তো বহু প্র্যাকটিসিং বিজ্ঞানী আছেন, নিশ্চয়ই তাঁদের কাছ থেকে অনেক আধুনিক ব্যাপার জানতে পারব। আমার দৌড় তো দেখছেন সেই হদ্দ পুরোনো একটা ছিয়াত্তরের জেনেটিক্স বই অবধি। এখন মলিকুলার লেভেলে কাজ হয়, মানুযের উইল বা ফ্রী উইলের সঙ্গে এই অনু পরমানুর খেলার কি যোগাযোগ, তার কাজ কদ্দুর হল সেটাও যাঁরা খবর রাখেন, তাদের কাছ থেকে জানার ইচ্ছা ছিল।
    দেখবেন ভোরবেলা লিখেওছি সোসেনদি মর্নিং ওয়াক করে এসে সব গুছিয়ে বুঝিয়ে দেবেন। কিন্তু গুরু ছেড়ে বেরোবার আগে একবার ভাটিয়ালীতে চোখ বুলিয়ে দেখি সোসেনদি রয়েছেন এবং একটা মর্মান্তিক চিকিত্সা বিভ্রাট নিয়ে কথা বলছেন। আমি গুরুতে খুব খুব কম আসি, খুব কম দেখে বেরিয়ে যাই। সোসেনদির ব্যাপারটা আমি জানতামই না। আমাকে মাপ করবেন সোসেনদি...

    ২) আর্পানেট বা ডার্পা ল্যাবরেটরীর ভেতরে ইন্টারনেট যখন তৈরি হচ্ছিল তখনকার কথা বলি নি। ল্যাবের বাইরে পা বাড়িয়ে ইন্টারনেট যখন আপনার আমার বাড়ির পানে হাঁটা দিল, তখনকার কথা বলেছি। তখন থেকেই তো W3C ইন্টারনেটের স্ট্যান্ডার্ড সেট করে। বার্নেস লী আর তাঁর টীম তখন থেকেই ইন্টারনেট যাতে কারো একার (রাষ্ট্র বা কর্পোরেট) কুক্ষিগত না হয়ে যায় তার কথা মাথায় রেখে স্ট্যান্ডার্ড সেট করে চলেছেন। এই স্ট্যান্ডার্ডগুলো ভালরকম অ্যানার্কিস্ট। না হলে অথরিটেরিয়ান কব্জায় চলে যেত ইন্টারনেট।

    ৩)এই মুহুর্তে W3Cর বার্নেস লি র পেজটাতে যদি যান, তো এই মেসেজটা পাবেন-
    Note that the battle for the net display I put onto this page in a personal capacity, and with apologies that it is rather Americanist -- assumes the reader is from the USA. But the message, and the battle is important and global, in my personal opinion.
    এটা সেই পেজ - http://www.w3.org/People/Berners-Lee/
    আর ওই ব্যাটল ফর দ্য নেট লিঙ্কে যদি যান তবে দেখবেন সেখানে লেখা আছে।
    We're in the battle for the net.
    303,099 calls. 760,425 comments. Millions have spoken. An Internet for everyone, or just big cable companies? The FCC chooses, soon.
    অর্থাত আমেরিকার বড় কেবল কম্পানীগুলো ইন্টারনেটের স্বাধীনতা নষ্ট করতে চায়, তার বিরুদ্ধে তাঁরা অনলাইন পিটিশন সংগ্রহে নেবেছেন। এও বলছেন ব্যক্তিগতভাবে উনি মনে করেন যে এ সমস্যা (বা লড়াই) শুধু আমেরিকাবাসীর নয়, সারা পৃথিবীর।
    আর্থাত ফ্রীস্পীচ আর ফ্রী ইনোভেশনের প্রবক্তা এবং ইন্টারনেটের স্ট্যান্ডার্ড সেটার লড়াই করে চলেছেন স্বাধীনতা রক্ষার জন্য। এই স্বাধীনতা ডেমোক্রেসীর কাজে আসবে, নাকি অ্যানার্কিজমের সেটা বলা কঠিন। যেদিক থেকে দেখবেন। আমরা বলব উনি অ্যানার্কিজম বর্নিত স্বাধীনতা রক্ষা করছেন, আপনি বলবেন ডেমোক্রেসীর ফ্রী স্পীচের স্বাধীনতা।
    তবে বার্নেস লী, স্টালম্যান, অ্যাসাঞ্জ বা স্নোডেন কেউই বোধহয় সেই অর্থে ঘোষিত অ্যানার্কিস্ট নন। তাঁরা যা করেছেন, যেভাবে করেছেন তা অ্যানার্কিস্ট পদ্ধতি।

    ৪) আপনি স্টালম্যানের একটি বই বিক্রি থেকে ইন্কাম সংক্রান্ত উক্তি তুলে দিয়েছেন -
    I think it is ok for authors (please let's not call them creators, they are not gods) to ask for money for copies of their works (please let's not devalue these works by calling them content) in order to gain income (the term compensation falsely implies it is a matter of making up for some kind of damages).
    কই, এখানে তো উনি কপি-'রাইট' হোল্ড করার কথা বলেন নি। বলেছেন গ্রন্থকাররা যদি তাঁদের বইয়ের কপির জন্য টাকা চান তাঁতে উনি আপত্তির কিছু দেখছেন না। অর্থাত কেউ যদি কপিলেফট করে, বা স্টালম্যানেরই গ্নু পাব্লিক লাইসেন্স (GPL) এর শর্ত রেখে বই লেখে তবে সেই বই এর প্রতি কপির জন্য গ্রন্থকারকে তাঁর প্রাপ্য দেওয়া আপনার কর্তব্য। কিন্তু আপনি চাইলেই কপি করতে পারেন, বা ইচ্ছামত শেয়ার করতে পারেন, গ্রন্থকারের অনুমতি সাপেক্ষে বা ব্যাতিরেকে তাঁর কাজকে পরিবর্ধন বা পরিবর্তন করতে পারেন। কপি করে বন্ধুর সঙ্গে শেয়ার করলে কেউ আপনাকে খুলি আঁকা তরোয়াল হাতে জলদস্যু বলবে না। আপনার বা বন্ধুর কর্তব্য হল গ্রন্থকারের প্রাপ্য মিটিয়ে দেওয়া, যদি আপনি সেটা ন্যায্য মনে করেন। কপিলেফটের বিভিন্ন ভার্সনে গ্রন্থকার ও পাঠককে বিভিন্ন স্বাধীনতা দেওয়া হয়েছে। গ্রন্থকার তাঁর নিজের পছন্দমত যে কোনটি গ্রহন করে পাঠককে কম বা বেশী স্বাধীনতা দিতে পারেন।

    সকালে এতজ বলেছিলেন আমি আমার সেলফিস জিন বইটি নেটে শেয়ার করে নিচ্ছি না কেন। তাহলে তো আর ফেরত পাওয়া বা না পাওয়ার সমস্যা থাকে না। কিন্তু সেলফিস জিন যেহেতু কপিরাইটেড, ডকিন্স সাহেব আমাকে পাঠক হিসেবে বলছেন -
    All rights are reserved.
    No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, without prior permission of..........or as expressly permited by law, by lisence or under terms agreed with the appropriate reprographics rights organisation.
    এর বাইরে গেলেই আমি জলদস্যু।
    রিচার্ড স্টালম্যান একথা বলেন নি বটে "একদিন মানুষ পুঁজি ও বাজারের বাইরে চলে যেতে পারবে" কিন্তু ওনার জিপিএলের ঠেলায় পুঁজির প্রয়োজন তো কমে গেল। কারন আগে বই ছাপিয়ে তার বিজ্ঞাপন করে বাজারে কাটাতে হবে না। বইয়ে যদি সারবস্তু থাকে তবে যার যার প্রয়োজন তারা নিজ নিজ চ্যানেলে কপি যোগাড় করে নেবে। জেরক্স হতে পারে, পেন ড্রাইভে হতে পারে বা অন্য কোন উপায়ে হতে পারে। গ্রন্থকার তাঁর প্রাপ্যও পেয়ে যাবেন। এর মধ্যে বর্তমান ব্যাবস্থায় যে বাজার চলছে তা রইল না তো, পুঁজিরও রমরমা রইল না।

    ৫) প্রফেসর ক্যালকুলাস 10 Oct 2014 -- 01:16 PM তে বহু কিছু বলে বলেছেন "এতো কিছু বোল্লাম কারন আমিও ওপেন সোর্স মুভমেন্টের সমর্থক তাই এটাকে শুভ এনার্কিজমের আর বাজার উঠিয়ে দেওয়ার ফেভারে নিয়ে যাওয়া হচ্ছে দেখে অবাক হয়ে গেছি।”
    আপনি আমাকে এত বকলেন রিচার্ড পইপই করে বলেছেন টার্মিনোলজি ঠিক রাখতে তাও আমি ঠিক রাখি না। কিন্তু আপনি নিজে 'ওপেন সোর্স' আর 'ফ্রী সফটওয়্য়ার মুভমেন্ট' গুলিয়ে ফেললেন কেন? দুটো তো আলাদা। ওপেন সোর্স ব্যবহারকারী বা পাঠকের স্বাধীনতা নিয়ে বেশী মাথা ঘামায় না। কিন্তু ফ্রী সফটওয়্যার মুভমেন্টের ওটাই মূল কথা। আমি তো লেখায় ওপেন সোর্সের কথা বলি নি একবারও।
    FSF এর উদ্দেশ্য হল- “Our mission is to preserve, protect and promote the freedom to use, study, copy, modify, and redistribute computer software, and to defend the rights of Free Software users.”
    এখানে যে যে রাইটগুলো ডিফেন্ড করার কথা বলা হচ্ছে সেটা হল -
    A program is free software if the program's users have the four essential freedoms:
    The freedom to run the program as you wish, for any purpose (freedom 0).
    The freedom to study how the program works, and change it so it does your computing as you wish (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
    The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2). The freedom to distribute copies of your modified versions to others (freedom 3). By doing this you can give the whole community a chance to benefit from your changes. Access to the source code is a precondition for this.
    A program is free software if it gives users adequately all of these freedoms. Otherwise, it is nonfree. While we can distinguish various nonfree distribution schemes in terms of how far they fall short of being free, we consider them all equally unethical.
    অপরপক্ষে ওপেন সোর্স বলছে -
    Open source software is software that can be freely used, changed, and shared (in modified or unmodified form) by anyone. Open source software is made by many people, and distributed under licenses that comply with the Open Source Definition.
    ব্যবহারকারীর স্বাধীনতা আর এথিক্সের বিষয়ে ওপেন সোর্স অত গভীরে যায় না।
    লসাগুদাকে বলি - ফ্রী সফটওয়্যার মোটেই "ধুর, ফ্রি সফ্টওয়ার হল, যে সব সফ্টওয়ার লোকে ফ্রি-তে লেখে সেগুলোকে ফ্রিত-এ অ্যাভেইলেবেল করা। তার সোর্স কোড-ও ফ্রি-তে দিয়ে দেওয়া।" নয়। আপনি যা বলেছেন সেটা হল ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার। ওপেন সোর্স অথরিটেরিয়ান আগ্রাসনের বিরোধীতা করে না, আপোষ করে একসঙ্গে বাঁচে। (আর লসাগুদা বীয়ারের ফ্রী আর স্পীচের ফ্রী গুলিয়েছেন।)
    কিন্তু রিচার্ড স্টালম্যান বা টিম বার্নেস লি স্বাধীনতার অধিকার রক্ষার জন্য লড়েন। অথরিটেরিয়ান আগ্রাসনের বিরুদ্ধে লড়েন। তাঁদের লড়াইয়ের সুফল গনতন্ত্রও পাচ্ছে, নৈরাজ্যবাদও পাচ্ছে মার্কসবাদও পাচ্ছে। কিছুটা অসুবিধায় পড়ছে ধনতনন্ত্র, অন্তত ধনতন্ত্র এখন যে অবস্থায় রয়েছে, সেই ধনতন্ত্র।

    লসাগুদা আর প্রোঃ ক্যালকুলাসের 10 Oct 2014 -- 01:31 PM এবং 10 Oct 2014 -- 02:03 PM যদিও আমাকে উদ্দেশ্য করে নয়। তাও বলে যাই -
    লসাগুদার বলা “বেসিক্যালি কম্যুনিটি - ফ্রি/ওপেনসোর্স সফ্টওয়ার প্রস্তুতকারক, ব্যবহারকরী, কন্ট্রিবিউটর - সব নিয়ে এক কম্যুনিটি।”। কমিউনিটি নয়, ফ্রী সফটওয়্যার, উইকিপিডিয়া বা ইন্টারনেট একটা সিস্টেম। হার্ডকোর নয়, সফট অ্যানার্কিস্ট সিস্টেম। তার ইনপুট যোগাচ্ছে আর আউটপুট নিচ্ছে কমিউনিটি।
    সেজন্যই অ্যানার্কিস্ট কমিউনিটির লিস্টে কেউ ওগুলোকে রাখে না।
    http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy#Lists_of_ungoverned_communities
    বরং রাখে এই পাগলামীটাকে -
    http://reason.com/archives/2008/04/28/homesteading-on-the-high-seas
    এরা এখনও টিকে আছে, এই হল তাদের ওয়েবসাইট।
    http://www.seasteading.org/
    এদের ওপর আমি খুব কড়া নজর রেখেছি। যাতে ডুবে না যায়।
  • Ekak | 24.99.210.250 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ০৩:১৮650422
  • "অ্যানার্কিজম তো বিরুদ্ধমত হলেও যেটা বেশী যুক্তিয়ুক্ত সেটাকেই সমর্থন করতে বলে। অ্যানার্কিজমের তো কোন বিশেষ দার্শনিক বা বিজ্ঞানীর (বা প্রফেটের) ভবিষ্যতবাণীর বোঝা বয়ে নিয়ে চলার বা প্রতিষ্ঠা করার দায় নেই। অ্যানার্কিজমের কাছে তো যত মত তত পথ ।"

    এই জায়গাটা বুঝলুম না । যেকোনো দর্শনের চারটে ক্লিয়ারলি দিস্তিংগুশেব্ল পার্ট থাকবে । এপস্তেমলোজি ,এথিক্স ,মেতাফিসিক্স , পলিটিক্স । এবার রাইট এনার্কিস্ম আর লেফট এনার্কিস্ম এ এই গুলো আলাদা । সেইভাবেই এনার্কিস্ম ফ্লেভারে যা যা পরে সেগুলো আলাদা আলাদা করে দর্শন তৈরী হয়েছে । সব মিলিয়ে একটা নয় যে যত মত তত পথ । সেটা করতে গেলে এথিক্স এর জায়গায় এক পা সরলেই অন্য পলিটিক্স এ ঢুকে যাবেন । আপনি কি বলতে চাইছেন যে রাইট-লেফট যাই হোক এনার্কিস্ম হলেই চলবে ? তাহলে অবশ্য আনন্দের কথা ।

    আর জীন -মলিকিউল এসব কেন আসছে বুঝিনি । এপ্রোচ টা আমার কাছে থার্ড বা ফোর্থ জেন্ডার রাইট নিয়ে কথা বলতে গিয়ে গে জীন এস্টাবলিশ করার মত লাগছে । বিজ্ঞান বলল গে জীন বলে কিছু হয়না ।তাতে কী ? এনি কাইন্দ জেন্ডার এক্সপ্রেশন সুদ বি একসেপ্টেবল । এখানেও তাই । সেলফিশ জীন থাকুক বা এম্প্যাথেতিক জীন তার চে অনেক এপ্লিকেবল জেস্চার হলো একসঙ্গে একটা র্যান্ডম মাস অফ পিপল কোনো ঘটনার সাপেক্ষে সেল্ফিশ্নেস শো করতে পারে আবার এম্প্যাথেতিক ও হতে পারে এই হেতেরজিনীতি এক্সেপ্ট করা । তাই না
  • কল্লোল | 125.242.157.106 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ০৫:৩৯650423
  • #ক্যালকুলাস।
    বলতে খারাপ লাগছে কিন্তু বলতেই হচ্ছে আপনি মন দিয়ে পড়েন নি।
    আমার পোস্টে পব'র রাজনীতি নিয়ে কিছু বলা নেই। শুধু অ্যানালজি হিসাবে এসেছে।
    আজকে আপনি বলতে পারছেন, পুলিশের আইন মেনে কাজ করা উচিৎ, এই স্টেটমেন্টটা পবতে ৬০এর দশক থেকে ৮০র দশক পর্যন্ত অনেকের কাছেই "ইউটোপিয়" ছিলো (যেমন আজকে রাষ্ট্রহীনতা আপনার কাছে ইউটোপিয়া)। সেদিন কিছু মানুষ অধিকারের আন্দোলনকে ইউটোপিয়া না ভেবে এগিয়ে গেছিলেন। আজ তাই আপনি বলতে পারছেন, পুলিশ আইন মেনে কাজ করুক। বাস্তবতঃ পুলিশকে অনেক ক্ষেত্রেই তা করতেও হচ্ছে। তেমনিই আজ রাষ্ট্রহীনতা আপনার কাছে "ইউটোপিয়া" মনে হওয়াটা চিন্তার দৈন্য - এটুকুই বলতে পারি
  • lcm | 60.242.74.27 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ০৬:৫৭650424
  • আহা রাষ্ট্র তো পরিবারের মতন, একটু বৃহত্তর পরিবার, বৃহত্তর সমষ্টি।
    তবে কি কল্লোলদা - পরিবার, সমষ্টি - এসব ভেঙ্গে - যে যে যার যার -- যার যার তার তার -- তেমন কিছু...
  • কল্লোল | 125.242.157.106 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ০৭:১১650425
  • লসাগু।
    পরিবারও একটা হয়ে ওঠা।
    The Origin of the Family, Private Property and the State March-May, 1884 Engels
    https://www.marxists.org/archive/marx/works/1884/origin-family/ পড়ুন।
    এটা আমার মত। আপনি অন্য মতে থাকতেই পারেন।
  • lcm | 60.242.74.27 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ০৭:২৫650426
  • কিন্তু কথা হল, এটা যখন লেখা হয়েছিল উনবিংশ শতাব্দীতে, তার তুলনায় এখন মানুষের সংখ্যা তো অনেক গুণ বেড়ে গেছে। সুতরাং, প্রিমিটিভ পারিবারিক সিস্টেম কেমন ছিল তার চেয়েও বড় কথা সেটা তো এখন আর প্রযোজ্য কি ? সবই তো সময়...
    এখান অবশ্য লিখেছেও - The family [says Morgan] represents an active principle. It is never stationary, but advances from a lower to a higher form as society advances from a lower to a higher condition....
  • কল্লোল | 125.242.157.106 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ০৭:৪১650427
  • মানুষের সংখ্যা বেড়ে গেছে, পরিবারের সংজ্ঞা বদলেছে। কাজেই পরিবার বল্লে আজকে কি বোঝায় সেটা তো পরিষ্কার হওয়া দরকার।
    রাষ্ট্র একটা পরিবার, আজকে এর মানে কি? পরিবার তো এখন পুরুষ-নারী বা পুরুষ-পুরুষ বা নারী-নারী ও তাদের সন্তান। রাস্ট্রকে এই কাঠামোয় কিভাবে ধরা যাবে?

    এই লোয়ার হায়ারের জাজমেন্টে আমার অসুবিধা হয়।
  • #ক্যালকুলাস | 208.7.62.204 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ০৮:৩৬650428
  • @কল্লোল আপনি বারবার যে ভয় পাচ্ছেন আমি মন দিয়ে পড়ছিনা সেটা বোধায় ঠিক না ঃ) এর আগেও দুবার বলেছি আরো একবার বলি - পবতে বা ইজিপ্টে বা রাশিয়াতে বা আমেরিকাতে যেখানেই গনতান্ত্রিক অধিকার রক্ষার জন্য ল্ড়াই হোক না কেন আমার তাকে সাপোর্ট করতে কোন অসুবিধে হয়্না। আপনি বলছেন পবতে আগে ইন্টারোগেশন প্রসেস খুব খারাপ ছিল এখন তার সামান্য উন্নতি হয়েছে কারন অধিকার আন্দোলনের ফলে আইন করা হয়েছে। এই অধিকারের আন্দোলন বা তার ফলে সিতিজেন্শিপ রাইট্স এন্সিওর করাতে আমার কিছুমাত্র আপত্তি নেই। প্রতিটা দেশে এই আন্দোলন হয়ে চলেছে আর প্র্ত্যেকটা গনতান্ত্রিক দেশে এই আন্দোলনগুলোর ফলে কুআলিটি ওফ লাইফ ইমপ্রুভ করছে। এই যে নানান আন্দোলন - অধিকার রক্ষার দাবী, LGBT রাইতসের দাবী, পরিবেশ সুরক্ষার দাবী, বায়োডাইভার্সিটি বজায় রাখার দাবী, সাসটেইনেবল্ভাবে বিজনেস করার দাবী (এটা নাইকের একটা বিজনেস স্ট্র্যাটেজি) এই সবকটা আন্দোলন জরুরি বলে মনে করি। ভারতবর্ষের নানান জায়গায়, তাইওয়ানে, হংকংয়ে, লন্ডনে এই দাবীর পক্ষে অনেক মানুষ জড়ো হচ্ছেন আর সেইসব দেশের সরকারকে চাপ দিয়ে দাবী আদায় করে নিচ্ছেন। এগুলো কোনভাবেই আমি ইউটোপিয়া মনে করিনা। আমার মনে হয় বর্তমান গনতান্ত্রিক ব্যবস্থার মধ্যে থেকেই এই দাবী করা সম্ভব আর পরিবর্তন করা সম্ভব। আপনি যে বল্লেন পবতে আন্দোলনের ফলে পুলিশের ইন্টেরোগেশন মেঠড সামান্য চেনজ হয়েছে, সেই আন্দোলন তো ভারতের গনতান্ত্রিক কাঠামোর মধ্যে থেকেই হয়েছে। তার জন্য কি মার্ক্সবাদ বা "শুভ নৈরাজ্যবাদ"এর দরকার হয়েছে? এর আগেও বার দুয়েক এটাই বোধানোর চেষ্টা করেছি - বর্তমান গনতান্ত্রিক কাঠামোর মধ্যে থেকেই নেসাসারি চেন্জ আনা যাচ্ছে তার জন্য অন্য স্ট্রাকচারের দরকার হচ্ছেনা।

    @সিংগল k আপনার এই লেখাটার সাথে একমত হলাম - "আর্থাত ফ্রীস্পীচ আর ফ্রী ইনোভেশনের প্রবক্তা এবং ইন্টারনেটের স্ট্যান্ডার্ড সেটার লড়াই করে চলেছেন স্বাধীনতা রক্ষার জন্য। এই স্বাধীনতা ডেমোক্রেসীর কাজে আসবে, নাকি অ্যানার্কিজমের সেটা বলা কঠিন। যেদিক থেকে দেখবেন।"

    যে উদাহরনগুলো দেওয়া হচ্ছে - স্টলম্যান আসান্জ স্নোডেন বার্নেস লি - আমার মনে হয় এরা প্রত্যেকে গনতান্ত্রিক অধিকার বাড়ানোর জন্য লড়াই করছেন। এদের কাজকে অ্যানার্কির উদাহরন হিসেবে দেখলে ভুল হবে আর এনারা নিজেরাও সেটা সাপোর্ট করবেন না বলেই মনে হয়।
  • সিংগল k | 212.142.123.251 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ১১:১৫650430
  • স্টালম্যান আর বার্নেস লির কাজগুলোকে অ্যানার্কির উদাহরন হিসেবে দেখছি কারন ওগুলো সত্যিই অ্যানার্কির উদাহরন।

    ধরুন GNU প্রজেক্ট। যদি এটা গনতান্ত্রিক ব্যবস্থা হত তবে সিস্টেমটা গভর্নড হত অংশগ্রহনকারীদের মধ্যে সংখ্যাগরিষ্ঠের মত বা পরিকল্পনা অনুযায়ী। কিন্তু যে স্বাধীনতা স্টালম্যান অংশগ্রহনকারীকে অ্যাশিওর করেছেন তার সুযোগ নিয়ে অংশগ্রহনকারীদের মধ্যে সংখ্যালঘুরাও নিজেদের মত প্রতিষ্ঠা করতে পারেন। অর্থাত সংখ্যাগরিষ্টদের সঙ্গে তাঁরা যেটুকু বিষয়ে একমত সেটুকু নিয়ে তাঁরা বেরিয়ে আসতে পারেন, এবং তাঁদের নিজেদের মত একটা আলাদে স্কুল অফ থট বানিয়ে পরীক্ষা করতে পারেন। তাই তো GNU/Linux এর এত আলাদা আলাদা ডিস্ট্রো বাজারে ঘুরছে। প্রতিটি আলাদা স্কুল অফ থট এবং প্রায় প্রতিটি অন্য কোনটা থেকে ফর্কড।

    জানিনা পিএনজি ফাইল সৈকদ্দার কলে দেখায় কিনা। নাহলে সাইটে গিয়ে দেখুন।

    এটাই গনতান্ত্রিক ব্যবস্থা হলে সংখ্যালঘুদের নিজের মত প্রতিষ্ঠার জন্য সংখ্যাগুরুদের স্বমতে আনতে হত, অপেক্ষা করতে হত, বা নিজের মতের খানিকটা বিসর্জন দিতে (কম্প্রোমাইজ করতে) হত। যদি তাঁরা সেই গনতান্ত্রিক ব্যাবস্থাটা না ভেঙ্গে চালিয়ে নিয়ে যেতে চাইতেন। কিন্তু এই অ্যানার্কিতে প্রত্যেককে অন্যের থেকে যা খুশী লুটেপুটে নেবার অধিকার / স্বাধীনতা দেওয়া হয়েছে। নৈরাজ্যবাদী ব্যবস্থায় অতি দ্রুত বিবর্তন সম্ভব। যেহেতু অন্যকে নিজের মতে না এনে নিজের মতকে স্বাধীনভাবে প্রয়োগ করার পরিসর দেওয়া হয় অ্যানার্কিজমে।

    তাই স্টালম্যানের কাজ অ্যানার্কিজম।

    পরেরবার স্টালম্যানের সঙ্গে দেখা হলে নাহয় সরাসরি জানতে চাইব এ বিষয়ে ওনার দৃষ্টিভঙ্গী। এও জানতে চাইব যে আমার ভাবনাটা উনি ভুল মনে করেন কিনা। আপত্তি থাকলে ঠিক কোন জায়গাটায় ওঁঁর আপত্তি। একটা মেল ঠুকে দিলেও হয়।
    তার আগে সময় পেলে নেটেও দেখে নেব কোথাও ওঁর বা অন্যান্য যাঁদের নাম করেছি তাঁদের অ্যানার্কিজম নিয়ে কোন ভিউ পাই কিনা।

    আর হ্যাঁ, ওটাই ধনতান্ত্রিক ব্যবস্থা হলে, কেউ নিজের স্বাধীন চিন্তা প্রতিষ্ঠা করতে চাইলে তাঁকে চাকা পুনরাবিষ্কার করতে হত। যা অনেক বেশী সময়, পরিশ্রম ও ব্যায়সাধ্য। ধনতান্ত্রিক ব্যবস্থায় বিবর্তনের গতি অনেক কম, তার এটি অন্যতম কারন।
  • k | 212.142.123.251 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ১১:১৬650431
  • ফ্যান্টাস্টিক,
    মামুর কল যুগ যুগ জীয়ে....
    একটু ঢ্যাঙ্গামত হয়ে গেল অবশ্য পোস্টটা, তা কি আর করা যাবে!!
  • কল্লোল | 125.242.137.14 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ১১:১৮650432
  • #ক্যালকুলাস।
    আমি আবারও বলছি, আপনি পড়ছেন না।
    আমি অধিকার আন্দোলন নিয়ে কিছুই বলিনি। আপনার ইউটোপিয়াকে চ্যালেঞ্জ করেছি অধিকার আন্দোলনের উদাহরণ দিয়ে। ৭০-৮০তে আপনার মতো অনেকেই অধিকার আন্দোলনকে ইউটোপিয়া বলে ভাবতো। সেটা তাদের চিন্তার দৈন্যতা। তেমনি আজকে রাষ্ট্রহীনতা নিয়ে ভাবনা আপনার মতে "ইউটোপিয়া" - সেই ভাবনাটাকেই বিরোধীতা করেছি।
  • lcm | 118.91.116.131 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ১১:৪১650433
  • পরিবার বলতে শুধুই বায়োলজিক্যাল ফ্যামিলি নয়। একটি সমষ্টি বা কম্যুনিটি বা গোষ্ঠী বা সম্প্রদায়। যেমন, যাযাবর বা বেদুইন গোষ্ঠী। তারা একসঙ্গে থাকে তাতে তাদের অনেক সুবিধা হয়। বা, যেমন ধর্মীয় গোষ্ঠী। বা, গ্রামের মানুষ যখন একসঙ্গে থাকে, তেমন। তাদের একজন মোড়ল থাকে। রাষ্ট্র-ও তেমনই এক গোষ্ঠী, অনেক মানুষের গোষ্ঠী।
    কম্যুনিটি থাকলে নিজেদের সুবিধের জন্য তাদের কিছু নিয়ম তৈরী হয়। যেমন প্রত্যেক রাষ্ট্রের কিছু নিজস্ব নিয়ম আছে, সেটা লিখিত বা অলিখিত যা খুশী হতে পারে, তাকে আপনি সংবিধান বলতে পারেন কোরান বা গীতাও বলতে পারেন, আবার তেমন কিছু নাও বলতে পারেন।
    তো, এই যে মানুষের একসঙ্গে দলবেঁধে থাকার প্রবনতা, সেটাকে আপনি বদলাবেন কিভাবে এবং কেনো।
  • #ক্যালকুলাস | 208.7.62.204 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ১১:৫০650434
  • @সিংগল k 11:15 AM ছবিটা খুব ইন্টারেস্টিং আর ভাল্লাগলো। আমি নিজেও কতোবার কার্নেল প্যাচ আর কম্পাইল করেছি বিশেষ করে আগে তো নতুন কোন হার্ডোয়্যার কিনে সেটা নিয়ে ঘাঁটাঘাঁটি করা প্রায় আমার হবিই ছিল। তবে কি এদ্দিন না জেনে অ্যানর্কিকেই সাপোর্ট করেছি? এই যাঃ। স্টলম্যানকে এসব নিয়ে জিগ্যেস করে এখানে যদি জানান তো খুব ভাল্লাগবে।

    @কল্লোল মনে পড়ে গেল আমাকে স্কুলেও মাস্টারমশাইরা বরাবর অমনোজোগী ছাত্র বলতো। তাই আপনি বোধায় ঠিকই বলছেন মন দিয়ে কিছু পড়ার অভ্যেস আমার নেই। যাইহোক আমি তো "শুভ অ্যানার্কি" আর মার্ক্সবাদ কোনটাই সাপোর্ট করিনা বর্তমান ধনতন্ত্র/গনতন্ত্র/দাবিদাওয়ার আন্দোলন ইত্যাদি আমার খারাপ লাগেনা। আর আপনি চান "শুভ নৈরাজ্য" আসুক। তাই আপনাকে আগাম শুভেচ্ছা জানিয়ে রাখলাম। আমাদের জীবদ্দশায় যদি নৈরাজ্যবাদ সমাজব্যবস্থার প্রধান মডেল হয়ে ওঠে তো পার্সোনালি গিয়ে আপনাকে কনগ্র্যা জানিয়ে আসব।
  • PM | 233.223.154.70 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ১২:১০650435
  • "তেমনিই আজ রাষ্ট্রহীনতা আপনার কাছে "ইউটোপিয়া" মনে হওয়াটা চিন্তার দৈন্য - এটুকুই বলতে পারি"----দু পেগ পেটে পড়লেই আমার চিন্তার দৈন্যতা দুর হয়ে যায়। উর্বর হয়ে । ।কাল্লোলদার মতো চিন্তা করতে কোনো অসুবিধাই হয় না। ঃ)

    ক্যলকুলাস এই দৈন্যতা দুরীকরন টোটকা-টা ব্যবাহার করে দেখতে পারেন। তাহলে খামোখা হ্যাটা খেতে হয় না ।
  • #ক্যালকুলাস | 11.39.60.25 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ১২:২০650436
  • @PM ঃ) হুঁ এখানে পার্সোনাল অ্যাটাক বড্ডো বেশী হচ্ছে আর এমনিতেও এই পুরো বিষয়ে আমার যা বলার তা প্রায় সব বলেই দিয়েছি। কাজেই পোস্ট করারও আর খুব একটা দরকার নেই নাহলে রিপিটেশন হয়ে যাবে।

    টোটকার জন্য ধন্যবাদ। উইকএন্ডে ব্ন্দুবান্ধব মিলে যে পেটে কয়েক পেগ পড়ে তখন এটা ট্রাই করে দেখব।
  • ranjan roy | 24.97.241.130 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ১৩:১২650437
  • "এখানে পার্সোনাল অ্যাটাক বড্ডো বেশী হচ্ছে "।

    --- তাই কি? কোথায় পার্সোন্যাল অ্যাটাক মনে হয়েছে যদি বলেন!
  • PM | 233.223.154.70 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ১৩:১৬650438
  • ক্যলকুলাস---এইটুকু না হলে আলোচনা পানসে হয়ে যাবে। কঠিন আলোচনার মাঝে এটুকু তো হবেই
  • DhaDha | 122.79.38.162 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ১৩:৩০650439
  • আমি তো এখনো কোন পোস্টই দিই নি।
  • ললোক্ক | 111.63.74.97 | ১১ অক্টোবর ২০১৪ ১৫:২০650441
  • পিএম আমায় ম্মাআআত্ত্ত্তাআআল বোল্লে!!! অ্যাঁ! ইয়াররররক্কি.... হিঁক.... মারার গায়জা পায়ন্নি? হিঁক.............
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। যা খুশি প্রতিক্রিয়া দিন।