এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • বন্দুক - ডিডিদার অনুরোধে

    Hukomukho
    অন্যান্য | ২০ মার্চ ২০১০ | ১৫৯৫১♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • Hukomukho | 198.184.5.252 | ০২ সেপ্টেম্বর ২০১০ ০০:৩১443307
  • ঠিক ভাবছিলাম পাই কখন এটা ভাটপাতা থেকে তুলে এখানে দেবে :))

    পাই, যে ঢুকেছে বা ভবিষ্যতেও যারা ঢুকবে এখানে হোক বা মুম্বইয়ের তাজ হোটেলে তাদের কাছে বন্দুক জোগাড় করা কোন শক্ত ব্যাপার নয়। কারণ সে বন্দুক আইনি হোক বা বেআইনি তারা জোগাড় করবেই , কারন তার মুল লক্ষ্য হল ক্রাইম করা।

    কিন্তু ভেতরে যারা থাকে , আছে তারা সবসময় ই নিরস্ত্র থাকে, কারন তারা Law Abiding Citizen আইন যদি তাদের সশস্ত্র থাকার অনুমতি দেয়, তাহলে চিত্রটা কিন্তু বদলে যাবে।

    আমার কথা হচ্ছে বেআইনি অস্ত্র রোখার কোন ফুলপ্রুফ ব্যবস্থা কোন দেশে কোন দিন হয় নি , আর সেটা যদি না হয় তাহলে মোকাবিলা সমানে সমানে হোক, সব সময় অপরাধীরাই অস্ত্র নিয়ে নিরস্ত্র মানুষের উপরে চড়াও হবে আর তারা বসে থাকবে , প্রাণভিক্ষা চাইবে অথবা পুলিশের উপরে আস্থা রেখে ভগবান কে স্মরণ করবে এটা কেন হবে ?

    ২৬/১১ মনে আছে তো , আজমল কাসভের ছবি তোলা একমাত্র রিপোর্টার কি বলেন শুনুন।

    http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/article14086308.ece

    আর যখন সাধারন মানুষের হাতে আইনি অস্ত্র থাকে তখন চিত্রটা কিরকম বদলে যায় এমনকি মাওবাদীদের ও ল্যাজ গোটাতে হয় সেটা দেখে নিন।

    http://epaper.hindustantimes.com/PUBLICATIONS/HT/HC/2010/08/25/ArticleHtmls/Villagers-outfit-busts-Maoist-den-25082010010006.shtml?Mode=1
  • pi | 128.231.22.87 | ০২ সেপ্টেম্বর ২০১০ ০০:৩৮443308
  • বেআইনী অস্ত্র রাখা রোখার ফুলপ্রুফ ব্যবস্থা করা যায় না ?
    আর ব্যাপারটা বেআইনী হলে বন্দুক বাগানো টা অসম্ভব না হলেও কঠিন তো হয়ে যায়, নাকি ?
    রাগ হলো আর ঘর থেকে বন্দুক নিয়ে বেরিয়ে পড়লাম নিকেশ করতে , এমনটাতো করা যায় না !

    একটা পরিসংখ্যান চাই। যেসব দেশে এই বন্দুক রাখার অধিকার নেই, সেখানে এই ধরণের অপরাধ কত হয় ?
  • pi | 128.231.22.87 | ০২ সেপ্টেম্বর ২০১০ ০০:৪০443309
  • 'বোলিং ফর কলম্বাইন'এ আম্রিগা আর কানাডার মধ্যে এরকম কিছু তুলনামূলক পরিসংখ্যান ছিলো না ?
  • Hukomukho | 198.184.5.252 | ০২ সেপ্টেম্বর ২০১০ ০১:৩৪443310
  • :))) বেআইনি বন্দুক রাখার ব্যাপারটা এখোনো বেআইনী ই আছে সব দেশে , তাতে বন্দুক বাগানো কি কঠিন হয়ে পড়েছে কোথাও ?

    ফুলপ্রুফ ব্যাবস্থা ?? যদি পুরো পৃথিবীকে বন্দুকশুন্য করতে পারেন , (মনে রাখবেন এর মধ্যে সেনা বাহিনী ও পুলিশ ও পড়ে, কারন বেশীর ভাগ সাপ্লাই টাই ওখান থেকে আসে ) মানে ইচ্ছা থাকলেও কেউ বন্দুক বানাতে পারবে না তাহলে আমি আপনাকে দুহাত তুলে সাপোর্ট করব কিন্তু সেটা সোনার পাথর বাটি, কারন আমরা যারা এগুলি নিয়ে নাড়াচাড়া করি তারা জানি এটা বানাতে (কাজ চালাবার মতন ) কোন বিশেষ কিছু লাগে না, সাধারণ জিনিষ দিয়েই এটা করা যায়।

    রাগ হলেই বন্দুক নিয়ে বেরোলাম সেটা কখনই সমর্থন করছি না, কিন্তু সেটা আইনি বন্দুক না বেআইনি বন্দুক সেটা আগে দেখুন, বিশেষ করে আমাদের দেশে, আপনি তো গাড়ি চালান আজ অবধি কখনো মনে হয়েছে যে রাগ করে গাড়িটা নিয়ে দুটো লোককে মেরে দিয়ে আসি ?? আপনার গাড়ি নিয়ে কখনও ব্যংক ডাকাতি করার কথা ভেবেছেন , যদি কেউ ক্রাইম করেও সে আগে নিজের নাম্বার প্লেট থেকে সব কিছু খুলে নিজের সব চিহ্ন মুছে তারপর করবে মানে সোজা কথা সেটা বেআইনি ভাবে করবে নিজের ধরা পড়া আটকাতে।

    এটা কেন ভাবছেন যে আপনার হাতে একটা বন্দুক এলেই আপনি গুলি চালিয়ে সব্বাইকে মেরে ফেলবেন ? আমি যে শুটিং রেঞ্জে যাই সেটা একশো বছরের ও বেশী পুরোনো সেখানে সবার হাতেই বন্দুক থাকে (আইনী)। তবু আজ অবধি কেউ কাউকে কোনদিন গুলি করে মারেনি এমন কি পৃথিবীর কোন শুটিং রেঞ্জেও এমন হয়নি ।

    বুদ্ধিস্ট মনাস্টারি তে সবাই কে মার্শাল আর্ট সেখানো হয় অনেক ডেডি্‌ল ওয়েপন দিয়ে, কখনো দেখেছেন তার রাস্তায় বেরিয়ে লোক্‌জন কে উদোম পেটাতে লাগল ? শিখের কৃপান ক্যারি করে সব সময় , তাদের সেই কৃপানের জন্য ক্রাইম রেট বেড়ে গেছে বলে মনে হয়েছে ?

    আর রাগের চোটে মানুষ খুন করার জন্যে বন্দুকের কি দরকার ? হাতের কাছে অস্ত্র কিছু কম আছে নাকি , ফল কাটার ছুরি থেকে দা, কাটারি এমন কি ক্রিকেট ব্যাট অবধি ।

    যে লোক ওখানে ঢুকেছে সে কিন্তু ভালৈ জানে সে ওখান থেকে বেঁচে বেরোবে না কাজেই এসব ক্ষেত্রে যেটা দরকার সেটা হল তাকে আর এগোতেই না দেওয়া মানে সে কারুর ক্ষতি করার আগেই তাকে ডাউন করে দাও আর সেটা খুব এফেক্টিভলি তখনি করা পসিবল যদি ভেতরের লোক ও আর্মড হয়, নিজে নিরস্ত্র হয়ে একজন সশস্ত্র লোকের সাথে অসম লড়াই চালানো মুশকিল।

    বোলিং ফর কলম্বাইন এ কানাডার সাথে কম্প্যারিশন হয়েছিল তবে পরিসংখ্যান বোধহয় ছিল না তবে পরিচালক এটাও বোধহয় বলেছিলেন যে তিনিও আসল কারণটা বুঝে উঠতে পারেন নি এবং মানসিকতা আলাদা বলে শেষ করেছিলেন।

    ইচ্ছা থাকলে সুইট্‌জারল্যান্ড গিয়ে দেখে আসতে পারেন , প্রতি বাড়িতে লাইসেন্‌স্‌ড অ্যাসল্ট রাইফেল আছে কম্পাল্‌সরি বেসিসে আর চুরি ডাকাতি অনান্য অপরাধ প্রায় নেই বললেই চলে।

  • Hukomukho | 69.250.185.233 | ০২ সেপ্টেম্বর ২০১০ ০৮:২২443311
  • যা প্রেডিক্ট করেছিলাম , ঠিক তাই হল , লোকটা ওখান থেকে বেঁচে বেরোয়নি । পুলিশ কোনো চান্স নেয় নি নেবেও না, কারন ডিফেন্স সিস্টেম সেটাই সাপোর্ট করে।



    এবারে পাই কে বলি,

    Montgomery County ডিসির কাছাকাছি হওয়ায় এখানে গান ল কিন্তু বেশ স্ট্রিক্ট অ্যাটলিস্ট হ্যান্ডগানের ক্ষেত্রে, USA তে রিভলভার/পিস্তল ক্যারি করতে গেলে যেটা লাগে সেটা হল CCP বা কন্সিল ক্যারি পারমিট , সেটা এখানে প্রায় পাওয়াই যায় না। এছাড়া ব্যাকগ্রাউন্ড চেক হয় হ্যান্ডগানের ক্ষেত্রে আর কুল অফ পিরিয়ড থাকে ৩ উইক।

    http://www.montgomerycountymd.gov/content/ded/agservices/pdffiles/weapons_web.pdf

    CCP ছাড়া রিভলভার নিয়ে ঘরের বাইরে বেরুলে পুলিশ ধরে হাজতে তো পুরবেই সাথে রীতিমতন ক্রিমিনাল অফেন্সের কেস দেবে।

    যে লোকটি ঢুকেছিল James J. Lee সে কিন্তু আগেও অ্যারেস্ট হয়েছিল, ২০০৮ সালে disorderly conduct এর জন্য এই অবস্থায় এ কোনো ভাবেই CCP পাবে না আমি নিশ্চিত। তাহলে ব্যপার খানা কি দাঁড়ালো , এই লি বাবু টি কোনো আইনের তোয়াক্কা না করে দিব্বি অবৈধ ভাবে একটি বন্দুক জোগাড় করে চলে গেলেন।

    আমার পয়েন্টটা ঠিক এখানেই, যারা আইন ভাঙতে চায় তাদের অস্ত্র জোগাড় হবেই বেআইনি ভাবে, মরে সব সময় নিরস্ত্র মানুষ , কারন আইন তাদের বাধ্য করে আত্মরক্ষার অধিকার , অস্ত্র বহনের আইনত অধিকার কেড়ে নিয়ে অসম লড়াইয়ে অবতীর্ণ হতে।

    গান ক®¾ট্রাল হোক কিন্তু সেটা আইনি ভাবে সাধারন মানুষকে নিরস্ত্র করার জন্য নয়, বরং এই জন্য হোক কোন অপরাধী যাতে কোন দিনো কোন ভাবে কোন রকম আগ্নেয়াস্ত্র জোগাড় না করতে পারে সেই জন্য। সেই সমাজ কোনদিন ই কাম্য নয় যেখানে শুধু অপরাধীরা অস্ত্র রাখতে পারবে , আর সাধারন মানুষ সব সময় নিরস্ত্র থাকবে ।

    এবারে নিচের লিংক গুলো দেখুন কিছু পরিসংখ্যান পাবেন।

    http://reason.com/archives/2002/11/01/gun-controls-twisted-outcome

    http://www.theblessingsofliberty.com/articles/article11.html

    http://sob.apotheon.org/?p=1323
  • pi | 72.83.80.105 | ০২ সেপ্টেম্বর ২০১০ ১২:২৭443312
  • অনেক কিছু বলার ছিলো। কিন্তু আপাতত সময়াভাব।

    একটা কুইক কোশ্চেন। আপনি তো লিংক দিয়েছেন, রেস্ট্রিক্টেড গান ল এর জন্য ইংল্যাণ্ডে ক্রাইম বেড়ে গেছে।

    এটাও দেখেছেন নিশ্চয় :

    http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/468019
  • dd | 124.247.203.12 | ০২ সেপ্টেম্বর ২০১০ ১৩:১৪443313
  • আরেদ্ধুর।
    যখনই এই টই শুরু হয় অম্নি কেউ না কেউ এসে "আচ্ছা, বন্দুক মানব জীবনে অভিশাপ না আশীর্ব্বাদ" ? টাইপের কোচ্চেন করে বসেন (সাথে দুইটা লিং ফ্রী)আর হুঁকো স্যার ও আঙুল নেড়ে বন্দুকের উপযোগিতা আর মানব সভ্যতায় অবদান - এই সব নিয়া পরেন।

    বাদ্দ্যন্না। এ ও এক তৃ প বু ভুর মতন অন্তহীন টই। আর লিংএর বদলে লিং।

    তার চে' হুঁকো বাবু য্যামন্টি বন্দুকের গপ্পো শুরু করেছিলেন , তেম্নি করুন। সেরকমই লিখুন।লিখতেই থাকুন।

    এই প্রো আর অ্যান্টি তঙ্কÄকথা আর কপচাইয়েন্না।
  • pi | 72.83.80.105 | ০২ সেপ্টেম্বর ২০১০ ১৮:৫৭443314
  • দু:খিত। গল্প চলুক।
    কাল ঘরের পাশে এরকম কাণ্ড না হলে হয়তো তার লিংক দিয়ে দুম করে লিখে ফেলতাম না। যাই হোক, আবারো দু:খিত।
  • Hukomukho | 198.184.5.252 | ০২ সেপ্টেম্বর ২০১০ ২১:৩৬443315
  • ঈপ্সিতা ,দু:খ প্রকাশের কোন দরকার ই নেই, সুস্থ আলোচনা হলে তাতে কারো আপত্তি হওয়া উচিত নয়। আপনার লিংক থেকে খুব একটা পরিষ্কার কিছু পেলাম না। এক তো ওটা ফ্রী নয় , 10$ লাগবে ওটা পড়তে গেলে, তাছাড়া Lott , MustardModel নিয়ে আগে বহু আলোচনা হয়েছে, মজা হল অপোসিশন এটা স্বীকার করেছে যে Right to Carry এর জন্য কোথাও ক্রাইম রেট বাড়েনি , বরং অল্প হলেও কমেছে বা অপরিবর্তিত থেকেছে। যদিও এই মডেল Brady Law এর এফেক্ট পরীক্ষা করার জন্য করার কথা ভাবা হয়েছিল।

    এবারে কটা কথা বলে আমার বক্তব্য শেষ করি।

    ১। আপনি বাড়ির পাশের ঘটনায় খুব স্বাভাবিক ভাবেই আতংকিত হয়ে পড়েছেন, এবং সঙ্গে সঙ্গে ভেবে নিয়েছেন ব্যাটা বন্দুক ই যত নষ্টের গোড়া। বন্দুক খুব খারাপ জিনিষ , তা থেকে যত দুরে থাকা ততই মঙ্গল। এবং সমাজ থেকে এই পাপ যত তাড়াতাড়ি বিদায় হয় ততই ভালো। কিন্তু একবার ও ভেবে দেখেছেন এই সমস্ত বদমাইশ লোকদের থেকে বাঁচার উপায় কি ? এরা আইনের তোয়াক্কা করবে না, বন্দুক যতই দুÖপ্রাপ্য হোক এরা ঠিকই জোগাড় করবে , চোরাপথে, কিছু না হলে বাড়িতে বানাবে। এবং আমার , আপনার উপরে তা প্রয়োগ করবে। মোদ্দা কথা হল বেআইনী বন্দুকের জোরে এরা আমাকে , আপনাকে বাধ্য করবে, এদের ইচ্ছামতন চলতে
    আচ্ছা, আপনি চোরের জন্য বাড়িতে তালা দেন, সিকিউরিটি ক্যামেরা বসান, গাড়িতে হাই ফাই লক লাগান, সম্ভব হলে লো জ্যাক ইউস করেন। কিন্তু নিজের সেল্ফ ডিফেন্সের জন্য কি করেন ? আপনার সম্পত্তি রক্ষার দায় আপনি নেন কিন্তু আপনার নিজের রক্ষার দায়িত্ব ? ওটা সরকার নেবে , পুলিশ নেবে, প্রশাসন নেবে তাই তো, আপনার কোন দায়িত্ব নেই ? কখনও ভেবেছেন রাস্তায় মাগড হলে কি করবেন ? ৯১১ কল করবেন ব্যাস , আপনার দায়িত্ব শেষ। কখনো ভেবেছেন বন্দুক না হোক একটা স্টান গান, বা নিদেন পক্ষে একটা পিপার স্প্রে ব্যাগে রাখা উচিত ? আমি গ্যারান্টি দিয়ে বলতে পারি ভাবেন নি এবং এই
    লেখা পড়ার পরেও আপনি কিছুই করবেন না, শুধু অপেক্ষায় থাকবেন আরো একটা খবরের কাগজের ঘটনার জন্য, এবং সেটা যেদিন ঘটবে সেদিন আবার গুরুচন্ডালি তে এসে বন্দুক খুব খারাপ, কেন লোকে বন্দুক পায় , কি করে পায় সেই নিয়ে দু পয়সা আলোচনা করবেন। এটা শুধু আপনি নয় সিংহভাগ লোকই এটা করে, কারন দায়িত্ব ঝেড়ে ফেলে প্রশাসনের ঘাড়ে চাপিয়ে তার সমালোচনা করাটা অনেক সোজা , নিজে কিছু করার থেকে।

    ২। কোন অপরাধ কে রুখতে হলে বেস্ট ওয়ে হল নিজে অপরাধীর মতন ভাবা, মানে আমাকে এই ক্রাইমটা করতে হলে আমি কি ভাবে এটা করব ? এবারে আপনি নিজে ভেবে দেখুন আপনি কাউকে হস্টেজ রাখতে হলে , কাউকে মাগড করতে হলে , কিরকম শিকার বাছবেন, নিরস্ত্র না সশস্ত্র ?

    ৩। আমরা মাননীয় চিদাম্বরম বাবুর কাছে জানতে চেয়েছিলাম তিনি বা তার টিম বেআইনী এবং আইনী অস্ত্রের মধ্যে এবং ক্রাইমে তার ব্যবহার সম্পর্কে কোন রকম রিসার্চ ওয়ার্ক করেছিলেন কিনা ? বা কোন পরিসংখ্যান দিতে পারবেন কিনা ? তারা আমাদের লিখিত ভাবে স্বীকার করেছেন যে তারা এইসব কিছুই করেন নি। নিজের মনের মতন করে ভেবে নিয়েছেন যে , বন্দুক মানেই খারাপ কাজেই ঘেঁটি ধরে যত লাইসেন্‌স্‌ড গান ওনার আছে তাদের কে চেপে ধর তাহলেই সমস্ত অপরাধ কমে যাবে, পাবলিক ও খুশী কারণ কিছু একটা তো হচ্ছে , যখন আমরা দেখা করার সময় চাইলাম তখন তিনি সরে পড়লেন ব্যস্ততার অজুহাত করে।

    ৪। এর পরে আমরা মাননীয় প্রধানমন্ত্রী শ্রী মনমোহন সিং এর সাথে দেখা করে আমাদের বক্তব্য পেশ করি উনি অন্তত : সমস্যাটা বোঝার চেষ্টা করেছেন সেজন্য ওনাকে ধন্যবাদ। ব্যাপারটা এখনও আলোচনার স্তরে আছে এই অবধি।

    আমার গুরুতে এই বিতর্ক আর টেনে নিয়ে যাওয়ার ইচ্ছা নেই। কারন এখানে এই আলোচনা অর্থহীন, আর আমার ও অনেক সময় নষ্ট হচ্ছে এই নন প্রোডাক্টিভ আলোচনায়, তবু যদি কেউ ইন্টারেস্টেড থাকেন তাই ডিটেইল ক্রিটিক টা এখানে হুবুহু তুলে দিলাম।

    সবাই ভালো থাকুন , নিরাপদে থাকুন এই কামনা করি।

    আশা করব আপনাদের এই স্বপ্ন একদিন সত্যি হবে ।



    আর বাকিদের জন্য , যদি কেউ থেকে থাকে ...

    DETAILED CRITIQUE OF THE NEW ARMS POLICY
    While the periodic review of existing laws and Government policies is necessary, it is crucial that all
    such reviews be made while objectively evaluating all factors as well as taking into account the reasons
    and objects of the original law.
    1) The very basis for the new Arms Policy is flawed, under Point No. 3 it states:
    Proliferation of arms and ammunition in the country disrupt the social order and development. The
    proliferation of arms, whether licensed or illegal, vitiates the ‘Law and Order’ situation. Holding of
    sophisticated arms by the conflicting parties directly contributes towards lethality of violent acts.
    Therefore, in principle, proliferation of arms needs to be curbed. In this context, there is a compelling
    need to review the provisions of Arms Act/Arms Rules with regard to grant of arms licences for
    possession of arms and ammunition by individuals and manufacture of fire arms in the country.
    This statement seems to imply that:
    (a) That all firearms are evil
    (b) That firearm owners are prone to violence and that firearm related crime is a clear & present
    danger to our society
    (c) That the state machinery is sufficiently able to protect the life & property of all citizens and that
    they have no need to acquire arms to defend themselves
    (d) That citizens do not have an inalienable right to protect their life & property
    (e) It completely ignores and negates the reasons & objects of the Arms Act 1959
    This is at variance to the data available that supports the following facts:
    i) That licensed firearms are almost never used in the commission of crime, a fact that is supported by
    available data. The only criminal category where any significant number of licensed firearms have been
    found to be involved is homicides, and even there the figures are extremely low, for e.g. in the year
    2007 licensed firearms were involved in only 1.79% of homicide cases.
    ii) That the overwhelming majority of firearms used in violent crimes are illegal. A majority of these
    illegal firearms are locally manufactured, others are either illegally trafficked into the country or are
    firearms that have been pilfered or snatched from security personnel.
    iii) On 10th August, while answering a question in the Lok Sabha, even the Hon'able Minister of State
    Min. of Home Affairs, Shri. M Ramachandran admitted that the Ministry had conducted no assessment/
    study regarding any linkage between firearm availability and rise in crime. The only conclusion that
    can be drawn from this is that this policy has been rushed into based merely on opinion and conjecture.
    iv) As per trends in crimes from 1953 to 2007 published by the National Crime Records Bureau, during
    this period we witnessed a 229.7% increase in Murders, a 733.8% increase in Rapes, a 423.9% increase
    in kidnapping & abduction, a 191.9% increase in riots and a 230.5% increase in other cognizable
    crimes. The need for an average citizen to take measures to protect himself and his family is now more
    than ever and the simple fact is firearms are the only practical tool available with which citizens can
    effectively defend themselves against criminal aggression. This is so, as no other available means
    allows the victim to better neutralise the numerical and/ or physical advantage of the attacker.
    v) There can be no doubt that firearms are the most effective tools for self-defence. According to the
    extensive surveys conducted by the eminent economist and University of Maryland Professor Dr. John
    Lott, “98 percent of the time when people use guns defensively, simply brandishing a firearm is
    sufficient to cause a criminal to break off an attack.” Lott also found that in less than 2 percent of the
    cases is the gun fired, and three-fourths of those shots are only warning shots”.
    vi) Firearm related fatalities per million population for the year 2007 amount to 4.26 and this figure
    falls even further if one were to remove victims of terrorist violence from this count. In sharp contrast,
    the same year motor vehicles accounted for 101 road traffic fatalities per million person. Some may
    argue that motor vehicles are needed for transportation, hence we should disregard how safe or unsafe
    they are for citizens. However, the fact remains that guns are many times safer than motor vehicles and
    in the current security environment they are needed by citizens more than ever before – to safeguard
    themselves from criminals and anti-national elements.
    Equating law abiding citizens holding licensed firearms with criminals is an affront to them and
    should be struck down from the Arms Policy.
    2) Under point No. 7 (a) the Arms Policy states that arms applications will only be considered for
    persons who face a verifiable grave & imminent threat to their lives and an assessment of the threat will
    be obtained from the police authorities. This is flawed on the following counts:
    i) It directly goes against the stated objects & reasons of the Arms Act 1959, which very clearly
    states “that weapons for self defence are available for all citizens under license unless their
    antecedents or propensities do not disentitle them for the privilege”
    ii) It completely bypasses ordinary law-abiding middle class citizens as they are not issued threats
    by the Mafia or anti-national organisations, as such threats are usually issued to VIPs & VVIPs
    or rich businessmen. It also ignores the basic fact that citizens arm themselves to protect against
    unforeseen random acts of violence which can befall anyone at any time & any place. With the
    spiralling crime graph, a citizen's need to take such measures is more now than it ever was. The
    people who die in terror attacks or random criminal violence are ordinary citizens, yet this
    policy seeks to disempower those very citizens.
    iii) Making it mandatory to prove a “verifiable grave & imminent threat to life” combined with this
    threat assessment being made a mandatory part of police verification will lead to increased
    corruption and the only persons who will suffer are the honest citizens who neither have the
    political clout to push things through nor do they wish to stoop to the level of bribing officials
    to certify a fake threat to their life.
    The arms license application procedure should be made objective and free of encumbrance. As things
    stand today, if an honest law abiding citizen applies for an arms license, his chances of success are very
    low. This is because the law as it stands today encourages licensing authorities to deny most
    applications outright, irrespective of merit. In fact it is not uncommon to read in the news about
    licensing authorities and/ or senior police officials boasting about how few arms license applications
    they approve each year. This does not even consider those applicants whose forms are not even
    accepted for submission by many licensing authorities, as outlined above this completely violates the
    stated objectives of the Arms Act.
    The process needs to be made objective, in that if a citizen is not disentitled from holding an arms
    license as per Sections 9 & 14 (of unsound mind, criminal record etc.), he should be automatically
    issued an arms license. If the licensing authority finds that in a particular case, even after satisfying
    the above mentioned conditions, issuing a license to a particular applicant may not be suitable, then the
    licensing authority should be required to perforce record the reasons for denial along with
    justifications. This entire process should also be time bound, say within 30 days from the date of
    application, which time period should be sufficient to verify that the above conditions are satisfied by
    the applicant, this would ensure that licensing authorities do not deny applications by resorting to
    infinite delays or that genuine eligible applicants are not unduly harassed or denied arms licenses.
    As things stand today, it is harder today than it even was even in the days of the British Raj, for a
    citizen to get an arms license. These arbitrary and subjective procedures of evaluating arms license
    applications, almost always lead to licenses being denied to weaker sections of the society, minorities
    and other vulnerable sections like senior citizens and women. Arguably the segments of society that
    most need to be armed to be able to better protect themselves. This would also make the system
    transparent and free of favour or graft.
    3) Under point No. 14 of the Arms Policy, the quota of ammunition to be allowed to arms license
    holders has been prescribed and enhanced ammunition quotas are to be granted only by the State Govt.
    Home Deptt., something that was till now being done at the level of the local licensing authority. The
    fact is, local licensing authorities currently enhance quotas only in rare cases. Taking it to the level of
    the State Govt. is not going to serve any useful purpose other than create logistical difficulties and to
    make it increasingly harder for genuine applicants to have their case considered. As it is, the current
    policies (followed by various states) as well as the new MHA Arms Policy set ridiculously low
    ammunition quotas. Also, Govt. policies have ensured that ammunition prices in India are probably
    some of the highest of anywhere in the world, while ammunition quality is surely the worst.
    These two facts combined together mean that most ordinary arms licensees can never hope to shoot
    enough each year to make sure that they are actually adept at the safe and skilful use of their firearms.
    If the MHA is genuinely concerned for the safety and security of ordinary citizens it should in stead
    consider removing ammunition quotas completely as well as to provide subsidised ammunition at
    shooting ranges across the country where ordinary licensees are encouraged to come and learn the finer
    points of shooting the guns they own. This will have the following benefits:
    i) Citizens would be trained in the aspects of gun safety, thus minimising the chances of firearm
    related accidents. It would be pertinent to mention here that the figures for firearm related
    deaths also include people who have died from accidental discharge of firearms, their deaths are
    a direct result of the Govt. policy of limiting ammunition quotas and not providing easily
    accessible facilities to ordinary citizens – wherein they may practice and learn the safe,
    responsible & effective use of their firearms.
    ii) Citizens would be trained to be proficient in the use of the guns they own, thus ensuring that
    they would be in a better position to defend themselves and others in case the need arises.
    iii) Citizens would be in a better position to support the State in emergency situations wherein they
    are called in to do so by the state as was envisaged by the Joint Parliamentary Committee to
    look into the draft of the Arms Bill, which later became the Arms Act of 1959.
    4) Under point No. 14, goes even further and requires to have the arms licensee maintain a record of
    where, when, how many times and to what purpose he has fired a gun. This is again going to lead to
    needless harassment of licensees, without in any manner whatsoever offering any increased safety or
    security for the general public. This is an ill conceived idea which seeks only to harass legitimate
    license holders. Is it also possible to have anti-national elements and criminals forced to provide a
    similar record of how/ where/ to what purpose they used their firearms? If not, then why penalise those
    citizens who make every effort to remain within the purview of the law?
    It is also going to be totally impractical to implement this scheme. A citizen would be asked to provide
    proof of having fired a gun. The only real proof that he would have is the empties of the cartridges. If
    he is firing from a semi-automatic a large number of them generally get lost as they are automatically
    ejected. The army generally has some one holding either a cap or a bag next to the ejection port to catch
    the empties. This would not be possible for a civilian to do as he/ she may be alone when firing the gun
    to check for functioning, accuracy or the like. This would lead to nothing more than a thriving market
    for empty cartridge cases, and serve no practical purpose whatsoever.
    5) Under point No. 15, of the Arms Policy, an arrangement similar to that followed for the issue of
    Prohibited Bore arms licenses has been laid out for the grant of All India Validity. Certain categories of
    VIPs have also been granted automatic approval for All India Validity. This is objectionable of the
    following grounds:
    i) The policy of only granting All India Validity of arms licenses to MP's/Union Ministers, IAS
    and IPS officers, military and para military personnel and those whose job requires them to
    travel through out the country – is discriminatory towards the ordinary citizens of the country
    who have a genuine need to carry their arms with them for self protection and have been
    granted an All India Validity on their license by the State Govt's in accordance with the very
    strict guidelines issued by the MHA. This provision assumes that private citizens, when they
    travel out of their district/ state, have no threat to their life and therefore need no protection. The
    MHA has assumed that only these VIPs need to carry their firearms, when the fact of the matter
    is that almost all these individuals have armed body guards provided on public expense and
    therefore have little genuine need to carry their firearm where ever they may go. When a citizen
    has been considered eligible to have an arms license for self protection, he should be able to
    carry it with him, wherever he travels. This policy is elitist and discriminatory, it should be done
    away with.
    ii) The policy to limit currently issued All India Valid licenses to a maximum of three states defeats
    the very purpose of having an All India License
    iii) The policy to renew All India Validity every three years is also not required. All India Validity
    would obviously be granted subsequent to grant of a license, therefore the validity of the license
    and All India Validity would vary and would not be concurrent. The policy requiring the
    separate renewal of All India Validity would double the times that an All India Validity licensee
    has to approach the Licensing authority. Also the policy that the renewal would be at the level
    of the State Govt. would entail a lot of delay in the renewal process. As it is at present the All
    India Validity is granted in very rare cases and is very difficult for an ordinary citizen to have it
    approved. Also the licensing authority is well within it's right to curtail the validity of an All
    India license to the State or the District if he has sufficient cause to do so. The Arms Policy's
    overall theme of centralising everything also creates the impression that the licensing authority
    can't be trusted to enforce the law and rules.
    iv) The policy that anyone other than the category of VIPs listed as being eligible for All India
    Validity would need to have their request for All India Validity approved by the MHA (in a
    process similar to grant of Prohibited Bore licenses) would effectively ensure that the process
    would be long and tiresome and that ordinary citizens would be denied one even though they
    may be eligible, by a process of attrition through delay.
    v) Please reference the crime statistics mentioned earlier in this document, regarding the
    increasingly insecure environment in the country for ordinary citizens, such elitist &
    discriminatory policies give the impression that the Ministry is of the view that the life/ liberty/
    security of ordinary citizens is of less/ no value when compared to the life/ liberty/ security of
    VIPs. No one expects the Ministry to provide every single citizen with armed guards, but how
    can the Ministry take the view that ordinary citizens do not have the same right to protect
    themselves as VIPs do?
    vi) The whole concept of limiting the area of validity of arms licenses dates back to the British era.
    After the mutiny of 1857, our former colonial masters were in constant dread of large numbers
    of armed Indian citizens collecting at some predetermined date & location to engage in a
    rebellion against colonial rule - this is why restrictions like limiting the area of validity of arms
    licenses to districts/ states and small ammunition quotas were placed on Indian citizens. In
    modern day India neither does the state need to fear it's citizens nor do citizens need to engage
    in armed rebellion to effect a change of regime – citizens can simply vote out one regime and
    elect another.
    A law abiding Indian citizen is going to be denied the right to carry the legal & licensed firearm he
    holds for his self defence beyond his state borders. This defeats the very purpose of having a license for
    self defence as this can be effective only if he has the firearm with him at all times. Article 21 of the
    Constitution of India recognises every citizens right to protect their life and liberty, the Constitution
    also recognises every citizens right to freedom of movement. In a recent market survey, the right to
    freedom of movement was ranked as the freedom Indian citizens value the most, but limiting the
    issuance of All India Validity on licenses is tantamount to forcing a citizen to travel without the means
    to protect himself, thus infringing on his right to protect himself/ herself when he may need it most.
    It is humbly submitted that all arms licenses be made valid throughout the Union of India and
    only in special circumstances should any particular individuals arms licence’s validity be restricted to
    State/ District – in which case the reasons for doing so should be communicated to him in writing. Else,
    at the very least the prevailing policy regarding issuance of All India Validity licenses through the
    State's Home Deptt. should continue to be followed, with no additional requirement to separately renew
    the All India Validity etc.
    6) Under point No. 16, of the Arms Policy, the process to be followed for renewal of licenses is
    described. The new policy calls for mandatory police verification after every 6 years, at the time of
    renewal. Since there is a provision in the law, as it is at present, to suspend or revoke the license, if
    there is any cause to do so, this is not required. It is an arbitrary time limit and this will only lead to
    harassment of law abiding citizens. How & why has the Ministry arrived at the conclusion that there is
    a need for police verification after 6 years, when in fact the present law itself envisages that in case of
    any wrong doing or misuse of the licensed arms and ammunition, the licensing authority can take
    action at any point of time? This policy is superfluous and not required, in stead to simplify things for
    law-abiding citizens and to weed out unnecessary harassment & corruption, the whole renewal
    process should be replaced by arms licenses which are valid for the holders entire life-time. Extra
    fees may be charged for this.
    Some further suggestions
    1. Arms Licenses Should be valid for the lifetime of the licensee, with no requirement of periodic
    renewals. The law provides for cancellation of licenses in case of misuse etc., this is a sufficient enough
    safeguard.
    2. Section 3(2) of the Arms Act should be deleted. This section places a maximum limit of no more
    than three firearms to be possessed by any person. It is illogical that if someone is considered to be
    responsible enough to own 1 firearm or 2 or even 3, then why not more? If the arms license applicant is
    of unsound mind, or has a criminal record, or if the licensing authorities can make a valid case of his
    owning a firearm to be a potential threat to public safety, then his license would be anyway denied, or
    so one would expect from a free and fair system. Therefore the logic of how this limit of 3 firearms
    enhances public security in any manner whatsoever continues to elude any rational explanation.
    3. Under no circumstances should any special consideration be given to the elite segments of
    society as has been outlined in the new MHA Arms Policy. The law must be made to apply equally to
    all citizens of India.
    4. Ammunition quotas limits should be done away with. The law already provides for monthly sales
    returns being submitted by dealers as well as quarterly returns - if the local law enforcement detects
    any unusually large purchases, they are always free to investigate the same.
    5. Category 1(c) should be deleted from Schedule I of the Arms Rules 1962. The restriction on these
    calibres was initiated under British rule, as the Govt. of the time did not completely trust Indian citizens
    or it's native soldiers. It was thought at the time that if the Govt. restricted civilian access to firearms in
    these calibres, even if Govt. arms were captured by rebels, they would be unable to source ammunition
    for use with them from the civilian population. In the current scenario this is at best a specious
    argument, it is a fact that anti-national elements have no dearth of ammunition supplies in any and all
    calibres they so desire. Arms as well as ammunition are illegally smuggled in to India for use by such
    persons, as well as for sale to all manner of criminal elements. None of these people are queuing up to
    purchase ammunition legally from licensed dealers. Furthermore, it was also argued in some quarters
    that civilians owning firearms in these calibres could lead to black marketing of ammunition by native
    troops. In the present scenario, India is a free country and we have implicit faith in the loyalty of our
    men & women in uniform, if we cannot trust those who have sworn to lay down their lives to protect
    us, then who do we trust? Even the parliamentary committee set up to review the proposed Arms Bill
    which eventually became the Arms Act of 1959 had also envisaged a situation wherein the State could
    use civilian riflemen as the last line of defence for the country. The proposal to do away with category
    1(c) of Schedule I, would have the following benefits:
    i) The government has a vast surplus of bolt action rifles, pistols and revolvers chambered for the
    calibres listed under category 1(c), which have been or are in the process of being phased out
    from service. Ordinarily these would be scrapped, however most of these are serviceable or can
    be made serviceable for use by civilians for sport as well as self-defence. Once category 1(c) is
    scrapped these could be auctioned off by the Govt. and considering the prevailing extortionate
    prices of legal firearms in India, the sale from these phased out firearms could earn the Govt.
    enough revenue to re-equip every single soldier in the military, para-military and police forces
    with modern firearms more suitable for use in the current security scenario. Scrapping usable
    firearms in such large quantities is nothing, if not a huge national waste.
    ii) A large number of citizens owning firearms in these calibres, would mean that in times of need
    the State would be able to call on citizens to provide the arms and ammunition held by them in
    service of the nation, without the associated logistical difficulties of calling into service firearms
    chambered for all sorts of different calibres, which would literally be impossible to keep
    supplied with required ammunition. For precisely this reason, many nations actively encourage
    their citizens to keep firearms chambered for the same calibres as in use by their own forces.
    iii) A large number of citizens owning firearms in these calibres, would also mean that the military,
    para-military and police forces, could maintain large stores of ammunition in reserve, without
    incurring the heavy cost of disposing off large quantities of ammunition after their use by date
    has expired. This would be possible, as expired ammunition could be auctioned off to licensed
    dealers, for supply to arms license holders. Since expired ammunition is prone to misfire, while
    it may not be usable for front line use by Govt. forces, citizens could put this to use for getting
    in more practice at the range, at a reduced cost - a scenario in which one may be willing to forgo
    100% reliability in favour of a much lower cost. This is a win win situation for both licensed
    firearm owners as well as the State.
    6. Category 1(b) of Schedule I should be deleted. In today's day and age when citizens anywhere in
    the country can be hit by terrorists and all manner of criminals armed with fully automatic assault
    rifles, it does not make any sense to broadly limit citizens access to even semi-automatic rifles and
    shotguns. If one is preparing to defend oneself, one should have access to reasonably adequate tools as
    well. If the Govt. feels that for now it is unable to completely do away with this Category, the relevant
    licensing authority for firearms covered by this category, should be the District Magistrate in stead of
    the MHA. The local licensing authorities are competent enough to verify individual licensees need for
    the requested category of firearms, as they are present on the ground, they interview the applicant in
    person etc. No beneficial purpose has been served by the MHA taking away the authority (in 1987) of
    the State Govt./ District Magistrate to issue licenses for arms covered by this category. The only thing
    that has happened is that now such firearm licenses are being exclusively issued to VIPs, people who in
    most cases already have heavily armed guards provided at the taxpayers expense.
  • pi | 128.231.22.87 | ০২ সেপ্টেম্বর ২০১০ ২১:৫২443138
  • আপনার গতকাল ও আজকের, দুটো পোস্টের ই পরিপ্রেক্ষিতে বেশ কিছু প্রশ্ন ও বক্তব্য আছে। কিন্তু সেই অন্তহীন আলোচনা থেকে ক্ষান্ত হলুম। গল্প চলুক :)

  • Hukomukho | 198.184.5.252 | ০৩ সেপ্টেম্বর ২০১০ ০০:১৫443139
  • থ্যাংকু পাই দিদি, একটা জিনিষ দেখে ভাল লাগল , যে এই টইটায় অ্যাটলিস্ট গুরুচন্ডালির দারোয়ান টাইপের মতন পোস্ট হয়নি :)) আর আপনি মনে হয় কিছুটা হলেও ওপেন মাইন্ডেড, আগে যাদের সাথে এই নিয়ে বিতর্ক হয়েছে সেটা শেষমেষ এঁড়ে তর্কে টার্ন নিয়েছে, মানে লোকে বলে বন্দুক খারাপ , খারাপ , আমি আর কিছু বুঝব না এই টাইপ আর কি , যদিও আমার দেখা এই অ্যান্টি গানের কোন লোকই কিন্তু কোন বন্দুক হাতে নিয়ে , নেড়ে চেড়ে বা চালিয়ে দেখে নি , নিদেন পক্ষে পড়াশোনাও করেনি ! তবু তর্ক করতে কি আর ওসব লাগে বলুন । যাই হোক আপনার মনোভাব যাই হোক , তার উপরে যথোচিত সম্মান জানিয়েই বলছি , প্রশ্ন করার ও বিতর্ক করার জন্য ধন্যবাদ।

    গপ্প শুরু করব । ব্যোমকেশ ও ফেলুদা দেখে মনে হল এবার ফরেন্সিক সায়েন্সে এ ঢোকা যাক , সত্যি গোয়েন্দারা বাস্তবে কি ভাবে অপরাধী সনাক্ত করে , অবশ্যই বন্দুকের ক্ষেত্রে সেই গপ্পো বাস্তব অভিঞ্‌গ্‌তা থেকে ..
  • tania | 12.167.106.163 | ০৩ সেপ্টেম্বর ২০১০ ০২:৫৪443140
  • হুকোবাবুর জন্য একটা প্রশ্ন। অনেকদিন আগে টিভিতে একটা গোয়েন্দা সিরিয়ালে দেখিয়েছিল যে অপরাধীকে ধরা হয়েছিল বুলেটের ওপর তার আঙ্গুলের চাপ থেকে। আমার প্রশ্ন, এটা কি গুল্প? না সম্ভব? একটা used bulletএর ওপর finger print পাওয়া সম্ভব?
  • Hukomukho | 69.250.185.233 | ০৩ সেপ্টেম্বর ২০১০ ০৩:১৪443141
  • প্রশ্ন অসম্পুর্ণ, বুলেট বলতে কি বোঝাচ্ছেন ? সীসের বুলেট যা আঘাত করে ? না পিতলের খোল ( শটগান বাদে) যা গুলি করার পরে পড়ে থাকে ?
  • tania | 12.167.106.163 | ০৩ সেপ্টেম্বর ২০১০ ০৪:২২443142
  • খোল
  • Hukomukho | 69.250.185.233 | ০৩ সেপ্টেম্বর ২০১০ ০৬:৫৮443143
  • বেশ টাফ হলেও , গুল্প নয় সেক্ষেত্রে , খোল ব্রাসের, নিকেলের বা অ্যালুমিনিয়ামের হয় , বাইরে ভালো ই পলিশ থাকে, নতুন কার্টিজ হলে তো মুখ ও দেখা যায় :)) । পিস্তলের ম্যাগাজিন এ গুলি ঢুকানোর সময় বেশ ভালোমতন চাপ দিতে হয়। বিশেষ করে লাস্ট গুলিটার সময় তো বুড়ো আঙুলে রীতিমতন ব্যাথা করে এত চাপাচাপি তে গুলির খোলে আঙুলের ছাপ পড়া উচিত। রিভলভার ফায়ারিং এ কেসের খুব অল্পই মুভমেন্ট হয়। পিস্তলের ক্ষেত্রে সেটা অনেক বেশি, ম্যাগাজিন থেকে চেম্বারে মুভ হয় তারপর সেখান থেকে ফায়ারিং এর পরের মুহুর্তে সেটা এক্সট্র্যাকটারের দ্বারা বাইরে বেরিয়ে আসে, এতে কিছু ফিঙ্গারপ্রিন্ট উঠে গেলেও খানিকটা পাওয়া যেতেই পারে। সেটা রেয়ার কেস হলেও অসম্ভব নয়। মাঝে একটা সমীক্ষা করেছিলেন ক্যালিফোর্নিয়ার কিছু অ্যানালিস্ট , .22LR, 9mmP, & .45ACP এই তিন ধরনের বুলেটের সব রকম কেসিং নিয়ে দেখা গিয়েছিল .45ACP তে সাফল্যের হার কিছুটা বেশী। অন্য ক্ষেত্রে প্রিন্ট পেলেও সেটা আইডেন্টিফায়েবল নয়। ৩/৩২ মানে ঐ ৯% মতন চান্স আরকি। র‌্যানডম কেসে এটা লেস দ্যান ১% হবে।

    তবে রিসেন্টলি University of Leicester's Forensic Research এর Dr John Bond নাকি নতুন পদ্ধতি বার করেছেন Fingerprint Sweat Deposit বলে সেটা অ্যাটমিক ফোর্স মাইক্রোস্কোপের সামনে ধরলে পরিষ্কার প্রিন্ট দেখায় এমনকি অপরাধী প্রিন্ট মুছে দিয়ে থাকলেও এই সিস্টেমে সেটা দেখা যায়।

    কাজেই যা দেখেছেন সেটা পুরোটা গুল্প নয় অন্তত: এখনকার দিনে তো নয়ই :))
  • Lama | 203.99.212.54 | ০৩ সেপ্টেম্বর ২০১০ ১২:২৫443144
  • খোল প্রসঙ্গে মনে পড়ল, এন সি সি তে থ্রি নট থ্রি রাইফেল থেকে গুলি বেরিয়ে যাবার পর ম্যাগজিনের ভেতর খালি খোলগুলো জমা হত- তাকে আমরা বলতাম "খোকা'।

    দু একটা ঝেড়ে দিতে খুব লোভ হত, কিন্তু একটা একটা করে গুনে হিসেব নেওয়া হত।
  • Hukomukho | 198.184.5.252 | ০৩ সেপ্টেম্বর ২০১০ ১৯:৫৪443145
  • হ্যাঁ খুব স্বাভাবিক কারনেই সেটা করা হয়, কারণ ঐ ঝেড়ে দেওয়া ১, ২ পীস খোল থেকে আবার ১, ২ পীস গুলি বানিয়ে ফেলা খুব শক্ত নয়। (.22 Caliber ব্যাতিক্রম )
    এদেশে এটাকেই রিলোডিং বলে। আমাদের দেশে এখন এটা বেআইনী। তবে আইনের যারা তোয়াক্কা করে না, তারা এই পদ্ধতি ব্যবহার করে। এতে খুব উন্নত মানের গুলি না হলেও মানুষকে জখম /মারার মতন একটা খাড়া করা যায়। লোককে চমকাতে সেটাই যথেষ্ট ।

  • Lama | 117.194.232.249 | ০৩ সেপ্টেম্বর ২০১০ ২২:৪২443146
  • হুকোদাকে আবার প্রশ্ন: ব্যাঙ্কের দারোয়ানদের কাছে অনেক সময় পাশাপাশি দুটো নলওয়ালা বন্দুক দেখি। ওগুলোতে কি পাশাপাশি দুটো ট্রিগার থাকে? কাছ থেকে দেখার কখনো সুযোগ হয় নি।
  • Hukomukho | 69.250.185.233 | ০৪ সেপ্টেম্বর ২০১০ ০২:৩৯443147
  • আপাতত এই লিংকটা দিয়ে রাখি। এরপরে সাধারণ মানুষের আইনী অস্ত্র রাখার কোন অধিকার থাকবে না। শুধু অপরাধী ও নেতারা অস্ত্র রাখতে পারবেন ও ইচ্ছামতন সাধারন মানুষের উপরে তা ব্যবহার করতে পারবেন। অভিনন্দন তাদের সবাইকে যারা মনে করেন এবং বিশ্বাস করেন এতেই সমাজের মঙ্গল হবে ।

    http://indiatoday.intoday.in/site/Story/110508/Nation/gunning-for-guns.html?ref=nf

    লামা , দুটো ট্রিগার থাকে , বিশদে পরে লিখছি।
  • Hukomukho | 69.250.185.233 | ১৩ অক্টোবর ২০১০ ০৯:২৫443150
  • রঞ্জনদাকে ও পাতায় লিখে এসে এখানে যদি কিছু না বলি, পাবলিক হেবি খিস্তি দেবে না হলে ভাববে ছোঁড়ার সবকিছুতে ফুট কাটা চাই ই চাই। যাই হোক যে কথা বলতে আসা, গুচর পাতায় অনেকেই রীতিমতন ভালো রহস্য কাহিনী লেখেন রঞ্জনদা তো বটেই। আর রহস্য হবে অথচ খুন খারাপি , গুলি বন্দুক এই সব থাকবে না তা কি হয় ? তবে ব্যাপার হল না চাইলেও এসব ক্ষেত্রে অনেকসময় ছোট্ট খাট্ট টেকনিক্যাল ভুল থেকে যায় , সেগুলো কে ত্রুটিমুক্ত করা যায় কিনা অ্যাটলিস্ট বন্দুকের ব্যাপারে সেটাই উদ্দেশ্য। আসলে দোষটা আমাদের ও না "গোয়েন্দা দীপক দু হাতে দুটি পিস্তল ও অন্য হাতে টর্চ লইয়া অন্ধকারে ঝাঁপিয়া পড়িলেন" এরকম লেখাও লোকে লাইন দিয়ে পড়ে। কাজেই এসব নিয়ে কেউ বড় একটা মাথা ঘামায় না। আজকে আমি একটা বিষয়ে বলব যেটা আসলে একটা মিথ, বাস্তবে হয় না, কিন্তু সিনেমা আর গল্পে দেখে আর পড়ে পড়ে তা আমাদের গা সওয়া হয়ে গেছে।

    সাইলেন্সার ও রিভলভার।
    -------------------------
    গল্পে যদি চুপিসারে খুন করতে হয় এই অস্ত্রের জুড়ি নেই। ভিলেন হোক বা গোয়েন্দা রিভলভারে সাইলেন্সার লাগায় আর তার পর চুঁইক চুঁইক আওয়াজ কাম খতম এই অবধি আমরা সবাই জানি , কিন্তু যেটা আমরা অনেকেই জানি না সেটা হল রিভলভারে সাইলেন্সার কাজ করে না !!!

    কি হল মশাই , ভাবছেন ভুল বকছি , সাইলেন্সার যখন তা আওয়াজ কমাবে না তা আবার হয় নাকি ? বেশ তা হলে আসুন দেখা যাক সাইলেন্সার কি ভাবে কাজ করে।

    বন্দুক / রাইফেল / পিস্তল / রিভলভার সবেতেই আওয়াজটা হয় কারণ ট্রিগার টিপলে তা একটা বিস্ফোরণ ঘটায় এবং সেই প্রচন্ড পরিমান চাপে গুলি বেরিয়ে আসে নল দিয়ে আর তার পেছন পেছন অনেকটা গ্যাস হঠাৎ করে যার জন্যই আওয়াজ টা হয়, কিন্তু এই গ্যাসকে যদি হঠাৎ বেরুতে না দিয়ে আস্তে আস্তে বেরুতে দেওয়া হয় তাহলে কি হবে ? ভাবুন একটা ফোলানো বেলুন , আপনি একটা ছুঁচ ফোটালেন , কি হল ? বেলুনটা দুম করে ফেটে গেল, কিন্তু আপনি যদি বেলুনের মুখটা চেপে ধরে একটু একটু করে হাওয়াটা ছাড়তেন তাহলে সেটা ফাটতো না কিন্তু একই পরিমান হাওয়াটা বের হত। এটাই সাইলেন্সার এর মুল ফান্ডা, ফায়ারিং এর ফলে তৈরী হওয়া বিপুল গ্যাসকে হঠাৎ বেরোতে না দিয়ে তাকে একটা ফাঁপা চোঙ এর মধ্যে প্রসারিত হতে দেওয়া গেল এবং তাকে আস্তে আস্তে রিলিজ করা হল। গুলির পথে কোন বাধা রাখা হল না ফলে সে বেরিয়ে গেল কারণ গ্যাসের চাপ তাকে ভরবেগ দিয়ে দিয়েছে , কিন্তু তার পেছনে পেছনে বেরিয়ে আসা গ্যাস কে নানা চ্যানেল দিয়ে নিয়ে যাওয়া হল একটা ফাঁকা প্রকোষ্ঠে যেখানে সে এক্সপ্যান্ড হতে পারবে কিন্তু দুম করে বেরুতে পারবে না। কিছু গ্যাস নিশ্চয়ই বেরোবে কিন্তু তা মোট পরিমাণের খুবই কম অংশ , ফলে আওয়াজ টাও অনেকটাই কম হবে।

    এ পর্যন্ত তো বুঝলাম দাদা , কিন্তু রিভলভার কি দোষ করল ?

    আসছি দাদা আসছি । রিভলভারে মুল দোষ হল তার গঠনশৈলী। রিভলভারে ব্যারেল আর সিলিন্ডারের মাঝখানে একটা গ্যাপ থাকে , মানে যাতে গুলি ভর্তি সিলিন্ডারে ঘুরপাক খেতে পারে আর কি । ( না হলে আর গব্বরের তিন খাল মে জিন্দাগী তিন খাল মে মঔত এর সিনটা বা রাশিয়ান রুলে খেলা যেত না ) বন বন করে সিলিন্ডার ঘুরবে তবে না রিভলভ বা রিভলভার। তবে হল কি এত সব করতে গিয়ে দেখা গেল গুলি করলেই ঐ ব্যারেল আর সিলিন্ডারে মাঝের গ্যাপ দিয়ে বিকট শব্দ করে ৯০% গ্যাস পালিয়ে যাচ্ছে ব্যারেলের মুখে যা পৌচচ্ছে তা দিয়ে সাইলেন্সারের কোন লাভ নেই। এখন ঐ গ্যাপ না রাখলে সিলিন্ডার ঘুরবে না, আর গ্যাপ থাকলে সাইলেন্সার কাজ এ আসবে না। একমাত্র রাশিয়ার ন্যাগান্ট (Nagant) কোম্পানি বহু মাথা খাটিয়ে এক ডিজাইন বানালেন যাতে গুলি করার মুহুর্তে সিলিন্ডার এগিয়ে এসে ব্যারেলের মুখে চেপে বসে গ্যাস পালিয়ে যাওয়ার রাস্তা বন্ধ করে দেয়, তাতে খানিক কাজ হল বটে কিন্তু ডিজাইন এত কম্পলিকটেড হয়ে গেল যে তা যখ্‌ন তখন খারাপ হয়ে যেতে লাগল ফলে তা মার্কেটে চলল না সেভাবে। পিস্তলে এসব ঝামেলা নেই ওতে পুরোটাই সামনে দিয়ে বেরোয় কোন ফাক ফোকর নেই কাজেই সাইলেন্সার বিন্দাস কাজ করে সেখানে। অতএব ভিলেন বা নায়ক , সাইলেন্সার লাগিয়ে মারতে হলে হাতে পিস্তল দিন নচেৎ পুরো গুচ শুনতে পাবে আপনার সাইলেন্সার লাগানো রিভলভারের আওয়াজ :))

    রঞ্জনদা : এইসব পইড়্যা আইব্বার চৈটা যাইবেন না যেন , আপুনে আপনার লেইখ্যা চালিয়ে য্যান জমাটি হইসে

    ( ডিডিদা স্টাইলে লেখা হেব্বি চাপের ও আমার দ্বারা হইব না :)) )
  • de | 59.163.30.3 | ১৩ অক্টোবর ২০১০ ১২:২৩443151
  • হুঁকোদাদা কদ্দিন পরে লিখলেন -- এই টইটা আমার খুব প্রিয় টই -- রঞ্জন-দা আরো টেকনিক্যাল গড়বড় করুন :))
  • Nina | 64.56.33.254 | ১৩ অক্টোবর ২০১০ ১৯:৪৯443152
  • :-)) হুঁকোমুখো --ধোঁয়া বেরোনো-যন্তরদের ব্যাপারে ক্ষী সলিড নলেজ;-) ভাল লাগল। একেবারেই জানিনা এই তথ্যগুলো।

  • hukomukho | 198.184.0.252 | ১৩ অক্টোবর ২০১০ ২০:৪৮443153
  • থ্যাংকু নীনাদি :)) আমার মহিলা ফ্যান ক্রমশ: বাড়ছে দেখছি , কি ভালো কি ভালো :)))) কদ্দিন আগে পাই এর সাথে তক্কো করলুম , দে বলেছেন ওনার প্রিয় টই , আপনিও ভালো লেগেছে বলেছেন , সত্যি বলতে কি নিজেকে বেশ ইয়ে ইয়ে মনে হচ্ছে এত মহিলাদের পার্টিসিপেশএন :))) আহা পুজোর সময়ে মনটা খুশি খুশি হয়ে গেল গো :))
  • Lama | 127.194.249.58 | ০৭ আগস্ট ২০১২ ০৪:৩১443154
  • ভোররাতের দিকে হ্যাঁচকা টানে টই তুলতে কি ভালো লাগে!

    ঢিচ্ক্যাঁও! কাকগুলোর ঘুম ভাঙ্গিয়ে দিলাম।
  • Guest | 118.7.8.147 | ০৭ আগস্ট ২০১২ ০৮:১৪443155
  • Kintu Hnuko gelo kothay? accha barood niye ekta toi chilo na? seta teo agun lagano hok
  • শ্রাবণী | 127.239.15.102 | ০৭ আগস্ট ২০১২ ১১:২৯443156
  • সত্যি আমিও এই টই টা র কথা কদিন আগেই ভাবছিলাম, বন্দুক আর বিষ এই দুটোর সম্বন্ধে জানার আছে!
  • Sibu | 118.23.96.4 | ০৭ আগস্ট ২০১২ ১১:৩২443157
  • কার জন্য?
  • শ্রাবণী | 69.94.97.36 | ০৭ আগস্ট ২০১২ ১৯:১৯443158
  • শিবুদা, :)))
    কখন কাজে লেগে যায় কোথায়, তাই আর কী!
  • Rit | 213.110.243.21 | ০৭ আগস্ট ২০১২ ১৯:৫৯443160
  • বন্দুক আর বিষ? হেমলক সোসাইটি কেস নাকি?ঃড
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। দ্বিধা না করে মতামত দিন।