এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • আগামীর অবয়ব

    dri
    অন্যান্য | ১৪ সেপ্টেম্বর ২০১১ | ২৬৬১৯১♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • দ্রি | ০৮ জুলাই ২০১২ ২২:৫৭489493
  • প্রেস টিভিতে একজন অ্যানালিস্ট বললেন,

    “They’re [US, UK] determined to spark a war which would not just be a civil war in Syria, this would become a regional war and very quickly could escalate into a Third World War because it would lead to a confrontation with both Russia and China,” Edward Spannaus, an editor of the Executive Intelligence Review, said in an interview with Press TV.

    http://www.syriaonline.sy/?f=Details&pageid=2894&catid=24
  • pi | ০৮ জুলাই ২০১২ ২৩:০২489504
  • সিরিয়া নিয়ে উইকিলিক্স কী বলে ?
  • দ্রি | ০৮ জুলাই ২০১২ ২৩:৩০489515
  • কজন আর উইকিলীকসগুলো পড়ে দেখেন?

    জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জের ভাষায়,

    WikiLeaks founder Julian Assange said: "The material is embarrassing to Syria, but it is also embarrassing to Syria’s opponents. It helps us not merely to criticise one group or another, but to understand their interests, actions and thoughts. It is only through understanding this conflict that we can hope to resolve it."

    এইসব মেটিরিয়াল যদিও ইউ এস, ইজরায়েলদের হাঁড়ির খবর পাবলিশ করার ভান করে, আসলে এগুলো সিরিয়ার সিক্রেট ফাঁস করে সিরিয়াকে প্রেশারাইজ করার প্লট। কারণ, আসলে জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ তো ওয়েস্টার্ন ইন্টেলিজেন্স এজেন্টদেরই অ্যাসেট। সত্যিকারের অ্যাডভার্সারি হলে কবেই ওকে গুয়ান্টানামো বে'তে নিয়ে চলে যেত। এত ইংল্যান্ড, সুইডেন, ইকুয়েডর, সেক্সুয়াল হ্যারাসমেন্টের নাটক অভিনীত হত না।
  • দ্রি | ০৮ জুলাই ২০১২ ২৩:৩৯489526
  • এক ব্লগারের বক্তব্য, লাইবর স্ক্যান্ডাল এবার আটলান্টিক পেরিয়ে আমেরিকান ব্যাঙ্কগুলিতে এসে পৌঁছচ্ছে। জে পি মরগ্যান, সিটিগ্রুপ এবং ব্যাঙ্ক অফ আমেরিকা।

    http://12160.info/profiles/blogs/sounds-like-the-shit-is-fixing-to-hit-libor-rate-fixing-scandal?xg_source=activity
  • pi | ০৯ জুলাই ২০১২ ০০:০৪489537
  • জুলিয়ান অ্যাসেঞ্জ ওয়েস্টার্ন ইন্টেলিজেন্স এজেন্টদেরই অ্যাসেট ?
  • দ্রি | ০৯ জুলাই ২০১২ ০০:০৭489559
  • আমার সেরকমই মনে হয়েছে।
  • pi | ০৯ জুলাই ২০১২ ০০:০৭489548
  • আর গ্লোবাল ওয়ার্মিং এর সাথে বন্যার সম্পর্ক নেই বলছেন ?
  • দ্রি | ০৯ জুলাই ২০১২ ০০:১৮489571
  • দেখুন, এটা ওয়েদার মডিফিকেশান টেকনলজির যুগ। কোনটা রিয়েল, কোনটা আর্টিফিশিয়াল বোঝা খুব শক্ত।

    আর গ্লোবাল ওয়ার্মিং তো হয়েছিল ১৯৭৫ থেকে ২০০০ অব্দি। তারপর থেকে তো কোন স্ট্যাটিস্টিকালি সিগনিফিক্যান্ট ওয়ার্মিং তো হয়নি।
  • pi | ০৯ জুলাই ২০১২ ০০:২৪489582
  • তারপর থেকে হয়নি, এটা কোথা থেকে পাওয়া গেল ?
  • দ্রি | ০৯ জুলাই ২০১২ ০০:৩২489593
  • ইস্ট অ্যাংকিয়ার ডেটা থেকে। ইমেল স্ক্যান্ডালের সময় ইস্ট অ্যাংলিয়ার ডিরেক্টারকে যে পাবলিক জবাবদিহি করতে হয়েছিল, তাতে তিনি নিজমুখে এই কথা বলেছিলেন। সেই ভিডিওটা আমি দিয়েছিলাম। আপনি যদি সেটা দেখে থাকেন তাহলে আপনার মনে থাকবে। এটা অবশ্য বছর দুয়েক আগের খবর। লাস্ট দুবছরে সাংঘাতিক কিছু বদলেছে কিনা দেখতে হবে।
  • pi | ০৯ জুলাই ২০১২ ০০:৪৮489604
  • আপনি ওগুলোর ফলো আপ দেখেননি বোধহয়।

    এখানে কিছু আলোচনা হয়েছিল।

    http://www.guruchandali.com/default/guruchandali.Controller?portletId=
    8&porletPage=2&contentType=content&uri=content1248186596410&contentPag
    eNum=9

    আর ২০০০ অব্দি প্লট রয়েছে। তার পরের রেজাল্ট বেরিয়ে গেল, আর তাতে দেখিয়েও দিল, বাড়েনি ? কোন প্লট ?

    এটা রইলো।

    NASA Finds 2011 Ninth Warmest Year on Record
    Jan. 19, 2012
    The global average surface temperature in 2011 was the ninth warmest since 1880, according to NASA scientists. The finding continues a trend in which nine of the 10 warmest years in the modern meteorological record have occurred since the year 2000
    http://www.giss.nasa.gov/research/news/20120119/

    এর আগেও ২০০৫ অব্দি হিসেবে, সেরকম কিছুই পাঔআ গেছিল।
    http://www.pnas.org/content/103/39/14288.full

    A better summary is: slow global warming, with large fluctuations, over the century up to 1975, followed by rapid warming at a rate ≈0.2°C per decade. Global warming was ≈0.7°C between the late 19th century (the earliest time at which global mean temperature can be accurately defined) and 2000, and continued warming in the first half decade of the 21st century is consistent with the recent rate of +0.2°C per decade.

    আর তাপমাত্রা বাড়ার সাথে ঝড় বৃষ্টির সম্পর্ক, ও আর আলাদা করে বল্লাম না ঃ)
  • দ্রি | ০৯ জুলাই ২০১২ ০১:০৬489626
  • টেম্পারেচার ট্র্যাক করে তিনজন, NOAA, NASA এবং East Anglia। সুতরাং ডেটা দেখতে গেলে এদের ডেটাই দেখতে হবে।

    আপনার দেওয়া NASA লিংকেও দেখা যাচ্ছে ২০০৩ এর পর টেম্পারেচার রাইজ নেই।

    অন্য পেপারটি ২০০৬ এর। ফিল জোন্স জবাবদিহি করেছিলেন ২০০৯ এ। সুতরাং ওনার কাছে বেশী ডেটা ছিল।
  • sch | ০৯ জুলাই ২০১২ ০১:১৬489637
  • kyoto protocol এর সময় থেকে দুটো দল আছে। একটা দল দেখানোর চেষ্টা করে দারুণ ভাবে weather affected হচ্ছে - আর যারা emission reduction এর বিপক্ষে (মানে আমেরিকা ও অন্যরা...) তারা global warming কে পাত্তা দিতে রাজী নয়। তাদের মতে এই সব মডেলগুলো গ্লোবাল ওয়ার্মিংকে exaggerated manner এ দেখায়। এইসব যুক্তিতে না গিয়ে বলি গত কয়েক বছরে বার বার শুনেছি ইউরোপিয়ান সামারের উষ্ণতা বেড়েছে (আমার নিজের কোনো অভিজ্ঞতা নেই, তবে জার্মানি, ফ্রান্স বা ইংল্যান্ডে বসবাসকারী আত্মীয়/বন্ধুরা বারবার বলেছেন)। আর ভারতবর্ষের বৃষ্টির pattern এও কিন্তু অনেক পরিবর্তন হয়েছে। সারা বছরের বৃষ্টি এর সূচক না। যদি কোনো একটা নির্দিষ্ট বৃষ্টির pattern দেখেন কল্কাতা/মুম্বাই বা সমুদ্র নিকটবর্তী অঞ্চলের তাহলেই বুঝবেন সে বদলাচ্ছে। climate change is irreversible - সে উষ্ণতা বাড়ুক বা না বাড়ুক
  • দ্রি | ০৯ জুলাই ২০১২ ০১:১৭489648
  • আমি NOAA র যে ডকুমেন্টটা দিলাম, সেটা ২০০৮ এর। তার ২৪ পাতায় পাবেন,

    Near-zero and even negative trends are common for intervals of a decade or less in the simulations, due to the model’s internal climate variability.

    ...

    These results show that climate models possess internal mechanisms of variability capable of reproducing the current slowdown in global temperature rise.

    পড়লেই বুঝতে পারবেন, NOAA ব্যাস্ত হয়ে উঠেছে কিকরে এই কারেন্ট ফ্ল্যাটেনিং আউট অফ টেম্পারেচার কার্ভটাকে কিকরে নিজেদের গ্লোবাল ওয়ার্মিংএর মডেলে ফিট করানো যায়। কিন্তু যেটা এরা স্বীকার করে নিচ্ছে যে এই ডিকেডে তেম্পারেচার বাড়ছে না।

    একই স্বীকারোক্তি সেই ফাঁস হয়ে যাওয়া ইমেলেও ছিল। http://di2.nu/foia/foia2011/mail/4199.txt
  • pi | ০৯ জুলাই ২০১২ ০১:২৩489659
  • মানে ? আপনি নাসার লিংকটা পড়ে দেখেছেন ?
    The difference between 2011 and the warmest year in the GISS record (2010) is 0.22°F (0.12°C). This underscores the emphasis scientists put on the long-term trend of global temperature rise.

    আর আপনি এই গ্রাফটা দেখে বল্লেন, বাড়েনি ? :o
  • pi | ০৯ জুলাই ২০১২ ০১:২৪489670
  • NOAAর ২০১০ এর ডকুমেন্ট।

    http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html

    The 2009 State of the Climate report released today draws on data for 10 key climate indicators that all point to the same finding: the scientific evidence that our world is warming is unmistakable. More than 300 scientists from 160 research groups in 48 countries contributed to the report, which confirms that the past decade was the warmest on record and that the Earth has been growing warmer over the last 50 years.
  • pi | ০৯ জুলাই ২০১২ ০১:২৭489682
  • এবং, In May 2010 Senator Jim Inhofe requested the Inspector General of the United States Department of Commerce to conduct an independent review of how the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) had dealt with the emails, and whether the emails showed any wrongdoing.The report, issued on 18 February 2011,cleared the researchers and "did not find any evidence that NOAA inappropriately manipulated data or failed to adhere to appropriate peer review procedures".
  • sch | ০৯ জুলাই ২০১২ ০১:৩০489693
  • এই মডেলগুলোর অনেকটাই বিজ্ঞানীদের নিজস্ব জ্ঞান প্রদর্শনের স্মারক। এর জটিলতায় না ঢুকে শুধু কলকাতার গত তিন চার বছরের বৃষ্টির দিকে নজর রাখুন - পরিবর্তনটা বুঝতে পারবেন। উত্তাপ হয়তো আর বাড়ছে না ---কিন্তু যতটা বেড়েছে তার delayed effect আসছে আবহাওয়ার পরিবর্তনে।
  • pi | ০৯ জুলাই ২০১২ ০১:৪২489715
  • এবং,এটা ২০ শে অক্টোবর, ২০১১ এর খবর।
    Global warming 'confirmed' by independent study
    http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15373071

    The Berkeley Earth Project has used new methods and some new data, but finds the same warming trend seen by groups such as the UK Met Office and Nasa.

    এটা খুব ইন্টারেস্টিং রিপোর্ট। পড়ে দেখুন।
    মজা হল, এটা কিন্তু শুরুই হয়েছিল, অ্যান্টি গ্লোবাল ওয়ার্মিং গ্রুপের ফান্ডিং নিয়ে এবং এই ডাটা নিয়ে ঘাপলা চলছে কিনা ধরার জন্য ঃ)

    The project was established by University of California physics professor Richard Muller, who was concerned by claims that established teams of climate researchers had not been entirely open with their data

    এবং,
    Funding came from a number of sources, including charitable foundations maintained by the Koch brothers, the billionaire US industrialists, who have also donated large sums to organisations lobbying against acceptance of man-made global warming ঃ)

    আগের সব সমালোচনা মাথায় রেখেই তাই এই কাজ শুরু।
    The group's work also examined claims from "sceptical" bloggers that temperature data from weather stations did not show a true global warming trend.

    The claim was that many stations have registered warming because they are located in or near cities, and those cities have been growing - the urban heat island effect.

    এবং কী বেরোলো ?
    The Berkeley group found about 40,000 weather stations around the world whose output has been recorded and stored in digital form.

    It developed a new way of analysing the data to plot the global temperature trend over land since 1800.

    What came out was a graph remarkably similar to those produced by the world's three most important and established groups, whose work had been decried as unreliable and shoddy in climate sceptic circles.....

    "Our biggest surprise was that the new results agreed so closely with the warming values published previously by other teams in the US and the UK," said Prof Muller.

    "This confirms that these studies were done carefully and that potential biases identified by climate change sceptics did not seriously affect their conclusions."...

    গতবছরের নোবেল বিজয়ী ও রয়েছেন এই গ্রুপে।
  • দ্রি | ০৯ জুলাই ২০১২ ০১:৪২489704
  • আপনি গ্রাফটার ট্রেন্ড দেখুন। ইয়ারলি ফ্লাকচুয়েশান দিয়ে তো গ্লোবাল ওয়ার্মিং মত একটা জিনিষ দাঁড় করানো যায় না। ঐটুকু ভেরিয়েশান তো একই বছরের NASA র ডেটা আর East Anglia র ডেটার মধ্যেও থাকে। আপনি গ্রাফটার ট্রেন্ড ১৯৮০-৯০ এ দেখুন আর ২০০০ এর পর দেখুন। দা রেট অফ ইনক্রিজ হ্যাজ স্লোড ডাউন। এটা অস্বীকার করে লাভ নেই।

    এবং আপনার দেওয়া পরের আর্টিক্‌লটা নিয়ে তো কোন সমস্যা নেই। ওটা কি বলছে? বলছে যে, এই ডিকেডটা ওয়ার্মেস্ট অন রেকর্ড। সে তো বটেই। রেকর্ড শুরু হয়েছে ধরুন ১০০ বছর হল। ১৯৭৫ থেকে ২০০০ এ স্পেক্ট্যাকুলার তেম্পারেচার রাইজ হয়েছিল। তারপর এখন সেই বৃদ্ধি প্রায় শূন্যে এসে ঠেকেছে। কিন্তু এই ডিকেডে যা তাপমাত্রা আছে সেটা রেক্র্ডেডের মধ্যে সবার ওপরে। কিন্তু তাতে কী? হাই ভ্যালু আর রেট অফ ইনক্রিজ তো এক জিনিষ নয়।
  • pi | ০৯ জুলাই ২০১২ ০১:৪৯489726
  • ৯০-২০০০ টা বাদ গেল কেন ? ঃ)
    নাঃ, গ্রাফের ট্রেন্ড দেখে ২০০৩ এর পর বাড়েনি, তাতো বুঝিইনি, আর যাঁরা ক্যালকুলেশন করেছেন, তাঁরাও মনে হয় বোঝেননি ঃ)।
    তাও তো এর মধ্যে ২০১২ আসেনি ঃ)। একটা এল নিনোর কুলিং এফেক্ট গেছে। তার পরেও।

    আর ভাল কথা, এতদিন কিন্তু সন্দেহ ছিল, ২০০০ অব্ব্দি বাড়া নিয়েও ঃ)। সেটা অন্তত মনে হচ্ছে, মেনে নিয়েছেন ঃ)
  • দ্রি | ০৯ জুলাই ২০১২ ০১:৫২489737
  • ইন ফ্যাক্ট একটা গ্রাফ যত তার ম্যাক্সিমার দিকে পৌঁছয় তত তার রেট অফ ইনক্রিজ শূন্যের দিকে এগোয়। এবং ম্যাক্সিমায় পৌঁছনোর পর গ্রাফ নিম্নগামী হয়।

    এসবের পর আছে ওয়েদার মডিফিকেশান।
  • দ্রি | ০৯ জুলাই ২০১২ ০১:৫৯489748
  • ২০০০ অব্দি বাড়া নিয়ে আমার কোনকালেও সন্দেহ ছিল না। অন্য কারো থাকতে পারে।

    আর যারা ক্যালকুলেশান করেছেন তারা খুব বুঝেছেন।

    NOAA বুঝেছে।

    These results show that climate models possess internal mechanisms of variability capable of reproducing the current slowdown in global temperature rise.

    ইস্ট অ্যাংলিয়ার ফিল জোন্সও বুঝেছেন, এবং পরিশ্কার সে কথা বলেছেন।

    তার সাথে এটা ওয়ার্মেস্ট ডিকেডের কোন সম্পর্ক নেই।
  • দ্রি | ০৯ জুলাই ২০১২ ০২:২৮489759
  • এমনকি ২০১২ র এপ্রিলে, গ্লোবাল ওয়ার্মিং পলিসি ফাউন্ডেশানের (যারা একটা মোটামুটি প্রো-গ্লোবাল ওয়ার্মিং গ্রুপ) সায়েন্স এডিটার বলেছেন,

    Dr David Whitehouse, science editor of the GWPF, said:

    “We are at the point where the temperature standstill is becoming the dominant feature of the post-1980 warming, and as such cannot be dismissed as being unimportant even when viewed over 30 years.”

    “It is time that the scientific community in general and the IPCC in particular acknowledged the reality of the global temperature standstill and the very real challenge it implies for our understanding of climate change and estimates of its future effects.”

    “It is a demonstration that the science is not settled, and that there are great uncertainties in our understanding of the real-world greenhouse effect when combined with anthropogenic and natural factors.”
  • pi | ০৯ জুলাই ২০১২ ০২:৪৫489770
  • একটা দশক আগের দশকের থেকে সিগনিফিক্যান্টলি ওয়ার্মার, হটেস্ট ডিকেড, আর তাও বলতে হবে স্ট্যান্ড স্টিল ? ১৯৯৮ এ অ্যাপারেন্ট স্লোডাউনের ব্যাখ্যাও তো রয়েছে।
    আগে বলছিলেন, ২০০০, তারপর আপনি নিজেই গ্রাফ দেখে ২০০০-০৩ এও বাড়া পেয়েছেন। ০৩-১০ এর বাড়ার শুধু গ্রাফ দেখে, মানে ডেটা ভ্যালুগুলো না দেখে আপনি কীকরে বুঝে গেলেন, আর বাড়ছে না, জানিনা। আর এটা পরের ডিকেডে গেলে তো বোঝা যাবে।

    এটা একটু পড়ে দেখুন।
    Focusing on 1979-2010, the pair compared the five most important databases of global temperature: three based on surface weather stations, and two based on satellite measurements of temperatures in the lower troposphere. All of them show warming of 0.014-0.018 °C per year.

    Rahmstorf and Foster then factored out three phenomena that temporarily affect temperature: the El Niño Southern Oscillation, volcanic eruptions, and changes in the sun's brightness.

    With these out of the picture, the overall warming trend is even clearer, and there is no sign of a recent slowdown. In fact, in the adjusted data 2009 and 2010 are the hottest years in all five datasets.

    This shouldn't come as any great surprise. Back in July a similar study found that the apparent slowdown after 1998 was caused by increased pollution from China, the El Niño system in the Pacific, and a slight drop in the energy Earth gets from the sun. Also, the temperature data for 1995-2010 shows a statistically significant warming.

    And back in 2008, our Climate Myths special feature explained the underlying fallacy of the "warming stopped in 1998" story. Even if the surface temperatures have indeed fallen since 1998 (which the new paper suggests is not the case), the surface is only a small part of the planet. A lot of the extra heat has gone into the oceans, and will eventually return to the surface.
  • দ্রি | ০৯ জুলাই ২০১২ ২১:২২489781
  • 09 Jul 2012 -- 01:23 AM এর পোস্টে আপনি বললেন, মুখটি করে গোল, 'এই গ্রাফটা দেখে আপনি বললেন বাড়েনি?'

    আবার, 09 Jul 2012 -- 02:45 AM এর পোস্টে আপনি বললেন, ডেটা ভ্যালুগুলো না দেখে আপনি কীকরে বাড়ছে না, আমি জানিনা।'

    তাহলে কি বলা যেতে পারে, গ্লোবাল ওয়ার্মিং দেখতে পেলে খালি চোখই কাফি, কিন্তু গ্লোবাল ওয়ার্মিং দেখতে না পেলে চশমা এবং ডেটা লাগবে?
  • pi | ০৯ জুলাই ২০১২ ২১:২৮489793
  • হ্যাঁ, কারণ গ্রাফ দেখলে যে কেউ দেখবে, বাড়ছে। আর আপনি প্রথমে বলেছিলেন, ২০০০ এর পরে বাড়েনি। তারপর বল্লেন, ২০০৩ এর পরে বাড়েনি ! এই বাড়ার রেট আগের থেকে কম কিনা, সেটা ডেটা ভ্যালু না দেখে বলার মত জায়গাতে তো সত্যি নেই ! বিশেষতঃ যাঁরা ঐ ডেটা ও গ্রাফ দিয়েছেন, তাঁদের যেখানে ঐ ডাটা দেখিয়ে বক্তব্য, গ্লোবাল ওয়ার্মিং কমেনি।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। যা খুশি মতামত দিন।