দলিল আছে, তবু হিয়ারিংয়ে বাতিল?

SIR-এর নামে ভোটাধিকার কেড়ে নেওয়ার এই প্রক্রিয়া কতটা আইনসম্মত?

— সেখ শানাওয়াজ আলী | অ্যাডভোকেট | কলকাতা হাইকোর্ট

একজন মানুষের হাতে যদি ১৯৭৫, ১৯৮০ বা ১৯৮৫ সালের রেজিস্টার্ড জমির দলিল থাকে, তাহলে সেই মানুষ হঠাৎ করে “অপরিচিত” হয়ে যেতে পারে না। তবুও আজ পশ্চিমবঙ্গের SIR হিয়ারিংয়ে ঠিক সেটাই ঘটছে। কালনার মতো জায়গায় সাধারণ মানুষ দিনমজুরি বন্ধ রেখে হিয়ারিংয়ে গিয়েও শুনছেন—তাঁদের দলিল নাকি গ্রহণযোগ্য নয়।

এটা শুধু প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত নয়, এটা সরাসরি ভোটাধিকারকে প্রশ্নের মুখে ফেলা। ভোটার তালিকা সংশোধনের নামে যা হচ্ছে, তার উদ্দেশ্য হওয়া উচিত পরিচয় যাচাই। কিন্তু বাস্তবে দেখা যাচ্ছে, পরিচয় নয়—নথির অজুহাতে মানুষকে বাদ দেওয়ার চেষ্টা চলছে। জমির দলিলকে বলা হচ্ছে “সরকারি নথি নয়”। এই বক্তব্য আইনগতভাবে সম্পূর্ণ ভুল।

রেজিস্টার্ড দলিল ভারতীয় রেজিস্ট্রেশন অ্যাক্ট ও স্ট্যাম্প অ্যাক্ট অনুযায়ী একটি বৈধ সরকারি নথি। রাজ্য নিজেই যেটা রেজিস্টার করে, স্ট্যাম্প ডিউটি নেয়, সেই নথিকে সরকারি নয় বলা মানে আইনের মৌলিক ধারণাকেই অস্বীকার করা।

এখন বলা হচ্ছে ডোমিশিয়াল সার্টিফিকেট আনতে হবে। প্রশ্ন হচ্ছে—ডোমিশিয়াল সার্টিফিকেট বানাতে যে জন্ম সার্টিফিকেট, স্কুল অ্যাডমিট, বা ১৯৮৭ সালের আগের নথি লাগে, সেগুলো কি গ্রামবাংলার দিনমজুর, টোটোচালক, গৃহকর্মীদের হাতে বাস্তবে থাকে? প্রশাসন কি এই বাস্তবতা জানে না, না জেনেও চোখ বন্ধ করে আছে?

ভোটাধিকার কোনো ভিক্ষা নয়। এটা সংবিধানের ৩২৬ অনুচ্ছেদে সুরক্ষিত মৌলিক গণতান্ত্রিক অধিকার। শুধু নথির ঘাটতির অজুহাতে একজন দীর্ঘদিনের বাসিন্দাকে ভোটার তালিকা থেকে বাদ দেওয়া arbitrary, unreasonable এবং natural justice-এর পরিপন্থী।

নির্বাচন কমিশনের কাজ ভোটার তৈরি করা নয়, আবার ভোটার কমানোও নয়। কাজ হলো সঠিক ভোটার তালিকা রাখা। কিন্তু যখন এমন নথি চাওয়া হয়, যা একটি নির্দিষ্ট শ্রেণির মানুষের পক্ষে জোগাড় করাই অসম্ভব, তখন সেটা প্রশাসনিক যাচাই থাকে না—তা হয়ে ওঠে বাছাই প্রক্রিয়া।

সবচেয়ে ভয়ংকর দিক হলো, একদিন কাজ বন্ধ করে হিয়ারিংয়ে গিয়ে মানুষ শুনছে—আজ নথি হবে না, আবার আসুন। এটাই কি গণতন্ত্র? এটাই কি আইনের শাসন?

আইন পরিষ্কার। একাধিক বিকল্প নথির সম্মিলিত প্রমাণ গ্রহণ করা বাধ্যতামূলক। পুরনো ভোটার তালিকা, রেশন কার্ড, আধার, বিদ্যুৎ বিল, পঞ্চায়েত বা পৌরসভার সার্টিফিকেট—সব মিলিয়ে একজন মানুষের বসবাস প্রমাণ করা যায়। শুধু একটি নির্দিষ্ট সার্টিফিকেট না থাকলেই কাউকে বাদ দেওয়া যায় না।

যদি এই প্রক্রিয়া চলতে থাকে, তাহলে এটা আর প্রশাসনিক বিষয় থাকবে না। এটা হবে সাংবিধানিক লড়াই। উচ্চ আদালতের দরজা খোলা আছে। কারণ ভোটাধিকার কেড়ে নেওয়া মানে শুধু একটি নাম বাদ দেওয়া নয়, একজন নাগরিকের অস্তিত্বকেই অস্বীকার করা।

আইন চুপ করে থাকে না। ভোটাধিকার দয়া নয়, অধিকার।
আর অধিকার কেড়ে নিলে, তার জবাব আইনই দেবে।

Advocate Sekh Sanawaz Ali | Sheresta Advocates & Solicitors | Sekh Sanawaz Ali

"