এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • terry eagleton

    b
    অন্যান্য | ০৭ জুলাই ২০০৬ | ১৩৯৪♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • পাতা : ১২
  • b | 61.95.167.91 | ০৭ জুলাই ২০০৬ ১০:০১634563
  • শুধুই terry ealeton এর প্রবন্ধের ব review এর এক্ষএর্‌প্‌ত্‌স রখে্‌বা, হয় লিংক নয় গোটাটা।

    Richard Koch and Chris Smith Continuum, 224pp, £14.99
    ISBN 0826490239
    Christianity, science, individualism, economic growth: is it really these that have ensured the "success" of our culture?
    Terry Eagleton on the nasty myth of western progress

    Western civilisation, so this odiously superior little book argues, has outshone all other cultures over the centuries, and has done so largely through its devotion to the "success factors" of Christianity, optimism, science, economic growth, liberalism and individualism. The vulgar entrepreneurialism of the phrase "success factor" is typical of the soundbite style of Suicide of the West. The authors describe the early Christian Church as "downmarket", as if Christ were an open-neck-shirted CEO. At another point they praise him as "a new and improved prototype", as though they were admen for Volvo. Richard Koch and Chris Smith have the minds less of visionaries than of chartered accountants: with all the solemn precision of mad Swiftian scientists, they con-trast the average western score for individualism (66.7 per cent) with the despicable non-western average of 25.7 per cent. These prophets are all about profits.

    Today, it seems, all six of these flashily packaged "success factors" have been pitched into crisis. If the west is on the long slide towards suicide, it is not because it is greedily laying waste to the planet, stockpiling weapons of mass destruction or setting fire to Muslim children in the name of Christianity, optimism, science, economic growth, liberalism and individualism. These unpalatable realities get scarcely a mention from Koch and Smith, and the pair are similarly coy about the slavery, genocide, imperial plunder and human exploitation that lie at the root of much of the west's prosperity. Imperialism is dismissed as a "mad aberration", which might have come as a surprise to Palmerston. The crisis, rather, is all in the head. It is because we have ceased to believe in these high-minded ideals, not because some of them (economic individualism, for instance) have played a part in famines and massacres, that we are in such a spiritual mess.

    Canadians and Finns, a rather nasty paragraph informs us, think and act differently from Africans or Arabs. It's a consoling thought: perhaps the inhabitants of Fallujah don't feel the sort of grief over the loss of their loved ones as do the natives of Washington. All westerners, we are complacently told, share a common mentality. Even so, the book formally welcomes multiculturalism as a western value. Something known as "western identity" does not "pit one ethnic or national group against another", a claim which suggests either that Koch and Smith have a luminously Platonic notion of the west or that they have simply not been reading the newspapers.

    Another morally grubby passage suggests that Vietnam deserters, black consciousness, Hispanic immigrants and bolshie intellectuals have damaged the integrity of American national identity. With shabby disingenuousness, however, Koch and Smith sidestep the charge of ethnocentrism by charitably including eastern Europe in the west. Wogs, it appears, begin somewhere around the Black Sea. Contrasting the virtuous west with the less virtuous east, so they piously avow, is not their game, even though they have just smugly announced that western civilisation values human life more than all the others. The westerner is "a person who is going somewhere, who believes in himself or herself and in their role in society" - as opposed, presumably, to all those self-doubting Bolivians and Malaysians milling aimlessly around. A surreally brief account of "The Idea of America" manages to overlook the slaughter of the Native Americans while magnanimously conceding in a single sentence that "the reality hasn't always matched up to the ideals". That should placate the Palestinians, then.

    As theological semi-literates, Koch and Smith hold that, for most non-Christian religions, "there is no rational creator - the universe is inexplicable, capricious, unpredictable". So much for the God of Abraham and Muhammad. They also come up with a predictable travesty of Christianity. In their view, faith based on the New Testament is a personal, inward affair, which it isn't so much for the Old. This un wittingly revives a tradition of Christian anti-Semitism, already rife in the early Church, for which the Old Testament is only partly about the personal (as opposed to the legal and trivial), whereas the New Testament makes the definitive break to the interior and individual. Here, in coded form, is another opposition between benighted east and soft-hearted west. "God," the authors ignorantly observe, "suddenly acquired [in the New Testament] a new location - inside people, in the human self" - as though the ancient Hebrews located him instead just a few kilometres north-west of Tyre. In this view, Jesus becomes an archetypal liberal individualist, a kind of John Stuart Mill in sandals. No self- respecting biblical scholar would endorse such a bogus contrast between love and law, individuals and communities. The Mosaic law is the law of love, and as such is every bit as personal and interior as Jesus's teaching. Nor was Jesus a dry run for Paddy Ashdown; he was a thoroughly anti-individualist first-century Jew, steeped in the ritual and doctrine of his nation. Christianity for Koch and Smith means helping the underdog; for the Yahweh of the Old Testament, it means the poor coming to power.

    If faith has foundered, so has optimism. The book fails to consider the glaring possibility that this is because there is much in the world to be gloomy about, not least former arts ministers who write supremacist nonsense. Instead, in its Boy Scout fashion, it sees such pessimism simply as a wimpish failure of nerve. There is a brief bluffer's guide to the history of science, which allots Islamic civilisation six out of ten for trying, and in an odd lapse of attention fails to notice that science is as likely to annihilate us as cure our woes. But the ideal of science, too, has been undermined - not by Nazi eugenicists or Los Alamos physicists, as it happens, but by "fashionable fancies" such as the theories of relativity and indeterminacy. For all their wide-eyed zest for postmodernity, Koch and Smith turn out to be nostalgic Newtonians.

    But it is they, not Einstein or Heisenberg, who emerge as the true fantasists. In their slavering worship of economic growth, they have been afflicted with the delusion that a post-capitalist order is already upon us. "Though Microsoft looks like a capitalist corporation," they write in hallucinatory mode, "the greatest returns have been to its founders and employers, not to the providers of capital, who were and are totally unimportant." Capitalism is about large, regimented industrial units, whereas post- capitalism is about a "personalised" economy of groovy, innovative individuals, more like Bloomsbury than old-style Birmingham. This is rather like arguing that Old Trafford is not really a football stadium because all football stadiums have now been redefined as oblong, crimson-coloured and full of water.

    There are, the book points out, many alternatives to liberal civilisation outside the west. It might have added that there have been a number of alternatives inside it as well, from slave econ omies and fascism to the spy-and-surveillance regimes that threaten our liberties today. Koch and Smith are bigoted and obtuse to believe that other civilisations have not produced values quite as precious as ours; but they are right that western culture has bred ideals of immense richness. The left, on the whole, has not denied the fact. It has not challenged the ideals of freedom, self-determination, justice, equality and the like with some fancy set of values of its own. Instead, it has posed one resounding, persistent, faux-naive question: how come these ideals so rarely work in practice? By what systematic mechanisms does freedom for some come to mean oppression for others? Why does formal equality tend to end up as actual inequality? Is this because in human affairs the shadow always falls between idea and execution, or for rather more tangible reasons peculiar to the system under which we live?

    It is not, then, the political left that has subverted these visionary notions. The devastating irony is that it is the very system the authors celebrate that does so. It was capitalist secularisation that helped to see off religious faith, just as it was imperialist world war that dealt a death blow to optimism. The finest values of liberalism and individualism are constantly under threat from the faceless, corporate, exploitative form of life to which they give birth. Koch and Smith, who praise individualism on one page but mourn the decline of community on another, simply fail to grasp this logic.

    Yet what else would one expect from men with a penchant for cracker-barrel philosophising and hastily packaged, two-paragraph caricatures of complex history? The very slickness and brittleness of the book's style are testimony to its two-dimensional view of life. Anyone who believes that nationalism began in the 15th century, that Thomas Aquinas was a monk, and that Immanuel Kant believed the self was relationally constituted, will find the erudition of this Faustian hymn to unlimited economic growth profoundly impressive.
  • vikram | 134.226.1.136 | ০৭ জুলাই ২০০৬ ১৩:০৫634574
  • দারুন জিনিস!

    বিক্রম
  • r | 61.95.167.91 | ০৭ জুলাই ২০০৬ ১৪:১২634585
  • মোদ্দা কথা কচ এবং স্মিথসাহেব হান্টিংটন সাহেবের ম্যাগনাম ওপাসের মালপত্র নিয়ে একটু ঘুরিয়ে নাক দেখিয়েছেন। কিন্তু একটা প্রশ্ন উঠে আসে- অজস্র বদমাইশি মেনে নিয়েও পশ্চিমের লোকেরা বস্তুগতভাবে খেয়েপরে আমাদের থেকে ভালই আছে। মানে আধ্যাত্মিক এবং আধিভৌতিক শূন্যতার প্যানপ্যানানি বাদ দিলে। তো এই ভালো থাকার বিকল্প মডেলটা কোথায়? এ ছাড়া যারা মোটামুটি ভালো আছে ধরা যায়- দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া বা জাপান- তাদের মডেল সাংস্কৃতিক দিক থেকে একটু আলাদা হলেও মূল মশলাপাতি কিন্তু হরেদরে এক। নাকি এটাই আদর্শ মডেল, উপনিবেশ, দাসপ্রথার আর যুদ্ধবিগ্রহের চোনাগুলো বাদ দিয়ে?
  • dam | 208.251.193.3 | ০৮ জুলাই ২০০৬ ০৭:৩১634596
  • ইন্টারেস্টিং!!
  • dri | 66.81.123.105 | ০৮ জুলাই ২০০৬ ১২:৫৭634607
  • র, একটা ব্যাপার ভুললে চলবে না। পশ্চিমের লোকেদের ভালো থাকাটা অন্য অনেক যায়গার খারাপ থাকার ওপর দাঁড়িয়ে আছে। এই যে পশ্চিমের ভালো আছি ভালো আছি ভাব -- এর একটা কারন হল এখানে যারা লো ইনকাম গ্রুপ তারাও মোটামুটি খেয়ে পরে থেকে যেতে পারে, লোনটোন নিয়ে বাড়ী গাড়ী কিনে নিতে পারে। আর কেন সেটা পারে। কারন চীন (এবং অন্যান্য দেশ) খুব সস্তায় এদের দোকান ভরে দিয়েছে। সেটা কিকরে পারল? কারন চীনে প্রচুর লোক খুব সস্তায় কাজ করতে রাজী। অতএব, আমেরিকার গরীব লোক কেন সস্তায় অনেক কিছু কিনে টিনে ভোগ করতে পারে? কারন, চীনে প্রচুর গরীব লোক আছে তাই। এবার মনে করুন কোন এক ম্যাজিকে চীনের সব লোক আমেরিকার গরীব লোকের মত বড়লোক হয়ে গেল। তখন সবচেয়ে ঝাড় খাবে আমেরিকার গরীব লোকেরা। চীন তখন থোড়ি না অত সস্তায় জিনিস আমেরিকার বাজারে ছাড়তে পারবে। তাই উপনিবেশ, দাসপ্রথা এইসব চোনা বাদ দিলে পশ্চিমের অত রং আর থাকত না। আর এই সিস্টেম চালাতে থাকলে একদিন ম্যাজিকালি সব দেশ ওয়েস্টের মত হয়ে যাবে এটা খুব সিস্টেম্যাটিকালি দেওয়া একটা ঢপ।
  • r | 61.95.167.91 | ১০ জুলাই ২০০৬ ১৪:১২634614
  • দ্রি,

    তাহলে বলছেন সেই চোনাগুলো বাদ দিলে পশ্চিমী সভ্যতা দাঁড়ায় না? এবং যেহেতু সেই চোনাগুলো আর অনুন্নত দেশগুলোর কাছে আপাতত: লব্ধ নয়, কাজেই পশ্চিমী মডেল খারিজ। কিন্তু তাহলে বিকল্পটা কি?

    এবার কয়েকটি প্রশ্ন:

    পশ্চিমের দেশগুলোর উন্নতিতে কতটা উপনিবেশ আর কতটা নিজেদের সামর্থ্য? দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার দেশগুলোর কথা ভুলে যাবেন না যেন, যারা অনেকে ঔপনিবেশিক শক্তি না হয়েও এশিয়া-আফ্রিকা-লাতিন আমেরিকার থেকে অনেক এগিয়ে।

    ঔপনিবেশিক শক্তিগুলোর মধ্যে ইংলন্ড-জার্মানি-আমেরিকা যতটা এগোতে পারল, স্পেন-পর্তুগাল ততটা পারল না কেন?

    আমাদের অনুন্নতির কতটা অন্যের দোষ আর কতটা আমাদের অপদার্থতা?

    দুর্নীতি, নিরক্ষরতা, আমলাতন্ত্র, দাঙ্গা এবং গোষ্ঠীতে গোষ্ঠীতে ক্রনিক লড়াই, আইনী ব্যবস্থার অসম প্রয়োগ- উপনিবেশ? পশ্চিমী সাম্রাজ্যবাদ? প্রায় ষাট বছর পরেও?

    উপনিবেশ-সাম্রাজ্যবাদের প্রকল্প একেবারেই খারিজ করছি না। কিন্তু আজকাল মনে হয় এই মডেলটা বহু ব্যবহারে ক্লান্ত। পশ্চিমের নাম শুনলেই খড়গহস্ত না হয়ে আমাদের চিন্তার পরিধি আরও মনে হয় আরও একটু বিস্তৃত হওয়া দরকার। একটু বাক্সের বাইরে বেরিয়ে ভাবা দরকার।
  • dri | 66.81.196.160 | ১০ জুলাই ২০০৬ ১৫:২৭634615
  • পশ্চিমী মডেলটা কি? ওয়ার্ল্ড ব্যাঙ্ক আর আই এম এফ যেটা বলে দিচ্ছে? থিওরিটিকাল বিকল্প তো আপনি যা ভাববেন তাই। যেখানে কিছুই প্রমানিত নয় সেখানে ট্রায়াল অ্যান্ড এররই ভরসা। মুস্কিল কি জানেন। আপনি যে মডেলই চেষ্টা করুন সেটা তো ইনটারফিয়ারেন্স ফ্রী নয়। ওয়েস্ট চায় না এমন মডেল আপনি চেষ্টা করলে ওরা নেগেটিভ ইনটারফিয়ারেন্স সৃষ্টি করবে যেটা আপনার আউটকাম বদলে দিতে পারে। আর যদি কথা মত চলেন তাহলে কি করবে সেটা অনেক কিছুর ওপর নির্ভর করে। জার্মানী, জাপান, সাউথ কোরিয়া এগুলো যুদ্ধের পর উঠে দাঁড়াতে পেরেছে তার কারণ আমেরিকা বিভিন্ন স্ট্র্যাটেজিক কারনে চেয়েছিল এগুলো তুলতে। এই দেশগুলোকে এখনও তার মূল্য দিতে হয়। আমেরিকান সৈন্য এখনও এদের দেশে বসে রয়েছে। এদের নিজেদের মিলিটারি বানানোর ক্ষমতা নেই। আর সাউথ কোরিয়া তো আমেরিকান করপোরেট দের একটা এক্সপেরিমেন্টের জায়গা। নতুন টেকনোলোজি চলবে কিনা সেটা দেখার জন্য এই ছোট্ট জায়গায় প্রথমে ছাড়া হয়। আমেরিকাতে সিগারেট কোম্পানিরা লসুটে জেরবার হয়ে সাউথ কোরিয়ায় গিয়ে ঢুকেছে, ওখানে প্রায় সবাই স্মোকার। ইত্যাদি। আর স্পেন পর্তুগাল কেন ইংল্যান্ডের মত জাঁকিয়ে কলোনাইজ করতে পারে নি? খুব সিম্পল। কারন একটা সময়ের পর তারা হেরে গেল ইংরেজদের সাথে। এই তো আমি এখন যেখানে থাকি সেটা এক সময়ে স্পেনের ক®¾ট্রালে ছিল।তারপর যুদ্ধে হেরে ব্রিটিশ ক®¾ট্রালে আসে। আপনি কি বলছেন তাই ভারত কয়েকটা যুদ্ধ জিতুক তবে এখন এই ফর্মুলা অনুযায়ী। এই মুহুর্তে ভারতের কি মডেল ফলো করা উচিত সেই নিয়ে থ্রেড খুলে ফেলতে পারেন। অনেকেরই অনেক কিছু বলার থাকবে। কিন্তু পশ্চিমী মডেল ফলো করতে হবে কথাটা বেশ লোডেড। এর মানে সাধারনত দাঁড়ায় আই এম এফের কথা শুনতে হবে।
  • r | 61.95.167.91 | ১০ জুলাই ২০০৬ ১৬:০০634616
  • পশ্চিমী মডেল মানে অবশ্যই কেবল আই এম এফ- ওয়ার্ল্ড ব্যাঙ্কের হুকুমনামা নয়। যদিও এই প্রসঙ্গে দুটো কথা বলি- আই এম এফ এবং ওয়ার্ল্ড ব্যাঙ্ককে সগোত্র ধরা হয় কেন আমার কাছে খুব একটা পরিষ্কার নয়। দুই নম্বর, আই এম এফ এবং ওয়ার্ল্ড ব্যাংক বলেছে বলেই তাতে আমাদের ক্ষতি অবশ্যম্ভাবী- এই সিদ্ধান্তের উপরও আমার ভরসা নেই।

    পশ্চিমী মডেল শুরু হয় ফরাসী বিপ্লব এবং শিল্পবিপ্লব থেক। পাশাপাশি বিশ্বময় উপনিবেশ। সেইখান থেকে শুরু করে আজ অবধি পশ্চিমী মডেলের একটা গোদা রূপ দেখলে কয়েকটা জিনিষ খুব চোখে পড়ে- পুঁজিনির্ভরতা এবং পুঁজির প্রসার, শ্রম এবং পুঁজির সাথে সাথে প্রযুক্তি উৎপাদনের উপকরণ, কৃষির সংকোচন এবং শিল্পের বৃদ্ধি এবং আরও পরে পরিষেবার ব্যাপ্তি, অন্তর্জাতিক বাণিজ্যের প্রসার। এর পাশাপাশি জাতিরাষ্ট্রের প্রকল্প, ব্যক্তিস্বাতন্ত্র এবং নির্বাচনী গণতন্ত্র। ব্যতিক্রম অবশ্যই আছে, কিন্তু মোটামুটিভাবে এই হল খড়ের কাঠামো।

    যেটা খেয়াল করতে বলছি- এই মডেলটা ব্যবহারিকভাবে সফল এবং বাকিগুলো তাঙ্কিÄক বিকল্প। কেন? ইসলামীয় সাম্রাজ্যের পতন এবং ইউরোপের মাথা তুলে দাঁড়ানোর দিকে লক্ষ্য রাখুন। যদি উপনিবেশ এই মডেলের টিঁকে থাকার একমাত্র উপায়, তাহলে অটোমান সাম্রাজ্যের মতো বিরাট শক্তি সেই পন্থা অবলম্বন করে টিঁকে থাকতে পারল না কেন?
  • Somnath | 59.145.225.101 | ১০ জুলাই ২০০৬ ১৯:০৪634617
  • উত্তরআধুনিক উত্তর ঔপনিবেশিকতা নিয়ে কথা হচ্ছে। আধুনিক ঔপনিবেশিকতার পরের ধাপ এটি, এই অপ্রত্যক্ষ উপনিবেশ স্থাপন। ""ষাট বছর পরেও"" আদতে কিন্তু কিছুই বদলায় নি। ভারতবর্ষ এখনও একটি পশ্চিমী উপনিবেশমাত্র - এর সমাজ সংস্কৃতি অর্থনীতি এমনকি প্রতিবাদ পদ্ধতিকেও এখনও পশ্চিম চালায়। পৃথিবীর অধিকাংশ দেশেরই অবস্থা তাই। তফাত শুধু সিংহাসনে বসে থাকা মানুষটি বিদেশী নন। এবং, হাস্যকরভাবে, আমরা এখনও বিশ্বাস করছি, দেশ সিংহাসন (তথা পার্লামেন্ট ইত্যাদি ইত্যাদি রাজনৈতিক ফাঁপা কাঠামো) থেকে শাসিত হয়। সাংস্কৃতিক ও অর্থনৈতিক সাম্রাজ্যবাদ নিয়ে একটা ভালো লেখা ছিল, চটি বই। কিছুতেই নাম মনে পড়ছে না।

    অন্য থ্রেডে হোক।
  • r | 61.95.167.91 | ১০ জুলাই ২০০৬ ১৯:৩২634564
  • ওমনাথ, তো?

    আর আধুনিকতা কাহাকে বলে ইহা নির্ধারণ করিবার পর না হয় আমরা উত্তর-আধুনিকতা লইয়া আলোচনা করিব। প্রশ্নের উত্তর দাও বৎস- এই আধুনিকতা কি?
  • dri | 199.106.103.254 | ১১ জুলাই ২০০৬ ০০:৩৪634565
  • র, ওয়ার্ল্ড ব্যাঙ্ক এবং আই এম এফ ভারতবর্ষের মত একটা দেশের কাছে কিভাবে ভীষণ আলাদা সেটা বলবেন একটু। স্টেটেড পলিসি আলাদা হলেই যে ধান্ধা আলাদা হবে এমন বলা যায়? আর এরা বলছে বলেই আমাদের ক্ষতি এমন কনক্লুশন টানার মত কাঁচা কি লাগে গুরুর পাঠকদের? এরা কি কি বলছে সেগুলো একটু মন দিয়ে দেখলেই ব্যাপারটা বোঝা যায়। এদের পলিসির সাকসেসের কথা প্রচারের জন্য সাউথ ইস্ট এশিয়ার দু একটা উদাহরন দেয়া হয়। ল্যাটিন অ্যামেরিকা আর আফ্রিকায় প্রচুর উদাহরন আছে যেখানে এদের পলিসি একেবারেই ব্যর্থ। সেগুলোর কথাও বলা উচিত মাঝেসাঝে।

    আপনি বলছেন ফরাসী বিপ্লব, শিল্পবিপ্লব, উপনিবেশ এগুলো হল এদের মডেল। তার মানে কি আপনি বলছেন যে ভারতের একটা ফরাসী বিপ্লব স্টাইলের বিপ্লব করা উচিত? নাকি দুএকটা উপনিবেশ বানানোর চেষ্টা করা উচিত? আর ধরুন বললেন পুঁজিনির্ভরতা। এইটা সাফল্যের একটা ধাপ। প্রশ্ন থেকে যায়। কোন পুঁজি। কার টার্মসে পুঁজি। নিজেরা শিল্পবিপ্লব ঘটিয়ে ধন উৎপাদন করে, সেই ধন বিশ্বশুদ্ধ বেচে (দরকার হলে উপনিবেশের ঘরোয়া ইন্ডাস্ট্রির বারোটা বাজিয়ে, আইন করে) বড়লোক হওয়া এক জিনিষ। আর নিজেদের পলিসি তৈরির ইনডিপেন্ডেন্স বিক্রি করে অন্য দেশ থেকে পুঁজি এনে সাফল্য হবেই এমন কথা বলা যায় না। অনেক দেশেরই হয় নি। হচ্ছে না। দু একটা দেশে হয়েছে। সেসব দেশে হয়েছে কারণ হোয়নো হয়েছে। যাতে অ্যাডভের্টাইজমেন্টের লাইন তৈরি করা যায়।

    অটোমান সাম্রাজ্যকে আপনি ব্যর্থ বলছেন। কেন রোমান সাম্রাজ্যও ছিল ঔপনিবেশিক। সেও তো ধ্বসে গেছে। তাকে তো কেউ ব্যর্থ বলে না। বরং সেই মডেলেই দাঁড় করাতে চায় আজকের পৃথিবী। এখন থেকে পাঁচশ বছর পর আজকের মডেলও ব্যর্থ লাগতে পারে।
  • Ishan | 130.36.62.122 | ১১ জুলাই ২০০৬ ০১:২২634566
  • গ্লোবালাইজেশানের যে মডেলটা নিয়ে হৈ হট্টগোল চলছে, তার মূল ফান্ডা টা কি? না অন্যত্র সস্তায় মাল বানাও, তরপর আমেরিকায় ইউরোপে বেচে দাও। এটা লং রানে চলা অসম্ভব। সব প্রোডাকশন ইউনিট যদি লাতিন আমেরিকা, চিন, বা ভারতে চলে যায়, পশ্চিমের বাজার সঙ্কুচিত হয়ে যেতে বাধ্য। কারণ, গুচ্ছ লোকের চাকরি যাবে,ফলে সামগ্রিক ভাবে ক্রয়ক্ষমতা কমবে, ফলে বাজারের আকার ছোটো হবে, এবং অতি উৎপাদনের সংকট তৈরি হবে। চেন রিয়্যাকশানে তৃতীয় বিশ্বের প্রোডাকশন ইউনিটগুলি একে একে বন্ধ হবে, সেখানেও গুচ্ছের লোক ছাঁটাই হবে, এবং একখানি গ্লোবাল বিপর্যয় সৃষ্টি হবে। এইটুকু তো খোলা চোখেই দেখা যাচ্ছে। ইন ফ্যাক্ট আমেরিকায় বসে খালি চোখেই এটা দেখা যায়। কোনো স্থায়ী চাকরির কোনো নিরাপত্তা নেই, যেকোনো মূহুর্তে আপনার চাকরি আউটসোর্সড হয়ে যেতে পারে মেক্সিকো/চিন/ভারতে। চাদ্দিকে কনসাল্ট্যান্টদের রমরমা, যারা আসলে ঠিকে শ্রমিক। ওদিকে আমেরিকার ৭০% শতাংশ লোক, পে-চেক টু পে-চেক বাঁচে, সঞ্চয়ের কোনো বালাই নেই... সব মিলিয়ে টোটাল ঘাঁটা অবস্থা। বুশ যে যুদ্ধে যাচ্ছে, সে শখ করে নয়, রাজনৈতিক প্রয়োজনের পাশাপাশি যুদ্ধের অর্থনৈতিক প্রয়োজনও প্রচন্ড। একেকটি যুদ্ধ আমেরিকান কোম্পানিগুলিকে বিপুল ব্যবসা দেয়। ইরাক যুদ্ধ কত বিলিয়ন ডলার দিয়েছে, একটা স্ট্যাটিস্টিক্সে পড়েছিলাম, ভুলে গেছি -- কিন্তু পরিমানটা প্রো ও ও ও ও চুর। ইরাক যুদ্ধ এবং তার পুনর্নির্মানের বরাত না পেলে, এই মূহুর্তে, আমেরিকায় একটা বিরাট সংখ্যক লোক বেকার হয়ে থাকত, এবং বিশ্বব্যাপী সংকটটা এখনই দেখা যেত।

    তো, খ্রীষ্টজন্মের দু-হাজার বছর পরে এই হচ্ছে অবস্থা। আমেরিকা যদি যুদ্ধ না করে, তাহলে আমেরিকার লোকের চাকরি যাবে, এবং আমেরিকার বাজার ধসে যাবে এবং গোটা দুনিয়া পথে বসবে। অতএব এসো, নিজের বাঁচার স্বার্থে, শুদ্ধচিত্তে, শুভ্রবসস্নে, যুদ্ধপ্রপ্রচেষ্টাকে সমর্থন করি। খুব হাস্যকর হলেও, এই মূহুর্তে, এইটাই গ্লোবাল অর্থনীতির দিশা। আনফরচুনেটলি।

    এই প্রসঙ্গে একটা ব্যক্তিগত গপ্পো মনে পড়ছে। গতবারের আগেরবারের আমেরিকান প্রেসিডেন্ট ইলেকশন। তখন আমেরিকান ইকনমির স্লো ডাউন চলছে। আমরা যারা সফটওয়্যারে চাকরি করি, আমেরিকায় এবং ভারতবর্ষে, তারা দেখছি চাদ্দিকে দুমদাম উইকেট পড়ছে, অর্থাৎ বন্ধুবান্ধবের , পরিচিতদের চাকরি যাচ্ছে, --নিজেরটাও যেতে পারে যেকোনো দিন। এ হেন অবস্থায় প্রেসিডেন্ট ইলেকশানের দুদিন আগে, কলকাতা শহরে আমার এক বাঙালি বন্ধু, (যে সফটওয়্যারে চাকরি করে,এবং তখন বেঞ্চে) আমাকে দু ঘন্টা ধরে আমেরিকার অর্থনীতি নিয়ে কি-করা উচিত না-চিত নিয়ে ফান্ডা টান্ডা দিয়ে অত্যন্ত গম্ভীর ভাবে বলল --আমেরিকার লোকগুলো তো গান্ডু, ওদের ইলেকশানে আমাদের ভোটিং রাইটস থাকা উচিত।

    এখন ভাবলে হাসি পায়, কিন্তু, এই কথা শুনে সেদিন কেউ হাসিনি। তখন বাঁচামরার প্রশ্ন। আমেরিকার অর্থনীতি যদি আরও ঝোলে, তো আমাদের সব্বার চাকরি যাবে। যাবেই যাবে। কেউ আটকাতে পারবে না। অতএব আমেরিকার ইলেকশানে ভারতীয় সফটওয়্যার প্রফেশানলরা কেন ভোট দেবে না?

    তো গপ্পটা যত হাস্যকরই হোক, সিচুয়েশন এটাই। সারা দুনিয়া, যেমন বিশ্বকাপ ফুটবল দেখে, তেমনই খুঁটিয়ে দেখতে থাকবে যুদ্ধ-বিগ্রহ, অবশ্যই আমেরিকাকেও সাপোর্ট করবে, করতে হবে, নইলে তো চাকরি যাবে। বাঁচা মরার সওয়াল। পশ্চিমের প্রদর্শিত অর্থনীতির পথটি এই। বিকল্প ফিকপ জানিনা, শুধু এইটুকু বুঝি, যে, এইভাবে চলে না, চলতে পারে না।
  • Arijit | 62.31.187.214 | ১১ জুলাই ২০০৬ ০২:৪০634567
  • যা: সব বলে দিলো। নির্লজ্জ।
  • Ishan | 67.173.95.163 | ১১ জুলাই ২০০৬ ০৮:৩২634568
  • আরও একটা ব্যক্তিগত গপ্পো মনে পড়ল। ক্যানসাসের গপ্পো। আমাদের আপিসের নিচের তলায় একটি ছেলে কাজ করত। মাইনে কড়ি পেত কমের দিকেই, কত পেত তাও বলেছিল, ভুলে গেছি। তার ছিল লম্বা লম্বা চুল, গিটার বাজিয়ে গান গাইবার শখ।অফিসেই গিটার ফিটার এনে একদিন গান শোনাল নিচের স্মোকিং এরিয়ায়। গান মোটামুটি গায়, কিন্তু চূড়ান্ত অ্যান্টি-এস্টাবলিশমেন্ট -- চব্বিশ-পঁচিশের সদ্য কলেজ পাশ করা ছেলে, যা হয় আরকি। গান গেয়ে পিঙ্ক ফ্লয়েড না হতে পারি, নিদেন পক্ষে ডিলান তো হবই এরকম হাব-ভাব। প্রায়ই বলে চাকরি-বাকরি করে গান টান হবেনা। ছেড়ে দেব। ছেড়ে দিলে খাবি কি? সেটাই চিন্তার ব্যাপার -- বলে সে।

    একদিন স্মোকিং এরিয়ায় অবশেষে সে সুসংবাস দিল। চাকরি ছেড়ে দিচ্ছে। ইরাক যাচ্ছে। এক বছরের কনট্র্যাক্টে কোন একটা কোম্পানীর কাজ। যুদ্ধ নয়, কিন্তু সৈন্যদের পাহারাতেই কাজ করতে হবে। রিস্ক আছে, কিন্তু তা না থাকলে কি আর নব্বই হাজার ডলার দেবে বছরে? (নব্বই না একশ হাজার ভুলে গেছি) প্লাস ট্যাক্স ফ্রি। প্লাস থাকা-খাওয়ার খরচা নেই। এক বছর কাটিয়ে এলে তারপর দু-তিন বছর জাস্ট পার্ট টাইম কাজ করলেই চলবে। পার্ট টাইম কাজ, আর গান, ব্যস।

    এরপর সে ছেলে চলে যায়। আর কোনোদিন চোখে দেখিনি। একবছর যুদ্ধের কাজ করে ফিরে এসে অ্যান্টি এসট্যাব্লিশমেন্ট গান করবে। আগে বাঁচতে হবে, তারপর প্রতিবাদ টতিবাদ।

  • dri | 66.81.197.52 | ১১ জুলাই ২০০৬ ১০:৫৪634569
  • আজকাল কার্পোরেটও চালাক হয়ে গেছে। যখন দেখে কারু মধ্যে ডেঞ্জারাস লেফ্‌টিস্ট বিষ আছে, টুক করে একটা ভালো চাকরি দিয়ে দেয়। ব্যাস তাতেই সাপ পোষ মেনে যায়। আগেকার দিনে এইসব লোকেদের নজরে রাখা হত, পুলিশ, লাঠিচার্জ, জেল, হাজত এইসব করানো হত। কিন্তু অনেক সোশাল ইন্‌জিয়ারিংএর পর ওরা বুঝেছে ডেঞ্জারাসদের খেলার মাঠের বাইরে রাখলেই বিপদ বেশী। খেলতে নিয়ে নাও। এইটা ভালো কাজও করছে। এরা এখন সব ভালো চাকরি করে, আর মাথায় লেফটিস্ট পোকা ঢুকলে নেটে গজগজ করে নেয়।
  • Paramita | 64.105.168.210 | ১১ জুলাই ২০০৬ ১১:২৬634570
  • তালে বড়োদের কথার মধ্যে একটা কথা কইছি : এই যে বাই অ্যাণ্ড লার্জ কোরাপশান না থাকা, লোকের মোটামুটিভাবে সৎ থাকা, রাত বারোটায় বাড়ি ফিরতে মহিলাদের অসুবিধে না হওয়া, কাজ করার সুযোগ থাকা (ব্যতিক্রম সবগুলোর ক্ষেত্রেই আছে - সে কথা কইছি না) - এ সবই কি ঐ খাওয়াপড়ার অসুবিধে নেই বলে? আর খাওয়াপড়ার অসুবিধে নেই যুদ্ধনীতির ফলে? অভাব নেই তাই স্বভাব নষ্ট হবার চান্স নেই? এতই সহজ ইকুয়েশান?
  • dri | 66.81.197.52 | ১১ জুলাই ২০০৬ ১১:৪৭634571
  • আপনার প্রশ্ন শুনে তো মনে হচ্ছে আপনি একটা বিশেষ উত্তর চাইছেন ছাত্রদের থেকে। আপনিই বলে দিন না।

    দাঁড়ান গেস করি। আমেরিকানদের ন্যাশানাল ক্যারেকটার। বা হোয়াইট সুপ্রিমেসি জাতীয় কিছু?
  • r | 61.95.167.91 | ১১ জুলাই ২০০৬ ১৪:৫১634572
  • পারমিতার কথার পিঠেই একটা কথা বলি। সম্প্রতি বাঙালনামাতে তপন রায়চৌধুরির লেখা দাঙ্গার বিবরণ পড়ে মনে পড়ল। কথায় কথায় আমরা শ্বেতাঙ্গ প্রভুদের গুষ্টির তুষ্টি করি, তাদের ক্ষমাপ্রার্থনার দাবী করি। অথচ আমরা যে সমস্ত ন্যক্কারজনক গণহত্যার ইতিহাস লিখেই চলেছি, তা নিয়ে কেউ কোনোদিন ক্ষমাপ্রার্থনার বিন্দুমাত্র আগ্রহ দেখায় নি। সাহেবেরা অন্তত: বদমাইশি করলে ভন্ডামি করে হোক বা যা করে হোক, ক্ষমাপ্রার্থনার ভান করেছে। কাগজে পড়লাম জার্মানরা এই বিশ্বকাপের আগে পর্যন্ত প্রকাশ্যে নিজেদের দেশের হয়ে গলা ফাটাতে একধরনের কুন্ঠাবোধ করত। হলোকস্টের জন্য বিন্দুমাত্র হলেও তারা লজ্জা পায়। কিন্তু আমাদের সাতচল্লিশ, চুরাশি, গুজরাট- কার লজ্জা আছে? আমাদের নখদন্তহীন বুদ্ধিজীবী সম্প্রদায় এই ঐতিহাসিক গণহত্যার প্রেক্ষাপটে শুকনো মিটিং করেই ক্ষান্ত। এই ঘটনা আরও আরও ঘটতে থাকবে। আজকের পশ্চিম ইউরোপে বিশাল আকারে গণহত্যা ঘটবে ভাবতে পারি না। ভারতবর্ষে প্রতি মুহুর্তে ভাবি। সবই ঔপনিবেশিক অধিকার? আমাদের গণহত্যা, দাঙ্গা- সব? এই কারণে কথায় কথায় উপনিবেশ দেখানো আমার কাছে নিষ্ক্রিয়তার অক্ষম অজুহাত মনে হয়। তার সাথে ঔপনিবেশিক শাসনের বাস্তবিকতাকেও খেলো করে দেওয়া হয়।
  • r | 61.95.167.91 | ১১ জুলাই ২০০৬ ১৫:০৯634573
  • এই প্রসঙ্গে আমার এক আগুনখেকো নকশাল বন্ধুর কথা বলল, যে চিরকাল পশ্চিমকে গালি দিয়ে বড়ো হল। এখন সে পশ্চিমে বসেই বিপ্লবের খোয়াব দেখে। সে আমতা আমতা করে বলেছিল- বিদেশে জাতিঘৃণা থাকা সঙ্কেÄও যে কোনো বিপদে-আপদে পুলিশের সাথে গিয়ে কথা বলা যায়। ভারতে যে কোনো শহরে যে কোনো কারণে পুলিশের থানায় গিয়ে কথা বলতে হবে ভাবলে সাধারণ মানুষের ইয়ে শর্ট হয়ে যায়। এইবার আসি দুর্নীতির কথায়। টেলিফোন লাইন পেতে গেলে পয়সা দেওয়া, ফাইল বের করার জন্য বড়োবাবুকে সিনেমার টিকিট কেটে দেওয়া- এই জাতীয় খুচরো দুর্নীতি যা আমাদের প্রতি মূহুর্তে ব্যতিব্যস্ত করে, তার দায় উপনিবেশের? অর্থনৈতিক যুক্তি তো বলে এই জাতীয় খুচরো দুর্নীতিতে বৃহৎ পুঁজির কোনো সায় থাকে না। বরঞ্চ তাদের ক্ষতি হয়। তাও কেন এই দুর্নীতি? উপনিবেশ?
  • dd | 202.122.18.241 | ১১ জুলাই ২০০৬ ১৫:৫২634575
  • অন্নদাশংকরের ছড়া

    যেখানে যা কিছু অনাসৃষ্টি
    সকলের মূলে কমিউনিস্টি

    মুর্শিদাবাদে হয় না বৃষ্টি
    তার মূলে কে ? কমিউনিস্টি।

    পাবনতে ভসে গিয়েছে সৃষ্টি
    তার মূলে কে ? কমিউনিস্ট।

    কালে কাল কমিউনিস্টরা জাতে উঠলো। তখন সবার মূলে হলো কেন্দ্রের ষড়যন্ত্র। অবশেষ কেন্দ্রেও বন্ধু সরকার।

    একটা উইন্ড মিল তো চাই। সাঞ্চো পাঞ্জা লড়ে কার সাথে ?

    বাকী রইলো গ্লোবাইলেজেশন, আমেরিকা অর আ বা প। সবাই খুসী। এ অনেকদিন "লাস্টিং" করবে।
  • dri | 199.106.103.254 | ১১ জুলাই ২০০৬ ২২:২৬634576
  • র, আরে আমরাই কি সব বলে দেব নাকি? আপনিও কিছু বলুন। আপনাকে যে প্রশ্নটা করলাম। ভারতের কাছে ওয়ার্ল্ড ব্যাঙ্ক আর আই এমএফের মধ্যে তফাতটা কোথায় আর কত গভীর? শুনি।
  • Ishan | 130.36.62.129 | ১২ জুলাই ২০০৬ ০১:৫১634577
  • এই থ্রেডটায় হেব্বি মজা পাচ্ছি। মজে গেছি পুরো।

    প্রথমে একটা কেস স্টাডি:

    আনন্দবাজার পত্রিকায় বছর খানেক আগে একটি অকিঞ্চিতকর খবর বেরিয়েছিল, যে, একটি ট্রেন লেট না করে ঠিক সময়ে চলে যাওয়ায় খড়গপুর স্টেশনে বিক্ষুব্ধ ট্রেন যাত্রীরা ভাঙচুর করেছেন।

    এই ঘটনাটি পড়ে প্রচুর লোকে প্রচুর আমোদ পেয়েছিল, আমিও তাদের মধ্যে একজন। তারপর যথারীতি ভুলে যাই। আজকে এইটাই আমাদের কেস স্টাডি নাম্বার ওয়ান। আসেন একটু খুঁটিয়ে দেখি, কি সেই কারণ, যাতে ট্রেন ঠিক সময়ে গেলে লোকজন ক্ষেপে যায়।

    কিছু হার্ড ফ্যাক্টস:

    এক। ঐ ট্রেনটিতে প্রচুর লোক আপিস যান। রোজ।
    দুই। ট্রেনটি রোজই লেট করে।
    তিন। ট্রেনটির লেটের একটি প্যাটার্ন আছে। মোটামুটি এক থেকে দেড় ঘন্টা।

    এবার এই তিনটি বাস্তবতা থেকে পরিষ্কার বোঝা যাচ্ছে, আপিস বাবুরা সেদিন কেন ক্ষেপে গিয়েছিলেন। তাঁরা প্রত্যেকদিন স্টেশনে এসে একঘন্টা অপেক্ষা না করে(লোকাল স্টেশনের প্লাটফর্মে এক ঘন্টা অপেক্ষা করা, তাও রোজ রোজ, সে যে কি জিনিস তা সক্কলেই জানেন), ধরে নিয়েছিলেন, প্রাকৃতিক নিয়মে ট্রেনটি প্রতিদিনই এক থেকে দেড় ঘন্টা লেটে আসবে, এবং ঐটি ই নিয়ম। এবার নিয়ম ভেঙে ট্রেন যদি একদিন এক ঘন্টা আগে চলে যায়, রেগে যাবারই কথা।

    লক্ষ্যণীয় বিষয়:

    এখানে, এই উদাহরণ থেকে যা লক্ষ্য করতে বলব, তা হল : "স্বাভাবিক বুদ্ধি' নামক বস্তুটি, ভিন্ন ভিন্ন পরিস্থিতিতে কিরকম তথাকথিত "অস্বাভাবিক' অবস্থায় পৌঁছে দেয় আমাদের। গোদা চোখে যা অস্বাভাবিক লাগে, তা অস্বাভাবিক নয় আসলে। ট্রেন সময়ে না চললে বিলাত-আমেরিকায় সেটা খুব অস্বাভাবিক ব্যাপার। সেই নিয়ে লোকে ক্ষোভে ফেটে পড়লে, লোকে সেটাকে খুব "স্বাভাবিক ব্যাপার' আখ্যা দেবে। কিন্তু যখনই আপনি পরিপ্রেক্ষিত পাল্টে বিলাত থেকে ভারতে এলেন, এলেন খড়গপুর স্টেশনে, যেখানে একটি ট্রেন রোজই লেট করে, এবং স্বাভাবিক বোধ বলে রোদে-ভিড়ে গরমে এক ঘন্টা অপেক্ষা করার চেয়ে এক ঘন্টা দেরি করে ইস্টিশানে আসাই ভালো, সেখানে আপনার বিলিতি বা পশ্চিমী "স্বাভাবিকত্ব' অচল। ট্রেন লেট করাই যেখানে স্বাভাবিক, সেখানে ট্রেন কেন লেট করল বলে বিক্ষোভও স্বাভাবিক।

    প্রতিপাদ্য:

    ফলে, প্রতিপাদ্য এটাই, যে, "ঘুষ নিতে নেই', "সক্কলকে ব্যক্তিগত স্পেস দিতে হয়, বাসে ট্রামে উঠতে গেলে ধাক্কাধাক্কি করতে নেই, মহিলাদের পিছনে নুঙ্কু ঠেকিয়ে দাঁড়াতে নেই, কারোর মুখের উপর দরজা বন্ধ করতে নেই' এই জাতীয় "স্বাভাবিক' জ্ঞানবুদ্ধি নিতান্তই পশ্চিমী স্বাভাবিকতা। পুবে এরা "স্বাভাবিক' নয়। পুবের স্বাভাবিকতা হল ধাক্কা মেরে ওঠো, নইলে জায়গা কেউ নিয়ে নেবে।

    ব্যাখ্যা:

    একটু পার্থ চাটুজ্জে টুকি। এই ব্যাখ্যা টা আমার পছন্দ নয়, কিন্তু তাহলেও একটা সম্ভাব্য ব্যাখ্যা তো। সেই জন্যেই দিয়ে রাখি( তবে এটা পুরোটা পার্থ চট্টোপাধ্যায়ও নয়, অনেকটাই জল মেশানো আছে)। পার্থবাবু বলছেন -- আমি-আপনি-রামা কৈবর্ত্য -- খড়গপুরের ঐ ডেলি পাষন্ডরা -- ইত্যাদি ইত্যাদি বঞ্চিত হতভাগ্যরা যেখানে থাকি তা হল সিভিল সোসাইটি। এবং রাষ্ট্র, তার যাবতীয় আইন-কানুন ইয়াদি ইত্যাদি নিয়ে যেথায় থাকে তার নাম পলিটিক্যাল সোসাইটি। বলা বাহুল্য, এরা এক) জাস্ট কনসেপচুয়াল কনস্ট্রাক্ট -- বাস্তব অস্তিত্ব নয় এবং দুই) এরা গ্রামশিয়ান সিভিল ও পলিটিকাল সোসাইটি নয়।

    এবার রাষ্ট্র, অর্থাৎ পলিটিকাল সোসাইটি নির্মিত হয়েছে পশ্চিমী "স্বাভাবিকতার' মডেলে। আর সিভিল সোসাইটি হল গ্রাউন্ড রিয়েলিটি। পুবের বাস্তবতা। কলোনির স্বাভাবিকত্ব। এখন এই সুই "স্বাভাবিকতা'র মধ্যে কোনোরূপ সোজাসুজি ম্যাপিং সম্ভব নয়। এরা অতুলনীয়। এই জায়গায় এসে পলিটিকাল সোসাইটি সিভিল সোসাইটির সঙ্গে একপ্রকার সমঝোতায় আসে। ওয়ার্কিং রিলেশনশিপ যাকে বলে। এই সম্পর্ক খাতায় কলমে বৈধ বিবাহ নয়, বরং সভ্যতার চোখের আড়ালে এক ধরণের অবৈধ প্রেম। মানে, আমার আইন-কাউন-আদালত এসব পশ্চিমী সাম্য-মৈত্রী-স্বাধীনতার কথা বলে বলুক, আড়ালে, হে সিভিল সোসাইটি, তুমিই তোমার মতো থাকো, তোমাকে ঘাঁটাবো না। শুধু কাগজে না বেরোলেই হল। রাষ্ট্র, মানে পলিটিকাল সোসাইটি, সক্কলকে সমানাধিকার দিয়েছে। কিন্তু সিভিল সোসাইটির নিয়ম মেনে, রাজা-গজার জন্য বিশেষ ব্যবস্থা হয়, জোর-যার-মুলুক-তার নীতি অনুসরণ করে ডেলিপ্যাসেঞ্জাররা ট্রেনে নিজেদের সিট দখল করে থাকেন, আমাদের পার্কে প্রেম করতে এসেছিস চাঁদা দিবিনা? বলে প্রেমিক-প্রেমিকার কাছ থেকে পয়সা আদায় করে পুলিশ ও পাড়ার দাদারা, চোর ধরতে পারলে পিটিয়ে অকুস্থলেই গঙ্গাপ্রাপ্তি ঘটিয়ে দেওয়া হয়, সরকারী আপিসে কাজ করাতে গেলে জলপানি দিতে হয়... ইত্যাদি ইত্যাদি।

    এগুলো আমাদের গায়ে লাগে, কারণ আমরা পশ্চিমের মডেলে সভ্যতা, ভদ্রতা, এবং "স্বাভাবিকতা' কে ডিফাইন করেছি। এগুলো আমাদের কাছে অস্বাভাবিক, এবং বর্বর। পলিটিকাল সোসাইটির কাছেও তাই। পলিটিকাল সোসাইটি ততক্ষণই এসবকে অ্যালাউ করে, যতক্ষণ না প্রকাশ্যে আসে।

    এইটা একটা ব্যাখ্যা। র, এবং পারমিতা আগ্রহী হতে পারেন।
  • tan | 131.95.121.251 | ১২ জুলাই ২০০৬ ০২:১৯634578
  • জীও ঈশেন।
    এরেই কি আমাদের দ্যাশেগাঁয়ে কয়, "ঘোমটার আড়ালে খ্যামটা নাচ"????
  • tan | 131.95.121.251 | ১২ জুলাই ২০০৬ ০২:২১634579
  • এরে মানে এই যেটা পার্থবাবু অনেক ভালো ভালো জানকারিওলা টার্মে কয়েছেন।
  • tan | 131.95.121.251 | ১২ জুলাই ২০০৬ ০২:২৩634580
  • মাঝে মাঝে কিছু কিছু লিক করিয়েও তো দেওয়া হয় মানে লিক করে যায়। তখন? তখন কি হয়?
  • Ishan | 130.36.62.129 | ১২ জুলাই ২০০৬ ০৩:২২634581
  • আরও ব্যাখ্যা আছে। কিন্তু লিখতে গেলে হাতে ব্যথা হবে। আগেই বলেছি, এটা আমার পছন্দের ব্যাখ্যা নয়। কিন্তু এখানে বেশ খাপে খাপে লেগে গেল বলে দিয়ে দিলাম।

    ফলে আমার ফিলোজফিটা পরিষ্কার বোঝা যাচ্ছে। পছন্দ হোক বা না হোক, যেটা যেখানে খাপে খাপে যায়, সেটা সেখানে গুঁজে দাও। লক্ষ্য করুন, আমি ঝোলেও আছি অম্বলেও আছি। উপনিবেশ, গ্লোবাল অর্থনীতি নিয়ে যখন বলছি, আমেরিকার গুষ্টির তুষ্টি করছি। আবার যখন গুজরাট গণহত্যা বা পুলিশের ঘুষ টুষ নেবার কথা ওঠে, তখন তার জন্য সাম্রাজ্যবাদকে দায়ী করার কোনো ইচ্ছে আমার নেই। আবার দীপ্তেন্দা ডন কিহোতের কথা তুললে একটু তেড়ে হেসে নিই।

    এরকম করি, করতে পারি, কারণ, আমি মনে করি, সত্যি ই মনে করি, কোনো সহজ ইকুয়েশন নেই। পারমিতা যখন প্রশ্ন করেন, সবই কি যুদ্ধনীতির ফলে? এতই সহজ ইকুয়েশন? তখন আমার ব্যক্তিগত উত্তর হল ইকুয়েশন এতো সহজ নয়। বস্তুত: আমি ইকুয়েশন খুঁজিয়োনা। পৃথিবীর সমস্ত ঘটনার বিবরণ একটি খেরোর খাতায় এঁটে যাবে, এমন একটি ইউনিফায়েড থিয়োরি পাওয়া যাবে, যা সর্বরোগহর ... এতে আমার বিশ্বাস নেই। বিভিন্নরকম টুকরোটাকরা, এটাসেটা দিয়ে জোড়া-তাপ্পি মেরে চলতে হবে এখন, এটাই আমার ধারণা।

  • Paramita | 64.105.168.210 | ১২ জুলাই ২০০৬ ০৯:১০634582
  • ঈশানের ডিসক্লেমারের আগেরটুকুর উত্তরে:
    ১। আমাদের অনেক ফ্রাস্টেশান, আমরা বঞ্চিত। অতএব ভাঙচুর, কোরাপশান ও নষ্টামি জাস্টিফায়েড।

    ২। যুক্তিবাদের ওপরে ইমোশানকে ঠাঁই দেওয়া আমাদের জাতীয় চরিত্র। সেটাই আমাদের স্বাভাবিকতা। ওদের স্বাভাবিকতা যুক্তিবাদ, ভদ্রতা, স্পেস - এসব ওরা অ্যাফোর্ড করতে পারে। অতএব একটা ফারাক থাকবেই।

    ৩। ফাইনালি, (এটা ঈশান ঠিক বলেন নি যদিও), সবকিছু বয়েল ডাউন করবে জনসংখ্যা আর ঔপনিবেশিকতায়।

    এবার আমার সাধারণ এণ্ড ইউজার বুদ্ধিতে অন্য একটা জিনিস ধরা পড়ে, সেটা বলতে চাই। ধরা পড়ে, আমাদের চিন্তাশীলতার অভাব। দূরদর্শিতার অভাব। ভবিষ্যত সম্পর্কে কারো কোন স্বচ্ছ দৃষ্টি না থাকা বা ইমপ্লিমেন্ট করতে না পারা। ক্যালি না থাকা। যারা বঞ্চিত, তারা ফ্রাস্টেটেড। যারা নয়, তারা? কেন আমাদের দেশে পঞ্চাশ বছর আগে রাস্তাঘাট ভালো করার কোন ভিশান ছিলো না কারোর? কেন আমাদের দেশে খোঁড়া-অন্ধ-হ্যাণ্ডিক্যাপড লোকদের কথা ভেবে একটাও প্রোগ্রাম নেই(রেলের সস্তা পাস ছাড়া)? কেন আমাদের ৯১১-এর মতো কোন সার্ভিসের কথা কেউ ভাবে নি যাদের ভাবার ক্ষমতা ছিল?

    এগুলো এক্সিস্টই করে না, এফিশিয়েনশি তো পরের কথা। কিন্তু আমরা শিখিও না। শুধু ঐ যুদ্ধনীতির দোহাই দি। ওরা যুদ্ধু করে ওদের সন্তানদের দুধেভাতে রেখেছে, আমরাও দাঙ্গা-হাঙ্গামা-বোমাপাতে কিছু কম যাইনা, তবে মিছে সে সব আস্ফালন, দেশের লোকগুলো যে-কে-সেই।
  • r | 59.145.136.1 | ১২ জুলাই ২০০৬ ১০:০৫634583
  • দ্রি, আমিও তো অনেক কথা বললুম মশাই। কিন্তু আই এম এফ বনাম ওয়ার্ল্ড ব্যাঙ্ক বলতে গেলে তো আমাকে একটু আমার আলমারির রসদপত্র ঘাঁটতে হয়, যা এই মূহুর্তে হাতের কাছে নেই।

    ঈশেন, পার্থবাবুর এই ব্যাখ্যা আমিও পড়েছি। পড়ে প্রথমে চমৎকৃত হয়েছি এবং পরে হতাশ। তার কারণ- পূর্ব এবং পশ্চিমের মধ্যে একটা বিভাজনরেখা টেনে দেওয়া হল। তার পর "স্বাভাবিকতা" বলে কোনো একটা কিছুর সংজ্ঞা দেওয়া হল। দুটোতেই আমার প্রচন্ড আপত্তি। এটাও নিষ্ক্রিয়তার একধরনের প্যাঁচালো অজুহাত। যদিও পার্থবাবুর উদ্দেশ্য হয় তো তা নয়, কিন্তু মাঠ ময়দানের রাজনীতির হিসেবে ব্যাপারটা সেখানে এসেই দাঁড়ায়। সমস্ত তথাকথিত উত্তর-আধুনিক রাজনৈতিক ব্যাখ্যার এইখানেই সমস্যা। ব্যাপারটা তাহলে এমন দাঁড়ালো যে এই রাস্তায় থুতু ফেলা, লোকের পা মাড়ানো, ট্রেনে কুস্তাকুস্তি করা, অথবা দাঙ্গা, গণহত্যা- এগুলো আমাদের সিভিল সোসাইটির স্বাভাবিক ব্যাপার। এই রকমই হবে। যেন যারা এই কাজগুলো করেন তারা খুব খুশিমনে করেন এবং এই কাজগুলো না করতে দেওয়া হলে গণবিপ্লব উপস্থিত হবে। যেন এই তথাকথিত সিভিল সোসইটির লোকেদের পরিচ্ছন্ন রাস্তাঘাট, সুস্থ যাতায়াতের পরিবেশ, নিরাপদ রাস্তাঘাট, খোলামেলা বেড়াবার জায়গা পছন্দ নয়।

    মানি না।
  • dri | 66.81.199.111 | ১২ জুলাই ২০০৬ ১৩:৫৭634584
  • স্বাধীনতার ঠিক পর পর আমাদের দেশ নেহেরুভিয়ান সোশালিজ্‌মের পথে হেঁটেছিল। সোশালিজ্‌ম মানে সরকারের অনেক ওভারহেড। স্কুল কলেজ সরকারী অফিস অনেক অনেক তৈরী করে মাইনে দিয়ে লোক পুষতে হয়েছিল। শূন্য থেকে মিলিটারী তৈরী করতে হয়েছিল, তার লোকজনের মাইনে, বিদেশী হার্ডওয়্যার কিনতে হয়েছিল। ঐ সময়ে আমাদের সরকারের অত পয়সা ছিল না রাস্তাঘাট করার পেছনে ঢালে। তখন ভারত ছিল নতুন দেশ। ক্রেডিট হিস্টরি ছিল শূন্য। তাই ইনটারন্যাশানাল মার্কেট থেকে ঋন অনেক কম পেত। তুলনায় আমেরিকায় রাস্তাঘাট তৈরি হয়েছিল অন্যভাবে। আমেরিকা তখন ইওরোপের সঙ্গে বাণিজ্য করে বেশ ধনী অলরেডি। ফোর্ড কোম্পানী গাড়ী তৈরি করে লোকের কাছে বেচবে বলে মাইলের পর মাইল রাস্তা বানিয়েছিল। আমেরিকায় লোকের তখনই সারপ্লাস ইনকাম ছিল প্রচুর। তাই লোকে গাড়ীর মত এক্সপেনসিভ খেলনা কেনার কথা ভাবতে পারত। আমাদের দেশে স্বাধীনতার সময় গাড়ীর মার্কেট এত বড় ছিল না যে গাড়ীর কোম্পানী রিস্ক নিয়ে রাস্তা বানাতে রাজী হবে। আমেরিকায় তখন থেকেই ব্যাঙ্কিং ছিল অনেক উন্নত। ধার করে দামী জিনিস কেনা ছিল কমন প্র্যাকটিস। আমাদের দেশে স্বাধীনতার পর ব্যাঙ্কিংএর নাম করে বহু ঠক প্রতিষ্ঠার হয়, এবং তারা বহু মানুষের টাকা মেরে দেয়। এই রকম সিচুয়েশনে ফ্রি মার্কেটের প্রতি মানুষের আস্থা হারায়। তখন ভারত সরকার সরকারী ব্যাঙ্কের ব্যাবস্থা করে। ঐসব ব্যাঙ্কে মানুষ শান্তিতে টাকা রাখত। কেউ ব্যাঙ্ক থেকে টাকা ধার করে সুদসমেত ফেরত দেওয়ার কথা ভাবেননি। একটু পুরোনো দিনের মানুষ এখনো প্রাইভেট ব্যাঙ্কের থেকে সরকারী ব্যাঙ্কে বেশী স্বচ্ছন্দ। এছাড়াও রাস্তাঘাট বানানোর ব্যাপারে ভারতে সমস্যা বেশী ছিল। ভারত তখন থেকেই ঘিঞ্জি দেশ। রাস্তা বানাতে গেলে জমি অধিগ্রহণের প্রশ্ন আসে। গোড়ার দিকে জমি অধিগ্রহণ সংক্রান্ত আইনগুলো তেমন সরল ছিল না বলে অনেক বেশী মামলা মোকদ্দমার সম্মুখীন হতে হত সরকারকে। আজকাল শুনি একটু সরল হয়েছে। তুলানায় আমেরিকা ছিল ফাঁকা দেশ। বহু জমি ছিল সরকারের। এখনও আছে।

    ৯১১ সার্ভিস। খুব ভালো সার্ভিস। তবে অনেকেই জানেন না যে সার্ভিসটা নিলে প্রচুর পয়সা দিতে হয়। অর্থাৎ এটিও চলে মোটামুটিভাবে ফ্রি মার্কেটের প্রিন্সিপ্‌ল মেনে। যিনি সার্ভিসটি নেবেন তিনি পয়সা দেবেন। এখন আপনি যদি ভালো কোম্পানিতে চাকরি করেন এবং সেই সুত্রে আপনার ভালো ইনসিওরেন্স থাকে তো শুধু কোপেমেন্টের ওপর দিয়ে যায়। ওসব কিছু না থাকলে ব্যাপক ঝাড়। আমার এক পরিচিত লোকের ছাত্রাবস্থায় একবার ৯১১ সার্ভিস নিতে হয়েছিল যখন তার বলার মত কোন ইন্সিওরেন্স ছিল না। সেই ৯১১ এর বিল সে এখনও কিস্তিতে কিস্তিতে শোধ করছে। এবার ভাবুন স্বাধীনতার সময় এরকম একটা সার্ভিস পয়সা দিয়ে কজন লোক অ্যাফোর্ড করতে পারত। এখনও কজন পারবে। আর তা না হলে অন্য অপশান হল সরকার পুরো খরচটা বহন করবে।

    তো এই হল মুস্কিল। লোকের এক্সপেক্টেশন হল সরকার কেন এটা করল না, সরকার কেন সেটা করল না। আবার সেই লোকেরাই খানিক বাদে ওয়ার্ল্ড ব্যাঙ্ক আর আনন্দবাজারের দেখাদেখি বলবে সরকারী খরচ কমানো উচিত, সব প্রাইভেটাইজ করে দাও।

    ভারত যখন স্বাধীনতা পেল তার ছিল শূন্য ভাঁড়ার, আর একগাদা মুর্খ চাষা। আর সেই সময় আমেরিকা সবে যুদ্ধ জিতেছে। যুদ্ধ চলাকালীন অস্ত্রশস্ত্রের ইনডাস্ট্রিতে চাকরি পেয়ে দেশের লোকেরা সব রিসেশান পেরিয়ে এসে বুমের পথে চলেছে। আর যুদ্ধ চলাকালীন সরকারের যা খরচ হয়েছিল সেগুলো সব উঠে আসছে গুঁড়িয়ে যাওয়া ইওরোপের রিকনস্ট্রাকশনে, ঠিক যেমন এখন হচ্ছে ইরাকে। এর নাম ছিল মার্শাল প্ল্যান। হেরে যাওয়া দেশগুলোর (জার্মানী, ইতালি, জাপান) যত কোম্পানীর যত পেটেন্ট ছিল সেগুলোর সব হরির লুঠ হয়েছে, জয়ী দেশের কোম্পানীরা সব অত্মসাৎ করেছে। তখন আমেরিকার ফাইন্যন্স তুঙ্গে। এই দুই দেশের তুলনা এক মাপকাঠিতে করা চলেনা। বরং ভারতের সাথে তুলনা চলতে পারে অন্যান্য দেশের যারা মোটামুটি একই সময়ে কলোনিয়ালিজ্‌ম থেকে মুক্তি পায়। চীন, মেক্সিকো, ব্রাজিল এদের তুলনায় কেমন করছে ভারত। নেহাত খারাপ কিন্তু করেনি। থার্ড ওয়ার্ল্ডের তুলনায় ভারত হায়ার এডুকেশন ইনফ্রাস্ট্রাকচার বানিয়েছে ভালো ই। আমাদের শহরের অনেক কোম্পানীর মালিকই মাঝে মাঝে দু:খ করেন ভারত থেকে আমরা দক্ষ কর্মী পাই, মেক্সিকো থেকে কেন পাই না, ওটা তো এত কাছে ছিল। থার্ড ওয়ার্ল্ডের মধ্যে স্পেস রিসার্চে ভারত এগিয়ে। নিউক্লিয়ার প্রোগ্রাম রয়েছে। স্বাধীনতার পর পরই এইসবে ভারত ইনভেস্ট করেছিল। আরো একটা জিনিষে করেছিল -- প্যাসেঞ্জার প্লেন বানানোতে। হ্যালে। কিন্তু মাঝে প্রোগ্রামটি স্ক্র্যাপ করে দেওয়া হয়। আমার মনে হয় এটা ছিল একটা ব্লান্ডার। এখন প্যাসেঞ্জার প্লেনের মার্কেট পুরো কব্জা করে রেখেছে দুটো কোম্পানী, বোয়িং এবং এয়ারবাস। এদের একটা কম্পিটিশন হতে পারত। ৯১১ সার্ভিসও হবে। ৯১১ সার্ভিস নেওয়ার মত ক্ষমতা রাখে এমন লোকের সংখ্যা বাড়ুক।
  • Paramita | 64.105.168.210 | ১২ জুলাই ২০০৬ ২০:৩১634586
  • বেশী সময় নেই, আপিশ যেতে হবে, তাই একটা তথ্য জানিয়ে চলে যাচ্ছি।

    মার্কিন দেশে ইনশিওরেন্স না থাকলে চিকিৎসা, গাড়ি, বাড়ি - সবের লায়াবিলিটি অনেক। ৯১১-এর সংগে তার কোন সম্পর্ক নেই। এমন হতে পারে ৯১১ ডাকার পর আপনার পরিচিতকে হসপিটালে যেতে হয়েছিল এবং মেডিকাল চিকিৎসার পয়সা খরচ মেটানোর মতো ইনশিওরেন্স ছিল না।

    কিছুদিন আগে আমার বাড়িতে সাপ ঢুকেছিল, মেয়ে তার ওপর গিয়ে পড়ে। আমি সংগে সংগে ৯১১ কল করি এবং ওরা এসে নলজাতীয় একটা জিনিস দিয়ে বীরদর্পে সাপ ধরে নিয়ে চলে যায়। এর জন্য আমার কোথাও কোন ইনশিওরেন্সের প্রমাণ দিয়ে হয়নি। আমার পরিচিতর বাড়িতে আগুন লেগেছিল। একই ব্যাপার। আমার বন্ধুর হার্ট অ্যাটাক হয়েছিলো। এমারজেন্সিতে নিয়ে গিয়ে ৯১১ চলে যায়। একবার আরেক বন্ধু ক্যাম্পিং-এ সাঁতার কাটতে গিয়ে জলে ডুবে যায়। তাকে উদ্ধার করা হয় তবে সবকিছু ঠিক আছে কিনা জানার জন্য প্যারামেডিক সার্ভিস কল করা হয়। তারা যা করার করেছিল, পয়সা, ইনশিওরেন্স কিছু চায়নি। আর কতো উদাহরণ দেবো?

    তবে ৯১১ ব্যবহারের নিশ্চয়ই কিছু দায়িত্ব আছে। কেউ এই সিস্টেমের অপব্যবহার করলে; শুনেছি দন্ড দিতে হয়। (যদিও আমি প্রি-কলিং কার্ড আমলে "০১১"-এর বদলে "৯১১" ডায়াল করে ফেলায় পুলিশ এসে একটু ধমকি দিয়ে চলে গিয়েছিল)
  • পাতা : ১২
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। ক্যাবাত বা দুচ্ছাই প্রতিক্রিয়া দিন।