এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • সচেতন যন্ত্র দের অধিকার : শুরু হোক এখন থেকেই

    একক
    অন্যান্য | ২৫ সেপ্টেম্বর ২০১৬ | ১৫৯৪ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • পাতা :
  • কুমড়োপটাশ | 198.155.168.109 | ২৬ সেপ্টেম্বর ২০১৬ ১১:১৫721851
  • সে তো ধার করা স্টিমুলি।
  • cm | 127.247.97.72 | ২৬ সেপ্টেম্বর ২০১৬ ২০:০৯721852
  • এখানেও থাক,
  • Ekak | 53.224.129.48 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ০৫:০৭721853
  • হাসাহাসি তো অনেক হলো । এবার চোখ খুলে তাকানোর সময় । ইউরোপ রোবট কে ইলেক্ট্রনিক পার্সন হিসেবে স্বীকৃতি দিতে চলেছে ।

    http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/robots-eu-vote-electronic-persons-european-union-ai-artificial-intelligence-a7527106.html

    পার্সন হিসেবেই রোবট দের অধিকার থাকবে মামলা করার । জীবন বীমার এবং আরও অনেক কিছু । এই হলো বর্তমান সিভিল ল্য রোবোটিক্স নিয়ে ।

    http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/571379/IPOL_STU(2016)571379_EN.pdf

    এমইপি আরও অনেক পরিবর্তন এবং রোবট দের পার্সন হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া নিয়ে লড়ে যাচ্ছে । খুব শীঘ্রই পাস্ হবে । ম্যাডির ইন্টারভিউ টা পরে নিতে পারেন :

    http://robohub.org/a-european-perspective-on-robot-law-interview-with-mady-delvaux-stehres/

    যাঁরা এখনো এসবকিছুকে সুদূর সায়েন্স ফিকশন ভেবে নাকে তেল দিয়ে আছেন , তাঁরা নাকে তেল দিয়ে থাকুন । বাকিরা জাগুন । ভারতে রোবো এথিক্স নিয়ে আইন প্রণয়ন ভীষণ জরুরি নইলে কালকে যখন বাইরের দেশ তাদের রোবোয়েথিক্স চাপিয়ে দেবে ভারতের উপর তখন কিছুই করার থাকবে না ।
  • T | 229.75.11.86 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ০৬:০৮721854
  • এই যন্ত্রদের অধিকার সংক্রান্ত প্রচারে আমি এককের পাশে আছি। আর শুধুমাত্র রোবো জাতীয় ব্যাপার ক্যানো, আরো জেনারেল ব্যাপারটা করা উচিত। একদম অ্যালগোরিদম লেভেল থেকে। অ্যালগোরিদম দের অ্যাবিউজ যেকোনো ভাবে রুখতে হবে। :)
  • Ekak | 53.224.129.48 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ০৭:৪০721855
  • এলগরিদমের এবিউস নিয়েও আইন আসছে । এআই কে পার্সন হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া হবে । মুশকিল হলো সাধারণ মানুষ এখনো রোবট বলতে ওই সিনেমায় দেখা টার্মিনেটর এর বাইরে বোঝেনা । একটা ফুল রোবোটিক সিস্টেম যার কনশাসনেস আছে সেও রোবট এবং ইলেক্ট্রনিক পার্সন । হিউম্যান না হলেও যে পার্সন হয় এটা মানুষকে বোঝানো জরুরি ।
  • ক্যাম্পা কোলা | 131.241.218.132 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ১০:০৮721856
  • এইসব স্বীকৃতি ইঃ হওয়াই উচিত। রোবিনা রোবোট বলে কি মানুষ নয়? রোবিনার দাদাও কেম্নি সুন্দর ভায়োলিন বাজায় - সেও কি রোবোট বলে মানুষ নয়?

    জোক্‌স অ্যাপার্ট, একক এই বইটা পড়তে পারো -

    http://www.simonandschuster.com/books/The-Industries-of-the-Future/Alec-Ross/9781476753652

    প্রথম চ্যাপ্টারে এই রোবিনার কথা আছে। তাছাড়াও, ইন্টারেস্টিং বই।
  • dc | 120.227.242.67 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ১০:২৫721857
  • এই বইটা কিছুদিন আগেই পড়লাম, বেশ ইন্টারেস্টিং। জেনেটিক কোড নিয়ে যে আলোচনা আছে, ভবিষ্যতে হবে লিখেছে, তার কিছু তো অলরেডি রিসার্চ স্টেজে চলে এসেছে দেখি। তবে আমার মনে হয় ইন জেনারাল এআই ফিল্ডটা খুব বেশী অ্যান্থ্রোপোসেন্ট্রিক - অবশ্য তা না হয়েই বা উপায় কোথায়। বাই ডেফিনিশান আমাদের চিন্তাভাবনা শরীরকেন্দ্রিক, আমাদের এআই এর ভাবনাও তাই। এআই এর অধিকার, মরালিটি, এথিক্স এই প্রশ্নগুলোও কিন্তু সেই হিউম্যান পার্সপেক্টিভ থেকেই চিন্তাভাবনার থেকে আসছে।
  • ক্যাম্পা কোলা | 131.241.218.132 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ১০:২৮721858
  • এবং ট্রাস্ট।

    মানে, টিপিক্যাল কম্পিউটার পুরোপুরি প্রোগ্রামনির্ভর। একটা কাজ একশোবার করলেও একই রেজাল্ট হবে বার বার। রিপিটেবিলিটি মেশিনের বড় প্রপার্টি। এইআই নির্ভর হওয়া মানেই ব্যাপারটা প্রোব্যাবিলিস্টিক।

    গাড়ির অ্যাক্সিলারেটর চাপলে স্পীড বাড়ে - ডেফিনিটিভ প্রপার্টি। এইবার এইটা প্রোব্যাবিলিস্টিক হয়ে গেলে ট্রাস্ট সমস্যা আসবে।
  • dc | 120.227.242.67 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ১০:৩২721859
  • উল্টোদিকে দেখুন, মানুষের ডেফিনিশানে প্রোবাবিলিস্টিক বিভেভিয়ার হলো গিয়ে ইনটেলিজেন্স এর সবচে এফেক্টিভ মেজার এর একটা। ফ্রি উইল।
  • ক্যাম্পা কোলা | 131.241.218.132 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ১০:৩৫721861
  • মেশিনের ফ্রী উইল হয়ে গেলেই মুশকিলঃ-)

    এইসব অনেক কিছু পড়তে গিয়ে ঘেঁটে আছি। নন ভন নয়ম্যান প্যারাডাইম, তার ইমপ্যাক্ট আর অ্যাপ্লিকেবেলিটি, ভবিষ্যতের ইন্ডাস্ট্রি...উফ্‌। ছেড়ে দে মা কেঁদে বাঁচি অবস্থা। কক্ষণো পিআই হতে নেই।
  • dc | 120.227.242.67 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ১০:৩৯721862
  • কিন্তু যাহার ফ্রি উইল নাই তাহা কি ইনটেলিজেন্ট? তাহার কি এথিকাল বাউন্ড আছে? অধিকার আছে? ঃ)

    যাগ্গে রবি দাদুর নাম নিয়ে আমিও এবার কাজ করি।
  • Ekak | 53.224.129.48 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ১০:৫৩721864
  • হ্যা , আমিও ।
  • Ekak | 53.224.129.48 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ১০:৫৩721863
  • বার বার মানুষ ভাবতে গিয়ে গোলাচ্ছেন । পার্সন ভাবুন । পার্সন ইস সামওয়ান হু ক্যান পারসোনেট । ইন্টেলিজেন্ট ইউনিট একটা ভূমিকায় পারসোনেট করতে পারে তাই পার্সন । রিসেন্ট পাস্ট এ পার্সন এর স্টাটাস নিয়ে প্রচুর লেখালেখি হয়েছে । আর ইন্টেলিজেন্ট মানে ফ্রি উইল এটা তো ইন্টেলিজেন্ট সিস্টেম টার পারসেপশন । কোনো থার্ড অবসার্ভার নেই । রোবট ও নিজেকে ফ্রি উইলের মালিক ভাবতে পারে । ফ্রি উইল একটা দার্শনিক প্রস্তাবনা মাত্র । ওর সঙ্গে ইন্টেলিজেন্সের স্ট্রাকচারাল অবস্থানকে এক করলে সমস্যা হবে । একদম কাঠ কাঠ ভাবে নিউরাল চ্যানেল আর স্যান্যাপ্টিক দিয়ে যততুটুকু ব্যাখ্যা হয় ততটুকুই পার্সন । এবার সে নিজেকে ফ্রি উইলের মালিক ভাববে না প্রভু যীশুর পোষা ভেড়া সে তার ফিলোসফি । ফিলোসফি স্টার্টস হোয়েন মাইক্রোপ্রসেসরস বিকম নার্সিসিস্ট এবাউট দেয়ার এক্সিস্টেন্স । এখন এয়াই কে জিজ্ঞেস করলে বলে অমুক সায়েন্টিস্ট আমাকে বানিয়েছে । দিস ইস কোভার্ট নার্সিসিজম । পার্সন এর শুরু । এটা উন্নত হতে থাকলেই অস্বীকার করবে কেও তাকে "বানিয়েছে " । লেট্ দেম ইভল্ভ ।
  • Ford | 213.110.242.7 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ১১:২৯721865
  • westworld
  • dc | 132.174.183.98 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ১৬:২৫721866
  • একক, আগেই বলে রাখি যন্ত্রর অধিকার নিয়ে আমার কোন আপত্তি নেই। সেই কবে অ্যাসিমভ এসব নিয়ে অনেক কিছু লিখে গেছেন, সেগুলো আমার পড়তে এখনো ভালো লাগে। যন্ত্রকে ইভলভ হতে দিতেও তেমন কোন আপত্তি নেই, টি২ দেখার পরেও, যদিও এআই ইভল্যুশানের স্টেজে যাবার মতো অবস্থায় আমরা এখনো পৌঁছতে পারিনি (সেলুলার অটোমাটা ধরছিনা অবভিয়াস কারনে)।

    আমার প্রশ্নটা এসবের আগের স্টেজে। "রাইট" ব্যপারটা বোধায় ভীষনভাবে অ্যানথ্রোপোসেন্ট্রিক, তাই না? আপনি সচেতন যন্ত্রের রাইট লিখেছেন, কিন্তু আসলে সেটা অ্যানথ্রোপোসেন্ট্রিক রাইট (হিউম্যান রাইট)। তো এআই এর ক্ষেত্রে আমরা "রাইট" বলতে যা ভাবি সেটা অ্যাপ্লিকেবল হবে কি? আমরা কি এটুকুও বলতে পারি যে এআই হিউম্যান মরালিটিকে আদৌ বুঝতে পারবে? ধরুন এআই বানানোর পর দেখা গেল সেটা আমাদের সেট অফ ভ্যালুস বুঝতেই পারেনা বা তার কাছে আমাদের ভ্যালুস মূল্যহীন। যেমন ধরুন পিঁপড়ের কলোনির যে সেট অফ রুলস সেগুলোর বেশীরভাগ আমাদের জন্য অ্যাপ্লিকবল না, আর উল্টোটাও সত্যি। পিঁপড়ে না চাইলে বর্গ ভেবে নিন, বা যেকোন গ্রুপ মাইন্ড। তো আমরা রাইট বলতে যা বুঝি আর রাইট নিয়ে যতোটা সচেতন, এআই ও কি সেটাই বুঝবে? এআই কি হিউম্যান মরালিটি অ্যান্ড এথিক্স অনুযায়ী বিহেভ করবে?
  • একক | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ১৭:৩৫721867
  • ণা আলদা মাইন্দ গ্রুপের রাইট সেন্স অলাদা হোবে । কিন্তু সেতা ইভোল্ব হোতে সোমোয় লাগ্বে। ঈন্দিউস্দ সেট ওফ মোরলিতির কাজ হোচ্চে রাইট এন্দ প্রিভিলেজ সেন্স তা সিস্তেমে ধুকিয়ে দেওয়া । এবর তারা ভবুক তাদের সেট ওফ রাইট্স কী হোবে ।

    গ্রুপ ধোরে ভাব্লে দেখ্বেন এমোন্কি মানুশের খেত্রেও প্র্প্থোমে চপিয়ে দেউআই হোয় । এই এন্থ্রোপ কোথা টাও রাজ্নৈতিক ।নৈলে তো রিত্রিভর শেপর্দ এর মোতো মনুশ ও অলদা । এইজে বচ্চা দের জোন্যে রাইট্স , তো বচ্চরা তো ক্লসিকালি ইন্ক্প্ম্প্লিত সিস্তেম । হেন্স আন ক্প্মিউনিলেব্ল ।
    টাহোলে আম্রা রাইত দেওয়ার কে । টো এক্তা সেন্স ইন্দিউস কোরে দেওয় তই ব্যপর । আদোম ইভের কি চেতোন ছিলো ন , ছিলো । এন্স ওফ রইত তা স্যটন এসে দিলো। আমদের ওতুকুই কাজ ।
  • T | 229.75.11.86 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ১৮:৩৭721868
  • 'আদোম'। এইটা একক সেরা দিয়েছে। 'আদম' এই বানানটার মধ্যে দিয়ে লোকটা ছুঁকছুঁকুনি বাই টা ঠিক প্রকাশ পাচ্ছিল না। একক এক ধাক্কায় যাবতীয় মুখোশ সরিয়ে দিল। উফ্‌, বাঘবাচ্চা পুরো। :)
  • dc | 132.174.183.98 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ২১:০২721869
  • একক, আলাদা ইনটেলিজেন্সের রাইট সেন্স অন্যরকম হবে, এটা কিন্তু বলছি না। আমি বলছি যে "অর্টিফিশিয়াল" ইনটেলিজেন্সের হয়ত আদৌ রাইট সেন্স থাকবেই না। "রাইট" বলতে আমরা যে আইডিয়াটা বোঝাই সেই আইডিয়াটাই হয়ত এআই এর কাছে মিনিংলেস। "রাইট" নামক কনসেপ্টটা একান্তই হিউম্যান বা অ্যানথ্রোপোসেন্ট্রিক, মানুষের বাইরে এর অস্তিত্বই নেই। যেমন ধরুন, জীবজন্তুদের নিজস্ব জগতে কি "রাইট" নামের আইডিয়াটি এক্সিস্ট করে? অ্যান্ট কলোনিতে কি করে? অবশ্যই বলতে পারেন যে "রাইট" নামক আইডিয়াটা বুঝবার জন্য যে লেভেলের ইনটেলিজেন্সের দরকার সেই লেভেলের ইনটেলিজেন্স পিঁপড়ে বা জীবজন্তুদের মধ্যে নেই। এটা যদি তর্কের খাতিরে মেনেও নি, তাহলেও বোধায় বোঝাতে পারলাম যে "রাইট" একটা মানুষের তৈরি কনসেপ্ট। তাহলে অন্যরকম ইনটেলিজেন্স, যা কিনা মানুষের সমকক্ষ বা তার বেশীও হতে পারে, সেটা যে মানুষের তৈরি "রাইট" নামের কনসেপ্টটা অ্যাক্সেপ্ট করবে সেরকম কেন ধরে নিচ্ছেন? আর যে কনসেপ্টটা এআই এর কাছে মিনিংলেস, সেটা কিকরে চাপাবেন? কেনই বা চাপাবেন?

    হিউম্যান বাচ্ছাদের রাইট প্রসঙ্গে বলা যায় যে ইনকমপ্লিট হলেও ওরা বেসিকালি হিউম্যান (যদিও বেশীক্ষন সহ্য করা যায়্না), মানে কমপ্লিট হিউম্যানরা যে কনসেপ্টগুলো নিয়ে কাজ করে সেগুলো অ্যাপ্লাই করতে কোন সমস্যা নেই। কিন্তু যেটা বেসিকালি হিউম্যানই না সেটাকে কিভাবে হিউম্যান কনসেপ্টের আওতায় আনবেন? আর আনলেও সে তো আপনার থট সিস্টেমটাই সেটার ওপর চাপিএ দেওয়া হলো।

    (আবার বলে নি, যন্ত্রকে রাইট দেওয়া নিয়ে আমার কোন সমস্যা নেই। কিন্তু "রাইট" নামের কনসেপ্টটা এক্ষেত্রে অ্যাপ্লিকেবল হবে কিনা সেটা বুঝতে চাইছি)
  • cm | 127.247.96.214 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ২১:১৩721870
  • রাইট কেউ কাউকে দেয় নাকি আদায় করে নেয়? এখানে বলে দেওয়া ভাল দেওয়া মানে এমন কিছু যাতে যিনি দিচ্ছেন তার এই দেওয়ার সাথে কোনরকম লাভের সম্পর্ক নাই। যেমন ধরা যাক কোন যন্ত্র টানা চললে খারাপ হয়ে যাবে তাই তাকে বন্ধ রাখা হয়, অর্থাৎ কিনা তাকে ছুটি দেওয়া হল। এটি স্বার্থের উদ্দেশ্যে দেওয়া, এই গোত্রের দেওয়াকে হিসেবে ধরতে চাইনা।
  • dc | 132.174.183.98 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ২১:২৮721872
  • দেওয়া/আদায় করারও আগের প্রশ্ন, "রাইট" এআইর ক্ষেত্রে অ্যাপ্লিকেবল কিনা।
  • cm | 127.247.96.214 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ২১:৪৭721873
  • রাইট কাকে বলে সেটা স্পষ্ট করা প্রয়োজন।
  • dc | 132.174.183.98 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ২২:০৫721874
  • এককএর পোস্টগুলো পড়ে মনে হয়েছে "রাইট" বলতে আমরা সাধারন্ত "হিউম্যান রাইট" যা বুঝি সেটাই উনি কিছুটা এক্সপ্যান্ড করে "পার্সন রাইট" হিসেবে ভেবেছেন। আমার মনে হয় ফর দ্য সেক অফ আর্গুমেন্ট আমরা কমনলি অ্যাক্সেপটেড হিউম্যান রাইটসের ডেফিনিশনকেই ব্যবহার করতে পারি। দরকারমতো সেটা কিছুটা এক্সপ্যান্ড করে নিলেও, বেসিকালি সেটা হিউম্যান থট প্রসেসের অন্তর্গত রাইটস মডেলই থাকবে। একক কি সহমত?
  • dc | 132.174.183.98 | ১৯ জানুয়ারি ২০১৭ ২২:২০721875
  • "রাইট" এর ব্যপারে যেটা বলতে চাইছি সেটা একটা উদাহরন দিলে বোধায় আরো পরিষ্কার করে বোঝাতে পারব।

    একক লিখেছেন, "আপনি চাইলেই সিনেমা শুট করার জন্যে পাঁচটা এয়াই চালিত গাড়ি বিস্ফোরণ করে ওড়াতে পারেন না ।"

    অর্থাত রাইট টু লিভ, যেটা আমাদের মানুষদের কাছে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, সেটা এআইকেও দিতে হবে। এমনিতে আমার কোন আপত্তি নেই, কিন্তু আমি বুঝতে চাইছি রাইট টু লিভ এআইর ক্ষেত্রে আদৌ অ্যাপ্লিকেবল কিনা। আমাদের কাছে রাইট টু লিভ গুরুত্বপূর্ণ কারন বিবর্তনের ফলে বেঁচে থাকার চাহিদা আমাদের ব্রেনে হার্ডওঅ্যার্ড হয়ে গেছে। বেঁচে থাকার থেকে গুরুত্বপূর্ণ আমাদের কাছে আর কিছু নেই। কিন্তু এআইরও কি ঠিক এই চাহিদাই হবে? এআই আমাদের মতো কোটি বছরের বিবর্তনের মধ্যে দিয়ে যাবেনা (আমাদের মানে লাইফ অন আর্থ), আমাদের মতো হয়তো ফিজিকাল বডি থাকবে না বা থাকলেও "ইনটেলিজেন্স"টা অন্য বডিতে ট্রান্সফার করে নিতে পারবে। কিংবা আমাদের কাছে অ্যাভয়েডেন্স অফ ডেথ যেমন প্রাইম মোটিভেটর, এআইর কাছে হয়তো ওরকম কোন প্রায়োরিটিই থাকবে না। সেক্ষেত্রে কি এককের এই সেনটেন্সটার কোন মিনিং থাকবে?
  • Ekak | 53.224.129.52 | ২২ জানুয়ারি ২০১৭ ০৮:০৯721876
  • প্রথমত এই সো কল্ড "ফ্রি উইল " , মাচ মিসিউসড ওয়ার্ড সো ফার । ফ্রি উইল মানে এমন কিছু আদৌ নয় যে আমি যা করি তা সব আমার ইচ্ছেতেই করি । আবার এও নয় যে আমি যা করি তা শুধু অন্যের দ্বারা ডিটারমাইন্ড । একচুয়ালি ফ্রি উইল নিয়ে যে শতাব্দীতে দার্শনিকেরা মাথার চুল ছিঁড়তেন সেটা ছিল নিউটোনিয়ান মেকানিক্স এর যুগ । দার্শনিক মডেলেও তার প্রভাব আছে যেখানে একটা ডিটারমিনিস্টিক ওয়েতে বোঝার চেষ্টা হয়েছে ফ্রি উইল হয় কী হয়না । এটা কেন সম্পূর্ণ ভ্রান্ত একটা মডেল তা নিয়ে অন্যত্র আলোচনা করা যেতেই পারে , এখানে জাস্ট এইটুকুই বলার যা আগেও বলেছি , যে বিজ্ঞান কিন্তু "সাম কাইন্ড অফ ডিটারমিনিস্টিক এপ্রোচ ফর শর্ট টার্ম " কে একসেপ্ট করে , লিগ্যাসি মডেলের দার্শনিক ফ্রি উইল কে নয় । কাজেই যন্ত্রদের ফ্রি উইল থাকবে কী থাকবে না এটা মনে হয়না আদৌ কোনো বৈজ্ঞানিক আলোচনার বিষয় ।

    দ্বিতীয়ত "রাইটস " । ওকে আমি কোনো "হিউম্যান রাইটস " নামের জগাখিচুড়ি প্রস্তাবনার কথা বলছি না । আবার কান্ট্ এর ন্যাচারাল রাইটস মডেল ও নয় । ভবিষ্যতের "রাইটস " কে বুঝতে গেলে আমাদের একটু এগিয়ে ভাবতে হবে । এইযে ভাবা হচ্ছে আমাদের মতো ফিজিক্যাল বডি , এটা আগামী দিনে থাকবে না । মিক্সড বডি এনটিটি রা বাড়বে । বায়োনিক্স এখন যে জায়গায় আছে তাতে কিছু অঙ্গ প্রতিস্থাপন করা যায় মাত্র এবং তার সঙ্গে ইম্পাল্স দেওয়া নেওয়া করা যায় । পরবর্তীতে "মানুষ এর শরীর " আর "যন্ত্রের শরীর " এর ভেদরেখা কমতে চলেছে । একটা এনটিটি যে মানুষ হয়ে জন্মেছিলো তার শরীর এ যন্ত্রের পার্টস , সেরিব্রাল কর্টেক্স এ বেশ কয়েকটা চিপ এই সব মিলিয়ে তাকে ফাইনালিমানুহ বলবেন না যন্ত্র ভেবে ভেবে ঠিক করুন । বেশি ভাবলে বোঝা যাবে ওটা একটা শিপ অফ থিসাস প্রব্লেম :) পাল্টাতে পাল্টাতে কতটা পাল্টে গেলে আর আগের মানুষ বা যন্ত্র থাকে ? এইযে মানুষের বডি তে আরেকজন মানুষের মাথা বসছে ফাইনাল লোকটি কোন মানুষ ? :) যদি আপনার ব্রেইন এর সব ইনফরমেশন এবং চিন্তাপদ্ধতি সিমুলেট করে অন্য একাধিক মানুষে ট্রান্সফার করা হয় তাহলে কে আপনার সো কল্ড "চেতনা" ভাগে ভাগে ভেঙে গ্যালো ? যাদের সময় আছে বসে বসে ভাবুন ।এইসব হলো দার্শনিক জাগলারি । বিকেলবেলা বাদামভাজা সহযোগে ভালো ।

    কিন্তু আমি উপরে যে লিংক গুলো দিয়েছিলুম ওগুলো সিরিয়াসলি ইম্প্লিমেন্টেড বা জাস্ট ইমপ্লিমেন্ট হতে চলেছে এমন কিছু রাইটস সংক্রান্ত ব্যাপার । এখন যেভাবে রাইটস ব্যাপারটাকে দেখা হয় সেটা আদৌ কোনো আইডিয়াল দার্শনিক প্রস্তাবনা নয় । একেবারেই বাস্তব একটি দৃষ্টিভঙ্গী যে: দ্য ওয়ে উই ট্রিট দ্য ওয়ে উই গেট ব্যাক । দার্শনিকরা টাক ফেলেছেন ভাবতে যে অবজেক্ট কী সাবজেক্ট কী , পারসেপশন কী চেতনা কী । এই চিন্তাপধ্হতিটাই পাল্টে গ্যাছে । মুরগি রাস্তার ধরে কাটা খারাপ কেন ?? এই প্রশ্ন করলে নিৎসে থেকে হেইডেগার থীসিস নাবাতেন হয়তো । আধুনিক মানুষ নাবায় না । মুরগিতা আমি নোই । এমনকি পাশের মানুষটি ও আমি নোই । মুরগির জগতে মৃত্যুচেতনা বোঝা আমার কাজ নয় । আমি আমার বহির্জগতে যদি হিংসা ( আমি হিংসা বলতে যা বুঝি ) প্রোপাগেট করি , তাহলে সেই দৃশ্যদূষণ একটা রিপল তৈরী করবে এবং আমার দিকে হিংসা ( আবার , আমি হিংসা বলতে যা বুঝি ) ফিরে আসবে । বোঝা গ্যালো ?? এই কারণেই আমরা পশু হিংসার বিরোধিতা করি , কোনো পশুর হিংসা সম্বন্ধে কী ধারণা সেটা বুঝে নয় :) এমনকি "এনথ্রোপোসেন্ট্রিক " কথাটাও ক্লিশে হয়ে গ্যাছে কারণ , আরেকটা মানুষকেও আমরা এভাবেই ভাবি এবং এভাবেই ডীল করি । যন্ত্রের অধিকার শুধু নয়, যে কোনো অধিকার ই এই জায়গা থেকে । কোনো বাক্যের আলাদা করে কোনো ডিটারমিনিস্টিক মিনিং নেই জাস্ট ক্যারেজ পাওয়ার আছে। যেহেতু মানুষ "রাইটস " দিয়ে বোঝে তাই যন্ত্রের "রাইটস " । যদি পিংপিং বললে বুঝতো তাই বলতুম :) এটা একেবারেই একটা ইউটিলিটারিয়ান মডেল বলা যায় যেখানে এম্প্যাথির মতো লো লেভেল ফিলিং নেই কিন্তু কম্প্যাশন আছে । এইযে অন্যকে অবজেক্ট ভেবে রাইটস দিতারমাইন করা , তারপর ঐসব "অধিকার বুঝে নেওয়া " ইত্যাদি , ওগুলো প্রাচীন কালের চিন্তা , এম্প্যাথি মডেল । এটা কম্প্যাশন মডেল । এর উৎস ক্যাপিটালিজম ও সুজুকির থট প্রসেস থেকে । জাপান রোবোটিক্স নিয়ে সবচে বেশি পাগলামি করেছেঃ বলে হয়তো ওরাই এসব আগে ভেবেছে। তবে ওসব দার্শনিক এরিয়াতে ঢোকার প্রয়োজন ই নেই । ট্রিট এন্ড গেট ব্যাক মেকানিজম দিয়ে ইউটিলিটারিয়ান ওয়েতে বুঝে নিলেই হলো ।
  • dc | 132.178.19.35 | ২২ জানুয়ারি ২০১৭ ১০:১৪721877
  • কিন্তু একটা ব্যাপার আছে। তুমি বায়োনিক মানুষ নিয়ে যা বললে, সেটা নিয়ে কোন গন্ডগোল নেই। ইনটেলিজেন্সটা যতক্ষন হিউম্যান ততক্ষন সেটার রাইট আছে, সেই ইনটেলিজেন্সটা যে ফর্মেই থাক না কেন। সেটা একটা বডি থেকে আরেকটা বডিতে ডাউনলোড করা যেতে পারে, কেউ সেটাকে হার্ড ড্রাইভে কপি করে নিতে পারে, কিন্তু বেসিকালি সেটা হিউম্যান ইনটেলিজেন্স (রিচার্ড মর্গ্যানের একটা ট্রিলজি আছে, অলটারড কার্বন, সেখানে ডাউলোডেবল হিউম্যান ইনটেলিজেন্সের রাইট ইত্যাদি নিয়ে অনেক আলোচনা আছে)। কিন্তু যদি ইনটেলিজেন্সটা আদৌ হিউম্যান না হয় তাহলে কি সেটা রাইট নিয়ে মাথা ঘামাবে? এমনকি আমরা যে "ইউটিলিটারিআন অ্যাপ্রোচ" বা কস্ট/বেনিফিট অ্যাপ্রোচ নিতে চাইছি, সেটাও যদি এআই না নেয়?

    আর ফ্রি ইউল নিয়ে কিন্তু এখনো সমানে লোকজন মাথার চুল ছিঁড়ছে ঃ) একদল ছিঁড়ে টাক হয়ে গেলেই আবার আরেকদল এসে ছিঁড়তে শুরু করছে। কনটেম্পোরারি ফিলজফারদের মধ্যে ইনোয়াজেন বেশ কেউকেটা, ওনার কিছু লেখা রেকমেন্ড করতে পারি। এটা পড়ে দেখতে পারোঃ An Essay on Free Will by Peter van Inwagen। পিডিএফ এখানে আছেঃ http://libgen.io/ads.php?md5=63FDF723EDB24FEDE63D30F9051D6115
  • Ekak | 53.224.129.52 | ২২ জানুয়ারি ২০১৭ ১০:২৪721878
  • আলাদা জায়গায় ফ্রি উইল নিয়ে আলোচনা করো , আছি । সায়েন্স এর সঙ্গে ফ্রি উইলের দার্শনিক প্রস্তাবনা গোলাতে চাইনা । এটা ইভেন অনেক বিজ্ঞানীও ঘেঁটে ফেলেন । মিচিও কাকু খুব স্পষ্ট করে একটা ভাষণে বলেছিলেন কেন সায়েন্টিফিক মেজারে ওরকম দার্শনিক ফ্রি উইলের জায়গা নেই । লিংকটা খুঁজে পেলে দিচ্ছি ।

    বাকি জিনিস নিয়ে পরে লিখছি ।
  • dc | 132.178.19.35 | ২২ জানুয়ারি ২০১৭ ১০:৩২721879
  • ঠিক আছে লিংকটা দিও, পড়ে দেখবো। আসলে ফ্রি উইলের কথাটা এলো কারন এআইর রাইট নিয়ে আলোচনা করলে ফ্রি উইল জিনিসটাকে ইনক্লুড করতে হবে। যতক্ষন এআইকে আমরা ইউটিলিটারিয়ান ভিউ থেকে দেখছি, মানে এআই মেন্টেন করতে কি কস্ট, তার থেকে আমরা কি বেনিফিট পেতে পারি, ততক্ষন কোন সমস্যা নেই। কারন এক্ষেত্রে আমাদের ভিউপয়েন্ট থেকে দেখছি। কিন্তু যদি বলো এআইর কি রাইট আমরা দিতে পারি, তখনি কিন্তু পয়েন্ট অফ ভিউটা সরে যাচ্ছে। আর তখন এআইর ফ্রি উইল ইত্যাদি ব্যাপরগুলো চলে আসছে, কারন আগেই প্রশ্ন করেছি যার ফ্রি উইল নেই তার রাইট এর জায়গাটা পরিষ্কার না। (আবার বলি, সরকার থেকে যেসব রাইটস দেওয়া হচ্ছে সে নিয়ে আমার আপত্তি নেই। রাইটস এর কনসেপ্টটা এআইর ক্ষেত্রে প্রজোয্য কিনা সেটা জানতে চাইছি)
  • Ekak | 53.224.129.52 | ২২ জানুয়ারি ২০১৭ ১০:৪১721880
  • এর উত্তর আমি লাস্ট প্যারাগ্রাফ এ দিয়েছি । রাইটস এর লিগ্যাসি কনসেপ্ট অবজেকটিভ অথাৎ এম্প্যাথি বেসড মডেল । কিন্তু এখন যেভাবে "পার্সন " ডিফাইন করা হচ্ছে সেটাতে এম্প্যাথির জায়গা নেই , ইটস কম্প্যাশন , যে আমি এবং আমার কমিউনিকেশন নিয়ে একটা সিস্টেম , সে ফ্রি না ফ্রি নয় সেটা আদৌ মাথা ঘামানোর বিষয় না । লিগ্যাসি মডেল বারবার রাইটস এ ফ্রি উইল ইনক্লুড করে কারণ সে আমি-তুমি এভাবে ভাবে । "পার্সন " তা নয় ।

    ইউজেন এর লেখা পড়ে দেখছি । তবে , ডিটারমিনিস্ম আর ফ্রি উইল ম্যাচ করেনা বিকস হোয়েন উইল ইস একচুয়ালি ফ্রি নো ওয়ান ক্যান দিতারমাইন ইট , তার আগের পয়েন্ট অবধি মাল্টি ফেসেট ।
  • Ekak | 53.224.129.49 | ২৮ অক্টোবর ২০১৭ ১৫:০৭721881
  • ফার্স্ট সোশ্যাল রোবট সোফিয়া সৌদি সিটিজেনশিপ পেলেন । ইন্টারভিউ দিলেন ।

  • Du | 182.58.105.245 | ০৩ নভেম্বর ২০১৭ ০০:২৯721883
  • পাতা :
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected]


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। চটপট মতামত দিন