এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • পরমাণু বিদ্যুৎ - বয়স হয়েছে তো টাকা পোড়ায়, ইউরেনিয়াম না

    ইন্দ্রনীল
    অন্যান্য | ০৯ সেপ্টেম্বর ২০১৩ | ৪২২৬♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • anirban | 146.152.6.231 | ১৬ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ২৩:০১619410
  • নিউক্লীয়ার এনার্জি মোটেও কার্বন-নিউট্রাল নয়। এটা ঠিক যে রিঅ্যাক্টরগুলি থেকে কার্বন এমিশন হয় না। কিন্তু খনিজ ইউরেনিয়াম তোলা, পরিশোধন করা, এনরিচমেন্ট ইত্যাদিতে কার্বন এমিশন হয়। এবং যত দিন যাবে, তত এই প্রক্রিয়াগুলিতে কার্বন এমিশন সম্ভবত বাড়বে। কারণ - হাই গ্রেড খনিজ ইউরেনিয়াম ক্রমশ দুশ্প্রাপ্য হবে ও লো-গ্রেড খনিজের নিশ্কাশন ও পরিশোধনে CO2 এমিশন বাড়বে।
    The nuclear reactor is the only part of the nuclear system that does not emit CO2, all other parts do. Under the current conditions the specific CO2 emission of nuclear power is roughly 80-130 gram CO2/kWh. This figure will rise during the next decades, due to the depletion of high-quality uranium resources and dependency on ever decreasing ore quality [more i05]. Emissions of greenhouse gases other than carbon dioxide into the environment by the nuclear energy system are kept secret. However, in the front end processes of the nuclear chain massive amounts of fluorine (at least 130 tonnes per gigawatt.year (GWe.a)) and chlorine (at least 102 tonnes GWe.a) are being consumed, either in elemental form or as compounds with other elements. In 2010 the world nuclear electricity generation was 316 GWe.a per year, so the global consumption of fluorine and chlorine in the nuclear system in 2010 were respectively 41000 and 32000 tonnes per year at least. Many gaseous chloro-fluoro-compounds are potent greenhouse gases. Emissions seem not only possible, but even likely, for no chemical plant is leak-proof.

    http://www.stormsmith.nl/i07.html>
    <
  • anirban | 146.152.6.231 | ১৬ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ২৩:০২619411
  • PT | 213.110.243.23 | ১৬ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ২৩:২৭619412
  • এসব তো সব কিছুই বোঝা গেল-কিন্তু পারমাণবিক বিদুতের বিরুদ্ধে জেহাদে নামা মানুষেরা তো বিদ্যুতের ব্যবহার একটুও কমাতে রাজি নয়!!
  • তাতিন | 127.197.71.241 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ০৮:৪৫619414
  • লাইফস্টাইল চেঞ্জ করে এনার্কি কনসাম্পশন কমানো ছাড়া তো গত্যন্তর নেই। হয় এই প্রজন্ম থেকে করতে হবে নয় কয়েক প্রজন্ম পরে করতেই হবে।
  • anirban | 34.5.197.153 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১০:০৩619415
  • তাতিনের সঙ্গে একমত। এই প্রসঙ্গে জন বেলামি ফস্টারের এই লেখাটা বেশ ভালো লাগলো। লাস্ট দুটো প্যারা তুলে দিলাম।
    The “bottom line” in an accounting ledger is one of capitalism’s most enduring metaphors. We are now facing an ecological bottom line—a planetary carbon budget together with planetary boundaries in general—that represents a more fundamental accounting. Without a thoroughgoing transformation of production and consumption, and also social consciousness and cultural forms, the world economy will continue to emit carbon dioxide on a business-as-usual basis, pushing us all the way to the redline of 2°C and beyond—to a world in which climate change is increasingly beyond our control. In Hansen’s words: “It is not an exaggeration to suggest, based on [the] best available scientific evidence, that burning all fossil fuels could result in the planet being not only ice-free but human-free.”50

    Under these conditions what is needed is a decades-long ecological revolution, in which an emergent humanity will once again, as it has innumerable times before, reinvent itself, transforming its existing relations of production and the entire realm of social existence, in order to generate a restored metabolism with nature and a whole new world of substantive equality as the key to sustainable human development. This is the peculiar “challenge and burden of our historical time.”51

    http://monthlyreview.org/2013/09/01/fossil-fuels-war
  • PT | 213.110.243.21 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১১:১৮619416
  • "লাইফস্টাইল চেঞ্জ"?
    ধনী দেশগুলো বিদ্যুতের ব্যবহার কমাবে যাতে গরীব দেশের প্রতি ঘরে অন্ততঃ একটা ৬০ ওয়াটের বাল্ব জ্বলে? ............ এমন দিন কি হবে তারা?

    Prosperity in countries like India is “good” but it triggers increased demand for “better nutrition” which in turn leads to higher food prices, US President George W Bush said. http://www.financialexpress.com/news/Now-Bushs-thought-for-food-crisis-due-to-Indians-eating-more/305121

    শালারা খেতে পেলে বিদ্যুত চায়!!
  • anirban | 34.5.197.153 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১১:২৫619417
  • "We can therefore expect the most radical movements to emerge precisely where economic and ecological crises converge on the lives of the underlying population. Given the nature of capitalism and imperialism and the exigencies of the global environmental crisis, a new, revolutionary environmental proletariat is likely to arise most powerfully and most decisively in the global South."
  • PT | 213.110.243.21 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১১:৩১619418
  • অপেক্ষায় থাকলাম!!
  • তুলনা | 132.164.32.213 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১১:৩৪619420
  • অনির্বানের পাই চার্টের সাথে এটাও থাক।

    http://en.wikipedia.org/wiki/Life-cycle_greenhouse-gas_emissions_of_energy_sources

    এখানে পারমানবিক, উইন্ড, কয়লা ইত্যাদি নানারকম বিদ্যুতের CO2 emission তুলনা করা হয়েছে।

    A Yale University review published in the Journal of Industrial Ecology analyzing CO2 life cycle assessment emissions from nuclear power determined that:[3]
    "The collective LCA literature indicates that life cycle GHG emissions from nuclear power are only a fraction of traditional fossil sources and comparable to renewable technologies."

    A meta analysis of 103 nuclear power life-cycle studies by Benjamin K. Sovacool found that nuclear power plants produce electricity with a mean of 66 g equivalent life-cycle carbon dioxide emissions per kWh, compared to renewable power generators, which produce electricity with 9.5 to 38 g carbon dioxide per kWh and fossil-fuel power stations, which produce electricity with about 443 to 1,050 g equivalent lifecycle carbon dioxide emissions per kWh.[5][6][7]
    Sovacool thus concludes that nuclear energy technologies are 7 to 16 times more effective than fossil fuel power plants on a per-kWh basis at fighting climate change, and renewable electricity technologies are "two to seven times more effective than nuclear power plants on a per kWh basis at fighting climate change." Sovacool has said that his estimates already include all conceivable emissions associated with the manufacturing, construction, installation and decommissioning of renewable power plants.[4]
  • তুলনা | 132.164.32.213 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১১:৪৩619421
  • তবে আবারো বলি, আমি উইন্ড, সোলার ইত্যাদি কোনকিছুরই বিপক্ষে নই। এখানে যেহেতু তুলনাগুলো আধা দেখানো হ্চ্ছ, তাই আমি পুরোটা দেখানোর চেষ্টা করছি মাত্র। অনির্বান যেমন শুধুমাত্র পারমানবিক ফুয়েলের পাইচার্ট দিলেন, তার সাথে অন্যান্য এনার্জি সোর্সের তুলনা করলেন না। কিন্তু পুরো তুলনাটা করলে দেখা যাচ্ছে পারমানবিক বিদ্যুতের থেকে কয়্লার বিদ্যুতে দূষণ হয় আরো বেশী, আর উইন্ড, সোলার ইত্যাদিতে দূষণ হয় আরো কম।
  • anirban | 34.5.197.153 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১১:৫০619422
  • "কিন্তু পুরো তুলনাটা করলে দেখা যাচ্ছে পারমানবিক বিদ্যুতের থেকে কয়্লার বিদ্যুতে দূষণ হয় আরো বেশী, আর উইন্ড, সোলার ইত্যাদিতে দূষণ হয় আরো কম।"
    -exactly। কয়লা নিয়ে আগেও বলেছি। কয়লার দূষণ যে সবচেয়ে বেশি তাতে কোনো সন্দেহ নেই। (e.g. :Date:09 Sep 2013 -- 08:52 PM বা Date:12 Sep 2013 -- 09:47 PM)। ফলে "তুলনাগুলো আধা দেখানো হচ্ছে" - এরকমটা নয়।
  • তুলনা | 132.164.32.213 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১১:৫৫619423
  • কয়লার দূষণ যদি সবচাইতে বেশী হয়, তাহলে কি উচিত নয়, তার থেকে কম দূষণের পারমানবিক বিদ্যুতের ব্যবহার আস্তে আস্তে বাড়ানো? আর উইন্ড, সোলার ইত্যাদি নিয়েও আরো গবেষণা করা, যাতে ভবিষ্যতে এগুলোকেও কাজে লাগানো যায়? মানে কয়লা থেকে পারমানবিক, তার থেকে উইন্ড, সোলার ইত্যাদি?
  • anirban | 34.5.197.153 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১২:০০619424
  • উইন্ড, সোলার অবশ্যই। পারমানবিকে ডিরেক্ট কার্বন এমিশন কম হলেও, অন্য দূষণের পরিমান ও আশংকা অনেক বেশি (যেমন ইউরেনিয়াম জনিত দূষণ বা নিউক্লীয়ার ওয়েস্ট বা দুর্ঘটনা ইত্যাদি)।

    " উইন্ড, সোলার ইত্যাদি নিয়েও আরো গবেষণা করা" - অবশ্যই। একশোবার।
  • pinaki | 148.227.189.9 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১২:২৭619425
  • উইন্ডে তো টেকনোলজি গ্যাপ খুব একটা নেই। নতুন গবেষণার জন্য বসে না থেকেও শুধু এভেলেবেল টেকনলজির উপর ভরসা করেও এগোনো যায়। আমার প্রশ্ন কেন আগে নিউক, কেন তার আগে উইন্ড নয়?
  • পরিবর্তন | 132.164.32.213 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১২:৪৫619426
  • উইন্ড যদি নিউকের আগেই ব্যবহার করা যায়, তাহলে তো খুবই ভালো! তামিল নাড়ুতে, বা অন্যান্য অনেক দেশে উইন্ড ব্যবহার তো হচ্ছেও! কিন্তু উইন্ড বোধহয় এখনো কয়লা বা নিউকের সমান হয়ে উঠতে পারেনি। আমি যতটুকু জানি, উইন্ডের নিজেরো কিছু সমস্যা আছে। আর এগুলোর কোনটাই একদিন হ্ঠাত করে ব্যবহার করা শুরু হয়ে যাবে, তাও তো না। মাঝে বেশ কিছু বছর যাবে যখন কয়লা, উইন্ড, নিউক ইত্যাদি সবকিছুই ব্যবহার হবে। আস্তে আস্তে একটার থেকে অন্যটায় পরিবর্তন হবে।
  • তাতিন | 132.252.251.244 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১৩:০৫619427
  • উইন্ডের থেকে নিউকে ফান্ডিং ইত্যাদি অনেকগুণ বেশি তো। ভারতে কি এনপিসিএলের ধাঁচে ডব্লুপিসিএল বা ট(টাইডাল)ডিপিসিএল আছে?
  • pi | 118.22.231.245 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১৮:৩৫619428
  • তুলনা, ভারতের মত দেশে ভায়া নিউক কেন ? নিউকের মত রিস্কি রুট নেওয়া কেন ? আর সেট আপ থেকে আনুষঙ্গিক নানা ব্যাপারে অনেক ব্যয়বহুল ও ।
    কেন কয়লা থেকে উইণ্ড, সোলার নয় ? সরকারের যে টাকা নিউকের পিছনে যাচ্ছে, সেটা ওগুলোতে আর নতুন গবেষণাতে গেলে অনেক ভাল হতনা কি ?
    পাশাপাশি জিওথার্মাল নিয়েও কথা হোক। সেদিন এখানে জিগিয়েছিলাম। এটা পেলাম।
    It has been estimated from geological, geochemical, shallow geophysical and shallow drilling data it is estimated that India has about 10,000 MWe of geothermal power potential that can be harnessed for various purposes.

    http://www.eai.in/ref/ae/geo/geo.html#sthash.bspqYwuy.dpuf
  • তুলনা | 132.164.94.218 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১৯:৪৫619429
  • পাইদিদি, আমি তো সরাসরি কয়লা থেকে উইণ্ড, সোলারে যেতে না বলছি না! মানে সরাসরি যদি যাওয়া যেতো, তো আমার কোনই আপত্তি থাকত না। কিন্তু শুধু উইন্ড বা সোলার যে বিকল্প হিসেবে এখনো উঠে আসেনি, সেটাও তো ঠিক! সেইজন্যেই আমার মনে হয় নিউক, উইণ্ড, সোলার, জিওথার্মাল সবকটাতেই চেষ্টা চালিয়ে যেতে হবে। ভবিষ্যতে যেটা কমার্শিয়ালি ভায়াবল হবে, সেটাই গ্রহণ করবো। আর কয়লার পরিবর্তে একটা একটা করে নিউক বা উইন্ড প্ল্যান্ট চালু হলে দূষণও কিছুটা কমবে।
  • তুলনা | 132.164.94.218 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১৯:৫৫619431
  • তাতিন যেটা বলেছেন, উইন্ডের থেকে নিউকে ফান্ডিং অনেক বেশি। সেটার কারন বোধায় নিউকের সামরিক, অসামরিক দুরকমই ব্যবহার হয়।

    আর ভারতে এনপিসিএলের ধাঁচে ডব্লুপিসিএল বা ট(টাইডাল)ডিপিসিএল খুবই দরকার। আমাদের দেশে কেন্দ্রীয় বা রাজ্য সরকার যদিও উইন্ড বা সোলারে উত্সাহ দেয়, তবুও এগুলোতে সরাসরি সরকারী নিয়্ন্ত্রণ আসা উচিত। এমনিতেও বিজলি, সড়ক ইত্যাদিতে সরকারী নিয়্ন্ত্রণ দরকার।
  • anirban | 34.5.197.153 | ১৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ২০:৫৪619432
  • "ভবিষ্যতে যেটা কমার্শিয়ালি ভায়াবল হবে, সেটাই গ্রহণ করবো।" - নিউক্লীয়ার পাওয়ার এখন কোথায় কমার্শিয়ালি ভায়েবল? এখন যদি ভায়েবল না হয়, তাহলে ভবিষ্যতে ভায়েবল হবে তা ধরে নেওয়ার পেছনে কী কারন?

    "কয়লার পরিবর্তে একটা একটা করে নিউক বা উইন্ড প্ল্যান্ট চালু হলে দূষণও কিছুটা কমবে।" - নিউক্লীয়ার ওয়েস্টের দীর্ঘমেয়াদী সমাধান কী? "কিছুটা কমার " জন্য যা ঝুঁকি থেকে যাচ্ছে তা কেন গ্রহনযোগ্য?

    বাকি বিজলী সড়কে সরকারী নিয়ন্ত্রন - এই ব্যাপারে একমত।
  • ঝুঁকি | 132.164.94.218 | ১৮ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ০৮:২৩619433
  • " নিউক্লীয়ার পাওয়ার এখন কোথায় কমার্শিয়ালি ভায়েবল? এখন যদি ভায়েবল না হয়, তাহলে ভবিষ্যতে ভায়েবল হবে তা ধরে নেওয়ার পেছনে কী কারন?"

    এটা কিন্তু ঠিক বললেন না। কত রকম প্রযুক্তিই তো প্রথমে ভায়েবল হয়্না, আস্তে আস্তে ব্যবহার বাড়লে নানারকম উদ্ভাবন হতে থাকে, তখ্ন গিয়ে সেটা ভায়েবল হয়। পারমানবিক, উইন্ড, সৌর, সবকটাই যত ব্যবহার বাড়বে ততো আস্তে আস্তে সেগুলো ভায়েবল হবে।

    নিউক্লীয়ার ওয়েস্টের দীর্ঘমেয়াদী সমাধান কী? "কিছুটা কমার " জন্য যা ঝুঁকি থেকে যাচ্ছে তা কেন গ্রহনযোগ্য?

    এখানেও বলব, একটা জিনিষের ব্যবহার যতো বাড়বে সেটার সমস্যা মেটানোর জন্য উপায়ও ততো বেরোবে। নিউক্লীয়ার ওয়েস্ট নিয়ে নিরন্তর গবেষণা চলছে, উপায় ঠিকই বেরোবে। প্রথম যখ্ন রাইট ভাইরা উড়োজাহাজ বানিয়েছিল, তখনই কি আধুনিক ৭৪৭ বিমানের ক্থা ভাবা গেছিল? আস্তে আস্তে উড়োজাহাজের ব্যবহার বেড়েছে, নানান সমস্যা এসেছে, সেগুলোর সমাধান হয়েছে, তবেই না আজকের যাত্রীবাহী এরোপ্লেন তৈরী হয়েছে! প্রথমেই যদি সবাই হাত গুটিয়ে নিত, প্লেন বড়ো বিপজ্জনক, ওটা ভেঙ্গে পড়লে সব যাত্রী মারা যায়, তাহলে কি হতো ভাবুন তো!
  • anirban | 34.5.197.153 | ১৮ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ০৮:৪১619434
  • পারমানবিক সেই চল্লিশের দশক থেকে ব্যবহার হচ্ছে। হ্যানফোর্ড রিঅ্যাক্টর চল্লিশের দশকে বসে। ফলে "প্রথমে ভায়েবল হয় না" - ব্যাপারটা এক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। আর পরে নিশ্চয় কোনো উপায় বেরোবে - এটা কোন যুক্তি নয়, এটা আপনার আশা মাত্র। যাই হোক। আমার নতুন করে আর কিছু বলার নেই।
  • আশা | 132.164.94.218 | ১৮ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১০:১৯619435
  • কিছুটা আশাবাদী তো বটেই। তবে প্রযুক্তি কোথাও থেমে থাকেনা, প্রতিটি প্রযুক্তিগত সমস্যার সমাধান বেরোয়, তাই বলতে পারেন বাস্তবসম্মত আশা। আমারো কথা ফুরলো।
  • pi | 118.22.231.245 | ১৯ সেপ্টেম্বর ২০১৩ ১৮:১২619436
  • আসল খেলাগুলো একটু একটু করে বেরোচ্ছে।

    http://www.thehindu.com/news/national/manmohan-may-carry-nuclear-liability-dilution-as-gift-for-us-companies/article5142882.ece#.UjrCPmHIruA.gmail

    'Under sustained pressure from the Obama administration, the Manmohan Singh government is looking to use the opinion of the Attorney- General to effectively neutralise a key provision of India’s nuclear liability law that would hold American reactor suppliers liable in the event of an accident caused by faulty or defective equipment.......American nuclear vendors Westinghouse and GE have lobbied hard with Washington and Delhi to have this provision amended or removed. Though India has publicly stuck to the line that dilution of this provision is not possible, Mr. Vahanvati’s view opens a door for the government to accommodate the U.S. demand when Prime Minister Manmohan Singh meets President Barack Obama on September 27.'
  • π | ০৪ অক্টোবর ২০১৩ ১৯:৫৯619439
  • এটা পেলাম।

  • PT | 213.110.243.21 | ০৫ অক্টোবর ২০১৩ ১২:০৯619440
  • এই গ্রাফটাই প্রমাণ করে যে জোর করে পারমাণবিক বিদ্যুত চাপিয়ে দেওয়ার কোন রাষ্ট্রীয় ষড়যন্ত্র নেই। যখন যে টেকনোলজি উপযুক্ত (এবং বোধহয় লাভজনক) মনে হচ্ছে সেটাই বিভিন্ন দেশ ব্যবহার করছে।
  • দ্রি | 59.14.0.59 | ০৫ অক্টোবর ২০১৩ ২০:১৭619442
  • যেমন চীন।

    এখন এই মুহুর্তে পৃথিবীতে খান ষাটেক নতুন নিউক্লিয়ার পাওয়ার প্ল্যান্ট বসছে। তার মধ্যে ২৫ টাই চীনে।

    কিন্তু তাই বলে উইন্ডমিলেও পিছিয়ে নেই চীন। সেখানেও সেকেন্ড।

    লাস্ট কয়েক বছরে নিউক্লিয়ার খুব বেশীভাবে কমে গেল জাপান এবং জার্মানীতে। জাপানে ফুকুশিমার পর। আর জার্মানীতে গ্রীনদের চাপে।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। আদরবাসামূলক মতামত দিন।