এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • সভ্য জগতে বিয়ে অপ্রোজনীয়

    Shibir
    অন্যান্য | ৩১ মার্চ ২০১৩ | ৭৯০৬♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • Yan | 161.141.84.239 | ০১ এপ্রিল ২০১৩ ২২:২৬599766
  • একক, আর থুতনি থাকতো খুব ছোটো, মাথাটা থাকতো ভারী, পিছনের দিকে ভারী। চেহারাও হতো বেশ চওড়া। ঃ-)

    তা নয়, "সব মানুষকে হিপিদের জীবনযাত্রা বাধ্যতামূলকভাবে মেনে নিতে হবে সভ্য থাকতে গেলে", এরকম একটা বক্তব্যে আপনি টোটালিটারিয়ান কিছুর গন্ধ পান না?
  • শ্রী সদা | 127.194.202.159 | ০১ এপ্রিল ২০১৩ ২২:২৯599767
  • Name: sch

    IP Address : 111.62.57.245 (*) Date:01 Apr 2013 -- 10:12 PM

    ---- অক্ষরে অক্ষরে ক্ক। বিশেষ করে প্রথম প্যারায়।
  • Ekak | 125.118.73.232 | ০১ এপ্রিল ২০১৩ ২২:৩১599768
  • হ্যা , পাই । কারণ এখানে সভ্যতার সংজ্ঞা কে বেঁধে ফেলা হচ্ছে । যে কোনো বেঁধে ফেলাই অসভ্যতা । যেমন বিবাহের বাইরে যা গ্রুপ সেক্স ইত্যাদি কে "দায়েত্বজ্ঞান্হীন " বলাও তো সুইপিং স্টেটমেন্ট তাই না ?

    আর যে লাইন টি কোট করলেন সেটাই কি তসলিমা বলেছেন ?
  • Yan | 161.141.84.239 | ০১ এপ্রিল ২০১৩ ২২:৩৯599769
  • একক,
    তসলিমার নানারকম বায়াসডে ও বিবিধ ক্ষেত্রে যুক্তিহীন নানাবিধ হাঁচোড় পাঁচোড় আর নানা সায়েবসুবোদের বলা কথার জঙ্গল থেকে ঘুরে ঘুরে এই টোনটাই ইয়ান পেয়েছে। দায়িত্বজ্ঞানহীন ফ্রীসেক্সের ওকালতি। অবশ্য সেও ব্যক্তিগত ধারণা।

    লক্ষ্য করে দেখুন, ফ্রীসেক্স মানেই দায়িত্বহীন এটা কিন্তু বলতে চাইছি না মোটেই, তারা নিজেদের পার্সোনাল চয়েসে জীবনযাত্রা বেছে নিলে আর তার কন্সিকোয়েন্সের দায়িত্ব নিলে তো কথা নেই, কাফি।

    কিন্তু ঐ লেখাটিতে তা ছিল না, ছিলো একটা বিশেষ জীবনযাত্রার প্রতি ওকালতি আর তার কন্সিকোয়েন্স বহনের দায় নেবে রাষ্ট্র- এইরকম একটা বক্তব্য।
  • lcm | 138.48.127.32 | ০১ এপ্রিল ২০১৩ ২২:৪০599770
  • আমেরিকায় সরকারি ব্যখ্যা নাই বোধহয়, অর্থাৎ, ফর্মে মেরিটাল স্ট্যাটাস বক্সে লিভ-টুগেদার বলে কোনো অপ্শন নাই। তবে, ডোমেস্টিক-পার্টনার নামে একটি অপ্শন থাকে।
    অন্য কোনো দেশে কি আছে - লিভ টুগেদার স্ট্যাটাস অফিসিয়ালি অ্যাক্সেপ্টেড স্ট্যাটাস হিসেবে। থাকতে পারে, জানি না।
  • sosen | 125.242.155.138 | ০১ এপ্রিল ২০১৩ ২২:৪৩599771
  • Sch , একটা ছোট জিনিস পয়েন্ট আউট করি, আর্থিক ভাবে স্বচ্ছল /অস্বচ্ছল এটা দিয়ে অন্য ইস্যুতে রাষ্ট্রের প্রটেকশন পাবে কি পাবে না সেটা কি ঠিক করা যায়?
    যেমন মনে করুন, আমি স্বচ্ছল। আমি গে, বা ওপেন রিলেশনশিপে বিশ্বাসী, বা গ্রুপ সেক্সে বিশ্বাসী, বা ডমিন্যান্ট -সাবমিসিভ রিলেশন চাই। তো এগুলো চাই , কিন্তু পরবর্তীকালে একটা গন্ডগোলে জড়ালাম এগুলো চালাতে গিয়ে। মেজরিটি আমায় মারতে এলো। আমার শিশুর / পরিবারের সুরক্ষা রইলো না। রাষ্ট্র আমাকে সে সুরক্ষা দেবে না, কেন? রাষ্ট্রের অন্য কাজ রয়েছে বলে? এটাও রাষ্ট্রের কাজ তো।

    আর একটা জিনিস হলো সেক্স উইদ এনিম্যালস, যেহেতু পশু সম্মতি দিতে পারেনা, তাই পশুর সঙ্গে সেক্স বোধহয় এই ক্যাটেগরিতে পড়ে না।

    আপনার আর্থ সামাজিক প্রেক্ষাপট নিয়ে বক্তব্যের সঙ্গে একমত হয়েই এই দুটো জিনিস নিয়ে ডিফার করলাম।
  • a x | 138.249.1.198 | ০১ এপ্রিল ২০১৩ ২২:৪৮599772
  • এলসিএম, না নেই। কমন-ল' ম্যারেজ থাকে, কিন্তু সেটা প্রমাণ করতে হয়। আর বাচ্চা হলে, বাচ্চার বায়োলজিকাল বাবা'র অধিকার হাসপাতল থেকে বেরোনোর আগে হয় এগ্রীড আপন হতে হয়, বা রিলিনকুইশ করতে হয়।
  • aranya | 154.160.226.53 | ০১ এপ্রিল ২০১৩ ২৩:১৫599642
  • আকার মত আমারও আজকাল সববিষয়েই মতামত থাকছে, রাজনীতি টু বিবাহ। সময়াভাবে এইটুকু শুধু কয়ে যাই, কল্লোল-দাকে ক, বাচ্চা নামক চীজ-টি দেখতে ছোট হলেও তার ইম্প্যাক্ট বিশাল, তাকে নিয়ে অনেক গেরো। আর মানুষ অন্য জানোয়ারের চেয়ে স্বার্থপর ইঃ হতে পারে, অনেক মানুষ হয়ত কেয়ার করে না বাচ্চাদের ব্যাপারে, আবার অনেকে চূড়ান্ত স্যাক্রিফাইস-ও করে সন্তানের জন্য।
    এই সন্তান-এর ব্যাপারটা তসলিমা এনাফ অ্যাড্রেস করেন নি।
  • Shibir | 190.151.40.149 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০০:৫০599643
  • লিংক টা ঠিক না দেওয়ার জন্য দুঃখিত |
    @ sch বাজার গরম করার জন্য statement টা দিইনি | আমার তসলিমার লেখাটা পড়ে মনে হযেছে, উনি বলতে চাইছেন যে যত মানুষ সভ্যতার দিকে এগোবে তত এইসব প্রথা গুলো অপ্রয়জনীয় হযে যাবে, যেমন সতীদাহ প্রথা |
    "তার মানে যারা বিয়ে করছে তারা অসভ্য" না তারা অসভ্য নয়, বিয়ে নামক institution টা সভ্যতার সাথে compatible নয় |
    এখানে প্রশ্ন হতে পারে সভ্যতা কাকে বলে | উত্তরটা সোজা নয় | আমার মনে হয় সভ্যতার ধারণা সময়ের সাথে সাথে নিজেকে redefine করে | একক কে ক |
    group sex free sex এর থেকে গুরুত্বপূর্ণ আইনত বাধা নিষেধ | এখানে যারা লেখেন তাদের মধ্যে যারা ইউরোপ বা আমেরিকায় থাকেন বা অনেকদিন ছিলেন তারা ভালো বলতে পারবেন ওখানে unmarried couple বা unmarried single mother কিভাবে তার সন্তানের আইনত সমস্যা গুলো tackle করেন |
    mutual understanding বা মনের কথা share করার জন্য বিয়ের কোনো দরকার নেই | আমার আর আমার roommate এর মধ্যে ভালো mutual আন্ডারস্ট্যান্ডিং আছে আর আমার অনেক বন্ধু ও সহকর্মী আছে যাদের সাথে আমি মনের কথা share করতে পারি এর জন্য আমার আলাদা করে বিয়ের দরকার নেই |

    @ sosen "আইনি সার্টিফিকেট না থাকলে, পরিবার নামক ইউনিটটি তৈরী হতে বিভিন্ন মুশকিল হয়" পরিবার কি static concept , এর ধারনাও কি সমযের সাথে সাথে পাল্টাচ্চেনা ?

    "সেটা অবিবাহিত দম্পতি একসাথে থাকলেও হতে পারে, আইনি কাগজপত্র ছাড়া, এগ্রিদ। কিন্তু সেক্ষেত্রে একদল রাষ্ট্রের ও আইনের সুরক্ষা পায়, অন্যদল পায় না" কি ধরণের সুরক্ষা পায় না ? আইনত কি কি সমস্যা হতে পারে ?
  • কৃশানু | 213.147.88.10 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০১:০০599644
  • লিংটা আপনি ঠিক ই দিয়েছিলেন। আনন্দবাজার পুরনো লিংক আর্কাইভ করে দেয়।
  • Blank | 69.93.197.249 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০১:০৯599645
  • পরিবার কনসেপ্টের সাথে বিয়ে ব্যপারটা বহু বহু যুগ ধরে জুরে আছে আর সেটা পাল্টায় নি।
    ধরা যাক দুজন লিভ টুগেদার করছে। এই অবস্থায় ছেলেটা হঠাৎ ছেরে গেলো। এও সিচুয়েশানে বিবাহিত হলে, মেয়েটি খোরপোশ দাবী করতে পারতো কিন্তু লিঃ টু তে পারবে না। সন্তান অব্দি পৌছলে আরো হাজারটা জটিলতা আসবে। কে দেখবে সেগুলোকে?
  • 7x | 127.194.194.224 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০১:১৪599646
  • সেক্স উইথ এনিম্যাল? পশু সম্মতি দিতে পারেনা - বলেন কি? বেশিরভাগ সেভেন এক্স এ কিন্তু অ্যাক্টিভ থাকে পশুটিই, সে ই তার অধীত উত্তেজনার প্রশমণ ঘটায় মানুষটির ওপর। কোনো মানুষ কোনো পশুর ওপর বলপ্রয়োগ করে নিজের অধীত উত্তেজনার প্রশমন ঘটাচ্ছে এমনটা দেখাই যায় না। চেষ্টা হয়েছিল মাতৃভূমি সিনেমাতে, যেখানে একটি উত্তেজিত পুরুষ অন্ধকার গোয়ালঘরে ঢোকে ও অতঃপর বাইরে দাঁড়ানো ক্যামেরায় গরুর আর্তনাদ শোনা যায়। যাকগে, অফটপিকের জন্য দূঃখপ্রকাশ করে শুতে গেলাম।
  • a x | 138.249.1.206 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০১:১৭599647
  • কে বলল দাবী করতে পারবেনা?
  • a x | 138.249.1.206 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০১:১৭599648
  • ব্ল্যাংককে জিগালাম।
  • S | 138.231.155.50 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০১:১৮599649
  • shibir
    বিয়ে না করে একসাথে থাকলে বেশ কিছু অর্থনেতিক সুবিধা পাওয়া যায় না।আপনি কি আমেরিকার রিসেন্ট গে ম্যারেজ কেসটি ফলো করেছেন? সম্প্রতি দুটি কেসের শুনানি হল সুপ্রীম কোর্টে, তার মধ্যে একটি একটি হচ্ছে ডোমা বা ফেডেরাল ডিফেন্স অফ ম্যারেজ অ্যাক্ট আনকন্স্টিটুশনাল কিনা তাই নিয়ে। এই আইনটি পাশ হয়েছিল ১৯৯৫এ।এই আইন অনুযায়ী ফেডেরাল গভর্ণমেন্ট শুধুমাত্র একজন পুরুষ ও একজন মহিলার বিয়ে রেকগনাইজ করে।আমেরিকায় কিছু স্টেটে গে ম্যারেজ আইনসিদ্ধ হলেও এবং সেম সেক্স কাপলরা লফুলি ম্যারেড হলেও ফেডেরাল গভর্ণমেন্ট সেই ম্যারেজ রেকগনাইজ করে না।যিনি এই কেস করেছেন, সেই এডিথ উইন্ড্সরকে ৩৫০,০০০ ডলার এস্টেট ট্যাক্স দিতে হয়েছে ওনার স্পাউসের মৃত্যুর পর, কারণ ওনারা সেম সেক্স কাপল।হেটেরোসেক্সুয়াল কাপলদের যেটা দিতে হয় না।বিয়ে না করে একসাথে থাকলেও দিতে হবে।সুপ্রীম কোর্ট যদি ডোমা আনকন্স্টিটুশনাল বলে রায় দেয় তাহলে সেম সেক্স কাপলদের বুয়েটা আইনি স্বীকৃতি পাবে এবং তারা যে যে সুবিধা পাবে তার একটা লিস্ট দিচ্ছি - বলা বাহুল্য বিয়ে না করলে এই সুবিধাগুলো পাওয়া যায় না।
    1. Nearly 9 million LGBT Americans could one day have federally recognized marriages.
    2. That includes about 110,000 couples raising children.
    3. About 112,770 already married same-sex couples could have their marriages recognized by the federal government.
    4. Half of those would receive better Social Security benefits in the event of one partner's death.
    5. And 30% would get better Social Security retirement benefits.
    6. Same-sex married couples' spousal health benefits would no longer be taxed.
    7. This would save at least 71 private companies money.
    8. 5,600 LGBT active-duty servicemembers, 3,400 National Guard and Reserve members, and 8,000 military retirees could receive medical benefits.
    9. 36,000 couples where one partner is a non-citizen could petition for immigration benefits for that partner.
    10. About half of those couples have children.
    অরিজিনাল আর্টিকল-
    http://www.buzzfeed.com/annanorth/12-things-repealing-doma-would-change
  • Blank | 69.93.197.249 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০১:২৫599650
  • লিভ টুগেদারে খোরপোশ দাবী করা যায় নাকি !!! যেখানে লীগাল ম্যারেজ নেই, সেখানে ডিভোর্স আর খোরপোশ আসে কোত্থেকে? দেখছি নেট ঘেঁটে।
  • Blank | 69.93.197.249 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০১:২৯599651
  • এইটে পেলাম। কিন্তু পড়ে মনে হচ্ছে ঘাপলা হ্যাজ
    In India
    No law at present deal with the concept of live-in-relationships and their legality. Still even in the absence of a specific legislation on the subject, it is praise-worthy that under The Protection of Women from Domestic Violence Act, 2005, all benefits are bestowed on woman living in such kind of arrangement by reason of being covered within the term “domestic relationship” under Section 2(f). If we propose to enact a law to regulate live-in-relationships, though it would grant rights to parties to it but at the same time it would also impose obligations on them.
    http://www.indialawjournal.com/volume2/issue_2/article_by_saakshi.html
  • Blank | 69.93.197.249 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০১:৩০599653
  • এই তো ঘাপলা
    Justice Malimath Committee as well as the Law Commission of India states that if a woman has been in a ‘live in’ relationship for a reasonable period, she should enjoy the legal rights of the wife.

    রিজনেবল পিরিয়ড কথাটার মানে কি? এইখানেই কেস কেঁচে যাবে।
  • sosen | 233.176.239.17 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০১:৫১599654
  • যাব্বাবা। ৭ x পর্ন = পশুর সঙ্গে যৌনতা , রিয়েল লাইফে
    বিবাহ = কি কুছ কুছ হোতা হ্যায় ?
    ফ্রি সেক্স = মুভি বলা হোক।

    এরা কারা?
  • bhabishyat | 216.76.85.139 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০২:১৯599655
  • ইয়ান নিশ্চিন্তে থাকুন। গুচ্ছ-যৌনতা হোক না হোক, রাষ্ট্রের বাবারো ক্ষমতা নেই শিশু ভাগাবে। একটা বিশেষ দেশের বিশেষ শ্রেণীর টেররিস্ট গ্রুপ সেই রাষ্ট্র উঠিয়ে দেবে দুদিনে। এই গ্রুপের কাজ ই হবে ক্যাসুয়াল চ্যাটের মাধ্যমে বিপজ্জনক তথ্য আদান প্রদান করে সমাজব্যবস্থার ভিতটাকে হাল্কা করে নাড়িয়ে দেয়া। সবচেয়ে বিপজ্জনক তথ্যটি সংগ্রহ করতে স্পেসাল এজেন্টরা কোন ভালনারেবল টার্গেটের সাথে প্রতক্ষ্য সংযোগস্থাপনে পিছপা হবেন না। সেরকম কোন টার্গেটের ফোন কোন সামাজিক বা অসামাজিক ওকেশানে সহসা বেজে উঠবে। টার্গেট সন্ত্রস্ত ও শিহরিত হয়ে ফোনটা নেবে এটা ভাল করে জেনেই যে অপর প্রান্তে সেই অতিপরিচিত সেডাকটিভ নারী কন্ঠ। 'হ্যাঁ , অমি সেই। এজেন্ট মা।' এরপর এক ইঙ্গিতপূর্ন বিরতির পর সিক্রেট সোসাইটির রিচুয়ালের মত সেই বিপজ্জনক -তম প্রশ্নটা আসবেই আসবে- "রাষ্ট আজ আপনকে কি খাওয়ালো, কমরেড বুবাই?" আপনর ভ্যাবলাপনা অন্দাজ করে এজেন্ট একটা রহস্যের হাসি খেলিয়ে বলবেন "আশা করি এই কোড নেমে আপনার আপত্তি হবে না, টু মেক ইউ ফিল এট হোম" । টার্গেতের এরপর সব খুলে বলতে ইচ্ছে করবে। ('কি খেলেন" প্রশ্নটা প্রগৈতিহাসিক পেটি-বুর্জোয়া voyeuristic বিচ্যুতি জেনেও।) যত বলবে, এজেন্টের ডিটেল্সের ক্ষুধা তত বাড়বে। মঙ্গলবার রাষ্ট্র দোপিয়াজাতে বেশী তেল দিয়েছিল এই তথ্য কনফার্ম করা হবে আর টার্গেটকে আদেশ দেয়া হবে ডিনার স্কিপ করে যেতে। টার্গেট অপত্তি করলে এক জনৈক "এজেন্ট বাবার" বিয়েবাড়ি খ্যাটন-পরবর্তী কোয়াদ্রাপল বইপাসের ব্যক্তিগত কাহিনী শোনানো হবে। বোঝানো হবে রাষ্ট্র কি করে এইসব সেন্সিটিভ তথ্য এভারেজ স্ট্যাটিস্টিকের ধোঁয়া দিয়ে ধামাচাপা দেয়। কমরেড বুবাই ফোনটা রেখে কিছুক্ষন আত্মমগ্ন হয়ে থাকবে।

    রাষ্ট্র ভাববে যৌনতা উপহার দিয়ে সব টেররিস্ট্দের জয় করবে। বিশ্বের বাধ্য ভাল নাগরিকরা যখন ময়দান প্রাঙ্গনে ফ্রি-ফাক চর্চা করবে, তখন এই বাঙ্গালি মায়েদের গুপ্ত সমিতি ফ্রি-টক দ্বরা তাদের নির্দিষ্ট কাজ করে যাবে। বোকা রাষ্ট্রের পায়ুধর্ষন, রাষ্ট্রের অজান্তে।
  • Yan | 161.141.84.239 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০২:৪৪599656
  • বাহ একক, নাটকটা লিখে ফেলুন, জব্বর। ঃ-)
  • Yan | 161.141.84.239 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০২:৪৯599657
  • উপরের টা মনে হয় একক নন, যদি না হয়ে থাকেন, তবে ক্ষমাপ্রার্থী।
    তবে যিনি ই হোন, নাটক লিখুন, আপনার ভবিষ্যৎ আছে। ঃ-)
  • 4z | 109.227.143.99 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০৩:৫৮599658
  • কমন ল পার্টনারশীপ নিয়ে কানাডার বিভিন্ন প্রভিন্স কি বলে (উইকি থেকে)

    urther information: Common-law relationships in Manitoba
    In Canada, the legal definition and regulation of common law relationships fall under provincial jurisdiction. With the exception of Saskatchewan, a couple must meet the requirements of their province's "capacity to marry" within the Marriage Act for their common law relationship to be legally recognized under civil jurisdiction. Saskatchewan does allow married persons to have same time multiple recognized partners when one conjugal union is a civil marriage and the other conjugal union is a common law relationship (at the same time).

    According to the Canada Revenue Agency, as of 2007, a common law relationship is true if at least one[citation needed] of the following applies:

    the couple has been living in a conjugal relationship for at least 12 continuous months;
    the couple are parents of a child by birth or adoption;[citation needed] or
    one of the couple has custody and control of the other partner's child (or had custody and control immediately before the child turned 19 years of age) and the child is wholly dependent on that person for support.
    For a full, up to date CRA description go here: Marital Status

    In many cases common law couples have the same rights as married couples under federal law. Various federal laws include "common law status," which automatically takes effect once two people (of any gender) have lived together in a conjugal relationship for five full years. Common law partners may be eligible for various federal government spousal benefits. As family law varies between provinces, there are differences between the provinces regarding the recognition of common law relationship. No province, other than Saskatchewan, sanctions married persons to be capable in family law of having more than one recognized partner at the same time.

    In 1999, after the court case M. v. H., the Supreme Court of Canada decided that same-sex partners would also be included in common law relationships. In Saskatchewan, Queen's Bench justices have sanctioned common law relationships as simultaneously existing in Family law while one or more of the spouses were also civilly married to others.

    Ontario

    In Ontario, the Ontario Family Law Act specifically recognizes common law spouses in §29, dealing with spousal support issues; the requirements are living together for no less than three years[8] or having a child in common and having "cohabitated in a relationship of some permanence". The three years must be continuous, although a breakup of a few days during the period will not affect a person's status as common law. No married person may become eligible to begin the three-year countdown to have a recognized common law spouse until divorce from the first spouse occurs. However, the part that deals with marital property excludes common law spouses, as §2 defines spouses as those who are married together or who entered into a void or voidable marriage in good faith. "Good faith" in a voidable marriage cannot occur if one or more of the persons are already married to another. Thus, common law partners do not always evenly divide property in a breakup, and the courts have to look to concepts such as the constructive or resulting trust to divide property in an equitable manner between partners. Another difference that distinguishes common law spouses from married partners is that a common law partner can be compelled to testify against his or her partner in a court of law.

    Quebec

    The Civil Code of Quebec has never recognized a common law partnership as a form of marriage. However, many laws in Quebec explicitly apply to common law partners (called conjoints de fait) in "de facto unions" (marriages being "de jure unions"), as they do to marriage spouses.[9] Same-sex partners are also recognized as "conjoints de fait" in de facto unions, for the purpose of social benefit laws.[10] However, common law partners do not have any legal rights between them, such as alimony, family patrimony, compensatory allowance and matrimonial regime. The Quebec Court of Appeal ruled this restriction to be unconstitutional in 2010; and on January 25, 2013 the Supreme Court of Canada ruled that common law couples do not have the same rights as married couple .[11]

    A 2002 amendment to the Civil Code recognizes a type of domestic partnership called a civil union that is similar to marriage and is likewise available to same-sex partners.

    Further information: Civil unions in Quebec
    No citizen of Quebec can be recognized under family law to be in both a civilly married state and a "conjoints de fait" within the same time frame. Divorce from one conjugal relationship must occur before another conjugal relationship may occur in family law.

    Same-sex partners can also marry legally in Quebec, as elsewhere in Canada.

    Other provinces

    The requirements in some other provinces are as follows:

    In British Columbia, a person who has lived and cohabited with another person, for a period of at least two years is considered a common law spouse, unless one or both of them were married to another person during this time, according to the "Estate Administration Act".[12]
    In Nova Scotia, a couple must cohabit for two years in a marriage-like relationship, and may not have been married to another person during this time.
    In New Brunswick, a couple must live together for three years or have a natural or adopted child together. They cannot have been married to another person during this time.[13]
    In Alberta, common law relationships have been subsumed since 2003 under the terms of the Adult Interdependent Relationship Act,[14] which may additionally apply to any two unrelated people living together in a mutually dependent relationship for three years. Only one interdependent relationship is allowed at a time. In the event either of the common law spouses are married to other persons during this time, neither of the common law couple can begin to be "interdependent" until divorce from other spouses occurs.
  • lcm | 34.4.162.218 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০৮:২৫599659
  • থ্যাংকু a_x।

    অফিশিয়াল রেজিস্ট্রি ম্যারেজ ব্যাপারটার সঙ্গে
    সভ্য সমাজের প্রবলেমটা কী? তাহলে কি রেজিস্টার্ড লিভ-টুগেদার চাই, তাতেও তো ঐ ফর্ম ফিল`আপ এসেট্রা একইরকম হবে।
  • riddhi | 118.218.136.234 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০৯:০১599660
  • এই পয়েন্ট টা একটু গোলমাল। সোসেন যেটা প্রথমেই বল্ল, লিভ-টুগেডার এর সাথে দু টুকরো আইন জুড়ে দিলে তো বিয়ের মতই হয়ে গেল। তাহলে বিয়ে ওঠানোর ব্যাপারটা কি? হল্যান্ড্দের এই সাইট টা বলছে।
    In the Netherlands, partners who do not wish to marry may opt for registered partnership instead. Marriage and registered partnership are very similar in this country: the partners have almost identical rights under the two systems. আর সুক্ষ্ম তফাত টা এইখানে The most important difference between marriage and registered partnership relates to the children that are born during the registered partnership. If a man and a woman are married, the husband automatically becomes the lawful father of a child who is born to his wife. In the case of a registered partnership, the man does not automatically become the lawful father of a child born to his partner; to acquire this status, he must officially acknowledge each child separately
  • মৌ | 24.96.94.191 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০৯:২৮599661
  • বিয়ে বোলতে তাসলিমা কি বুঝিয়েছেন, বুঝলাম না। শাঁখা সিঁদুর পরে কারওয়া চত করা? অফিস থেকে বর ফিরলে ঠাণ্ডা লেবু জল করে দেওয়া? আলু পিঁয়াজ পটোলের দাম নিয়ে ঝগড়া করা? সারা জীবন একজনের সেবা করে যাওয়া তার পরিবর্তে খাওয়া-পরা-থাকতে পাওয়া, না কি লাইফের বেসিক সিকিউরিটি পাওয়া? প্রথম দিকে বিয়ে প্রথা যখন চালু হয়, তখন তা সম্পূর্ণ ছিল (পুরুষদের) বংশ বৃদ্ধি বা বংশ সুনিশ্চিত করা। বহুগামিতা বন্ধ হয়, তবে তা শুধু মেয়েদের। ছেলেদের বিয়ে মানে কয়টা বিয়ে করা যাবে তার কোন নির্দিষ্ট সংখ্যা ছিল না। পরবর্তী কালে, (হাতে গোনা কয়েক বছর আগে) রাষ্ট্রীয় আইনের মাদ্যমে পুরুষদের বহুগামিতায় বিয়ের ফলে রাশ টানা হয়। এটা ছিল রাষ্ট্রীয় হিতের জন্য, তা জন সংখ্যা নিয়ন্ত্রণ হোক বা দেশের ভবিষ্যৎ প্রজন্মের ভবিষ্যতটা ঠিক করা। বহুগামিতার ফলে কোন বাবার যদি হাজার একটা ছানাপোনা থাকে তালে তাদের পড়াশোনার কি হবে আর রাষ্ট্রের প্রতি তাদের কর্তব্যটাও কি হবে!!
    বিয়ের সাথে ধর্ম জড়িয়ে আছে, আর ধর্ম আছে বলেই হাজার একটা রীতিনীতি। এবার ধর্মটাকে বাদ দিলে বিয়ে মানে বাসিক সিকিউরিটি, যেটা লিভ ইন’এ পাওয়া যায় না। যেমন আমি লিভ ইন’এ গেলাম, আমার যদি আক্সিডেন্ট হয় অপারেশানের প্রয়োজন হয় তালে আমার লিভ ইন পার্টনার ফর্মে সাইন কোরতে পারবে না। আমার পার্টনার হঠাৎ নিরুদ্দেশ হয়ে গেল, আমি পুলিশ স্টেসান থেকে বিশেষে কিছু সাহায্য পাবো না, আমরা যেই বাড়িতে থাকলাম, সেই বাড়ি আমার নামে; আমি মরে গেলাম আর আমার বাড়ির লোক এসে আমার পার্টনারকে তাড়িয়ে দিলে... এরকম আরও কিছু বেসিক সিকিউরিটি। এবার যদি আইনের মাধ্যমে এই সুবিধা গুলি লিভ ইন পার্টনাররা পায়, তালে সেই আইন আর বিয়ের ভিতর তেমন কিছু পার্থক্য নেই।

    ভারতের মতন জন বিস্ফোরণে কেঁপে যাওয়া দেশে রাষ্ট্র কখনোই সন্তানের দায়িত্ব নেবে না। এবার সান্তান দত্তক নেওয়া বা নিজে জন্ম দেওয়া তা ডিপেন্ড করছে ব্যক্তি বিশেষের উপর। তারা সন্তান চায় কি চায় না। যদি সন্তান নেয় তালে একটা ইন্সুরেন্স করে নিলে হয়। যাতে ফিউচারে তারা কোন কারনে আলাদা হয়ে গেলেও বাচ্চাটির দায়িত্ব কে নেবে এই নিয়ে ফুটবল খেলা বন্ধ হয়।
  • lcm | 34.4.162.218 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০৯:৩৮599662
  • এই তো ঋদ্ধি লিংক দিয়েছে। এখন কথা হল - এটা ভালো না খারাপ?

    রেজিস্টার্ড পার্টনারশিপ-এ বাবা লিগ্যালি সন্তানকে পরিত্যাগ করে অন্য রিলেশন পাততে পারে, মা-ও পারে।
    আর, বাবা/মা একবার বাচ্চাকে অ্যাকনলেজ করে নিলে বাচ্চার ইচ্ছে না থাকলেও (যদি অ্যাবিউসিভ বাবা/মা হয়) কিছু করার নেই, ঐ বাবা/মা-ই রেজিস্টার্ড অ্যাজ বায়োলজিক্যাল বাবা/মা।
    অর্থাৎ, এই আইনে বাচ্চার পক্ষে কিসুই নাই। সুতরাং, এখানে অনেকে যে বলেছেন বাচ্চাটির সমস্যার কথা, সেটা একটা বড় ড্রব্যাক।

    স্ট্যাটিস্টিক্যালি, ফাদার অ্যাবান্ডানিং কিড্‌ - এর সংখ্যা বেশী, মায়েদের থেকে। সিঙ্গল মাদার এর সংখ্যা, সিঙ্গ্‌ল ফাদার-এর থেকে বেশী।

    আর, এতেও কিন্তু বোঝা গেল না, রেজিস্টার্ড ম্যারেজের থেকে রেজিস্টার্ড পার্টনারশিপ ভালো কিসে। একটাই সুবিধে বাবা-মা দের, ইচ্ছে হলে বাচ্চাকে ডিস্‌ওন করতে পারে - নো অ্যালিমনি, নো সাপোর্ট।
  • Shibir | 190.151.40.149 | ০২ এপ্রিল ২০১৩ ০৯:৪০599664
  • @ Blank ধন্যবাদ | একটা প্রশ্ন - স্ত্রী যদি চাকরি করেন তাহলে divorce এর পর কি উনি খোরপোষ পাবেন ? ভারতীয় আইন কি বলে ?
    reasonable time নিয়ে সমস্যা হতে পারে কিন্তু at least একটা coverage আছে |
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। ঠিক অথবা ভুল প্রতিক্রিয়া দিন।