এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • বিকল্প, শ্রমনিবিড়, পরিবেশবান্ধব, উন্নততর শিল্পায়ন। কী ভাবছেন সবাই?

    শুভ
    অন্যান্য | ২৫ মে ২০১৪ | ২২৯৬ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৮ জুন ২০১৪ ১০:৪০636381
  • সিকি, ওটা শুনেছি, কমন পড়েছে ফাইন্যালি।
  • aranya | 154.160.5.25 | ১৮ জুন ২০১৪ ১০:৪২636382
  • ঝড়ের উৎপত্তির কারণ নিয়ে তো কোন কমেন্ট করি নি কো, ঝড়ের হাত থেকে রক্ষা পাওয়ার জন্য জঙ্গলের প্রয়োজনীয়তার কথা বলেছি।
    যেমতি সুন্দরবন না থাকলে বাংলাদেশে সাইক্লোন জনিত ক্ষয়ক্ষতি অনেক বেশি হত
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৮ জুন ২০১৪ ১০:৪৩636383
  • এই বাজারে অরণ্য কমেন্ট চেয়েছে, দিয়ে দিই --
    জলই নেই তার আবার জলবিদ্যুৎ - ভালোই করেছে প্রকল্প বাতিল করে। এই সরকারের খুব বুদ্ধি।
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৮ জুন ২০১৪ ১০:৪৪636384
  • তাই তো, তাই তো, গিজগিজে ঘন জঙ্গল দিয়ে ১০০-২০০ বছর আগে তো ঝড় রোখা যায় নি।
  • aranya | 154.160.5.25 | ১৮ জুন ২০১৪ ১০:৪৬636385
  • ঝড় রোখার কথা তো হয় নি, ঝড় কিছুটা অ্যাবসর্ব করে তার তীব্রতা কমিয়ে আনার কথা হচ্ছে
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৮ জুন ২০১৪ ১০:৪৬636386
  • সুন্দরবন থাকা অবস্থায় যে বাংলাদেশের ক্ষয়ক্ষতি কিছু কম তো হয় নি
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৮ জুন ২০১৪ ১০:৪৭636387
  • মানুষ একটু হামবড়াই আছে, ভাবে কি, ওহো এই আমাদের এত ক্ষমতা যে আমরাই সমুদ্দুরের জল ১০ ইঞ্চি তুলে দিতে পারি।
    আর পোকিতি দেবোতা খ্যাক খ্যাক করে হাসে।
  • aranya | 154.160.5.25 | ১৮ জুন ২০১৪ ১০:৪৮636388
  • জলবিদ্যুৎ প্রকল্প বাতিল করাটা পরিবেশের পক্ষে দরকার কিনা, মানে ঐ কমিটির বিশেষজ্ঞরা সত্যিই বিশেষজ্ঞ না বিশেষ রূপে অজ্ঞ - এ বিষতে এলসিএম-এর এক্সপার্ট কমেন্ট পাওয়া গেল না
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৮ জুন ২০১৪ ১০:৫০636389
  • তাইলে গাছ পুঁতে জঙ্গল বানিয়ে নিলেই তো ঝড় এক্কেবারে ঠান্ডা - নো ড্যামেজ।
    মানুষ পোকিতির ওপর দিয়ে ভাবে। খুব চালাক।
  • aranya | 154.160.5.25 | ১৮ জুন ২০১৪ ১০:৫০636391
  • 'সুন্দরবন থাকা অবস্থায় যে বাংলাদেশের ক্ষয়ক্ষতি কিছু কম তো হয় নি' -অবশ্যই। প্রচুর ক্ষতি হয়েছে।
    তবে প্রতিটি ঝড়ের ক্ষেত্রে যা ক্ষতি হয়েছে, সুন্দরবন না থাকলে তার চেয়ে ক্ষতি অনেক বেশি হত - এটাও ঠিক।
  • aranya | 154.160.5.25 | ১৮ জুন ২০১৪ ১০:৫৩636392
  • 'তাইলে গাছ পুঁতে জঙ্গল বানিয়ে নিলেই তো ঝড় এক্কেবারে ঠান্ডা - নো ড্যামেজ' -

    প্রায় ঠিক লিখেছ, শুধু 'এক্কেবারে'-কে 'কিছুটা', আর 'নো'-কে 'লেস' দিয়ে রিপ্লেস করতে হবে।
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৮ জুন ২০১৪ ১০:৫৬636393
  • রাত দশটা বেজে গেল। এ নিয়ে আর তক্কো নয়, টিপার্টিগিরির সময় শেষ। এবার পরিবেশের পক্ষে।

    হ্যাঁ, যা বলেছ। সুন্দরবন আছে বলেই তো ঝড়ে ক্ষয়ক্ষতি কম হয়। সুন্দরবনকে বাঁচিয়ে রাখা দরকার। সুন্দরবন না থাকলে দেশটাই অসুন্দর হয়ে যেতে পারে।
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৮ জুন ২০১৪ ১০:৫৭636394
  • পারলে সুন্দরবনকে এক্সটেন্ড করে বেহালা অব্ধি নিয়ে আসা উচিত। আগে যেমন ছিল। তখন ঝড় বেয়ালা অব্ধি এসে আটকে যেত। সুন্দরবন ঝড় শুষে নিত।
  • aranya | 154.160.5.25 | ১৮ জুন ২০১৪ ১০:৫৮636395
  • যুক্তি ফুরিয়ে গেল :-)
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৮ জুন ২০১৪ ১১:০১636396
  • একদম হাওয়া শেষ।
    আচ্ছা জঙ্গল দিয়ে ঝড় শুষে নেওয়ার যূক্তি কত ধারালো - এ কি আজকের। যারা জঙ্গলে থাকে তাদের কোনোদিন ঝড়ে মরতে দেখেছ, বড়জোর সাপের কামড়ে।
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৮ জুন ২০১৪ ১১:০২636397
  • তবে আমার ধারনা, জঙ্গলের থেকেও পাহাড় দিয়ে ঝড় আটকানো সহজ। লুইসিয়ানায় কয়েকটা পর্বতমালা বানিয়ে নিলে পার্মানেন্ট সল্যুশন।
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৮ জুন ২০১৪ ১১:৩২636398
  • অরণ্য লিং চায়, তো নাও - --

    ১) Global Warming to Decrease Hurricanes, Study Says

    The new research suggests that the number of hurricanes each summer could decrease by about 18 percent.

    http://news.nationalgeographic.com/news/2008/05/080519-hurricanes.html

    আরো আছে।

    আর দেখো জঙ্গলে ধাক্কা লেগে ঝড় কমে যায়, পাহাড়ে ধাক্কা লেগে ঝড় ফিরে যায় - এ আর নতুন কি। শুধু ঝড়টা জঙ্গলের ওপরে এলেই হল।
  • haripada | 122.79.39.37 | ১৮ জুন ২০১৪ ১১:৪২636399
  • বলি আপনারা ঠিক কি বলতে চান? পরিবেশবান্ধব শিল্প বলে কিছু হয়না। বাপুজি যে শিল্প ধরিয়ে গেছিলেন তা সব ভুলে গেছেন? অবশ্য মনেই বা থাকবে কি করে, পোলাপান সব, তখন আর আপনারা কোথায়!
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৮ জুন ২০১৪ ১১:৪৪636400
  • হবে না কেনো, আমের আচার বানিয়ে সংসার চালানো যে কি জিনিস -- জানি, জানি, নিজের চক্ষে দেখসি।
  • কল্লোল | 125.241.45.251 | ১৮ জুন ২০১৪ ১২:২৮636402
  • অরণ্য লিখেছে।
    সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশে তৈরী বিশেষজ্ঞ কমিটি রেকমেন্ড করেছে - অলকানন্দা ও ভাগীরথী-র অববাহিকায় অন্তত ২৩ টা জলবিদ্যুৎ প্রকল্প অবিলম্বে বাতিল করার জন্য।
    এলসিএম, এনি কমেন্টস?

    আমিও বসে আছি লসাগুর মন্তব্যের আশায়।

    ড্যাশের কথা কি জবাব দেব! এগুলো নির্মল আনন্দ টইয়ে যাবার যোগ্যতম। ওহ। সোলার পাওয়ার ব্যবহার কলে সূয্য নিবে যাবে। ওহ। ভাব্তেই গা ঠান্ডা হয়ে আসছে।
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৮ জুন ২০১৪ ১২:৩৭636403
  • এক্কিরে ভাই! বললাম তো, জল নেই, তাই জলবিদ্যুৎ প্রকল্প বাতিল। বুদ্ধিমান সরকার। তো এমনভাবে তো বলা যায় না, পরিবেশ টরিবেশ দিয়ে সাজিয়ে বললে বেশ ঘ্যামা লাগে।

    সেকি! আমি তো ভাবতুম জনগণ দূরদর্শী। এক বিলিয়ন বছর বাদে যখন সুজ্জের তেজ কমে যাবে তখন কোথ্থেকে এনার্জি নেবেন। এখন থেকে একটু প্লানিং কেউ করবে না। মানুষের ভবিষ্যৎ তো দেখতে হবে।
  • - | 109.133.152.163 | ১৮ জুন ২০১৪ ১২:৩৮636404
  • সেই নির্মল দেবার জন্যই তো বোলচি সুজ্যি নিভে যাবে, জল বিদ্যুত ব্যাভার কল্লে সেই শক্তিহীন জল দিয়ে ক্ষেতি করা যাবে না, আরও কত্ত মুশকিল এই সব "লোভী" মানুষদের নিয়ে! দিকে দিকে সোলার হাইড্রোর বিরুদ্দে গোজ্জে উটতেই হবে।
    বাদ্যও, এই গ্রহে মানুষ কদ্দিনের বাসিন্দা? ভালো বা লোভী যেমনই হোক? জানেন কল্লোলবাবু? আর গ্রহটির সমগ্র ইতিহাসের গপ্প?
  • কল্লোল | 125.241.45.251 | ১৮ জুন ২০১৪ ১৩:০৯636405
  • লসাগু। জল নেই নয়। জল আটকে রেখে নদী শুকিয়ে যেতে দেওয়া হয়ছে। একটা নদীকে টানেলের মধ্যে দিয়ে বইয়ে দেওয়া হয়েছে। এর পরিবেশগত ক্ষতির কোন ধারনা আচী আপনার?
    প্রকল্প বাতিল এখনো করা হয় নি। বিগত সরকারের আমলের রিপোর্ট এটা।

    লেফটি। আমি বিগত তিন/চারশো বছরের কথা বলেছি। যখন কিছু লোভী মানুষ মানাফার লোভে প্রকৃতিকে যথেচ্ছে লুঠের ধান্দায় মেতেছে। যুক্তি ফুরিয়ে গেলে, যুক্তি খুঁজুন। যা বলা হয়নি তাই দিয়ে লড়ে যাবার ব্যর্থ চেষ্টা বড়ই করুন ও ক্লান্তিকর।
  • কল্লোল | 125.241.45.251 | ১৮ জুন ২০১৪ ১৩:১০636406
  • *আছে
    *মুনাফা
  • d | 132.164.126.36 | ১৮ জুন ২০১৪ ১৩:১৩636407
  • নিওলিবারাল ঝোঁক যতো। তীব্র প্রতিবাদ গড়া দরকার।
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৮ জুন ২০১৪ ১৩:১৯636408
  • না, আমার কুনো ধারোনা নাই। পাহাড় টাহাড় ভেঙ্গে হিমালয় উবে টুবে যাবে কি? কতোটা সব্বোনাশ হবে জানি একটু।

    জল যে কমে আসছে পড়লাম কোথায় যেন - তাইলে ভুল লিখেছে হয়ত। বরফ নিশ্চয়ই বেড়ে যাচ্ছে পাহাড় চূড়ায়।

    গত তিন-চারশো বছরের আগে পোকিতি আরো অনেক অনেক অনেক বেশী ধ্বংস হয়েছে, নির্মান-বিনির্মান হয়েছে - সেসব দোষ কার ঘাড়ে চাপাই? মুনাফার? মুনাফা কি পারবে এত সইতে।
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৮ জুন ২০১৪ ১৩:৩২636409
  • ন্যাশনাল জিওগ্র্যাফি-র রিসেন্ট ইস্যুতে বিশ্বখাদ্য নিয়ে লেখা বেরোচ্ছে। ২০৫০ সালে আরো ২০০ কোটি মানুষের মুখে খাবার তুলে ধরতে হবে পৃথিবীকে।

    ইন্টারেস্টিংলি, এই অ্যাটমসফিয়ারে তথাকথিত পরিবেশবিরোধী এলিমেন্তের সিংহভাগ আসছে মুনাফালোভী কলকারখানা, গাড়ীঘোড়া, ইউরেনিয়াম থেকে নয় - আসছে ৯০০ কোটি মানুষের খাদ্য তৈরী করতে গিয়ে - ফসল, গবাদি ইত্যাদি থেকে। সমস্ত কলকারখানা, গাড়ি বন্ধ করে দিলেও পরিবেশ শুদ্ধিকরণ হবে না, এক যদি না...
    ৯০০ কোটি মানুষের জন্য খাবার তৈরী বন্ধ করে দেওয়া যায়, বা কমিয়ে দেওয়া যায়। ওদিকে আবার বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে তৈরী খাদ্যশস্য থেকে বেশী উৎপাদন করা যাবে না, তখন তাতে মুনাফার গন্ধ থাকবে।
    মানুষ মরে গিয়ে প্রকৃতিকে বাঁচিয়ে রাখবে - কথাটা এমনি এমনি বলি নি, আর ঠিক আমার কথাও না।
  • কল্লোল | 125.242.245.176 | ১৮ জুন ২০১৪ ১৬:৪৮636410
  • লসাগু। ধন্যবাদ।
    লেখাটা পড়লাম। অন্যেরাও পড়ুন।
    http://www.nationalgeographic.com/foodfeatures/feeding-9-billion/
    লেখাটার সাথে একটা বিষয়ে একমত প্রকৃতি ধ্বংস করে কৃষি একেবারে সমর্থন যোগ্য না। আমাজন রেইন ফরেস্ট নিয়ে পরিবেশবাদীরা বহু বহু আগে থেকেই সোচ্চার। সবুজ বিপ্লব নিয়ে লেখক বলছেন,
    Starting in the 1960s, the green revolution increased yields in Asia and Latin America using better crop varieties and more fertilizer, irrigation, and machines—but with major environmental costs.
    আরও বলছেন,
    The green revolution relied on the intensive—and unsustainable—use of water and fossil-fuel-based chemicals.
    ওনার খাদ্যাভ্যাস পাল্টানোর কথা কৌতুহলোদ্দীপক। শষ্যখোর গবাদী পশুর বদলে, ঘাসখোর গবাদী পশু এবং শুয়োর, মুর্গী, ডিম, দুধে নির্ভর করা। কিন্তু উনি কেন জানি না, নিরামিশ ও মাছ নিয়ে নীরব।
    উনি লেখাটায় শিল্প দূষণ নিয়ে একটাও কথা বলেন নি। হয়তো ওনার লেখার প্রতিপাদ্য সেটা ছিলোও না। শুধু উল্লেখ করেছেন কোন খাতে কে কতো জমি ব্যবহার করছে। তাতে আলাদা করে শিল্প নেই। তবু ওনার দেওয়া ছবিটি থেকে মনে হয় সেটা প্রায় ৪ মিলিয়ন বর্গ মাইল বা পৃথিবীর মোট জমির মোটামুটি ৮%। এটা শুধু জমি ব্যবহারের হিসেব। শিল্পদূষণের সাথে শিল্প কতটা জমি ব্যবহার করছে, তার কোন সম্পর্ক কোনভাবেই নেই। মাত্র ত্রিশ বর্গমাইল জুড়ে থাকা শিল্পসমষ্টি কতটা দূষণ ছড়াতে পরে, তা ঐ জমির হিসাব থেকে হয় না, শিল্পগুলির চরিত্র সেটা নির্ধারণ করে।
    উনি সমুদ্রকে ওনার লেখায় আনেন নি। সেখানেও একটা বড় কৃষিকাজ চলে, পরিবেশ নষ্ট করে। সেটা মূলতঃ করে সামুদ্রিক খাবারের বৃহৎ কারবারীরা।
    লেখাটা অন্যেরা পড়ুন ও মতামত দিন।
  • khilli | 131.241.218.132 | ১৮ জুন ২০১৪ ১৮:৪৭636411
  • হুম ।বাঁচার জন্যে খাওয়া না খাওয়ার জন্যে বাঁচা ? পেটুক বাঙালির কাছে জটিল প্রশ্ন :-)
  • dd | 132.171.115.245 | ১৮ জুন ২০১৪ ২২:৩৪636413
  • লেটেস্ট নেশনাল জগ্রাফীতে কয়। পৃথিবীর ৭০% হচ্ছে জল কিন্তু তার থেকে মাত্র ৪% খাদ্য উৎপাদন হয়। এটা ভালো না। তাই ভবিষ্যতে চাই সাগরিক খাদ্যের জন্য টেকনলজী।

    যেমতি মাছের চাষ। এখন শুধু ভেরীতেই হয় কিন্তু ডীপ সীতে বা কোস্টাল এরিয়ায় খাঁচা তৈরী করে মাছের চাষও সম্ভব। কমার্শিয়াল ভাবে কাজ ও শুরু হয়ে গ্যাছে। এটা ভালো ভাবে করতে পারলে মাছ অনেক সস্তা হবে।

    চিন্তা করুন।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected]


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। যা মনে চায় প্রতিক্রিয়া দিন