এই আলোচনায় আপনাকে বেশি করে পাওয়ার আগ্রহ থাকলো।

জবাব দিতে দেরি হল বলে দুঃখিত। আসলে কী জানেন, সংগঠন ও আন্দোলনের খাতিরে নানা বিষয় নিয়েই আমাকে লিখতে হয়, কিন্তু আমি তো আর বিশেষজ্ঞ নই, একটি বিষয় নিয়ে পড়ে থাকার কোনও উপায় আমাদের মত অ্যাক্টিভিস্ট-দের থাকেনা। মানে, এই ধরুন আজ মৌলবাদ আধুনিকতা এইসব নিয়ে লিখছি, আবার কালই হয়ত কেউ বলল যে বিদ্যাসাগর সাম্রাজ্যবাদের দালাল ছিলেন, তখন তাকে নিয়ে পড়লাম, পরশু কেউ হয়ত উপনিষদের ভেতরে কোয়ান্টাম থিওরি আবিষ্কার করে ফেলল, তখন তাকে তাড়া করতে হল, আবার তার পরের দিনই একজন অ্যান্টি-ভ্যাক্সার বলল যে কোভিড ভ্যাক্সিন নিলেই সব বুকে ব্যাথা হয়ে পটাপট মরে যাচ্ছে, এবার গিয়ে তার সঙ্গে কুস্তি লাগাও, এইসব আর কি! ফলত, আপনার প্রশ্নগুলো পেয়ে খানিক পুরোন জিনিসপত্তর ঘাঁটতে হল, তাতে সময় লেগে গেল।

যাই হোক, আমার আগের লেখাটি এত মন দিয়ে পড়েছেন, তার জন্য একটি বড় ধন্যবাদ আপনার অবশ্যই প্রাপ্য, আমার তরফে। আপনি যে সমস্ত প্রশ্ন/প্রস্তাব ইত্যাদি করেছেন, সেগুলো মন দিয়ে পড়ে বোঝার চেষ্টা করলাম। যতদূর বুঝলাম, সেগুলোর  জবাব দেবার চেষ্টা করছি।

(১) আপনি টমাস পিকেটির যে পেপার-এর লিঙ্ক দিয়েছেন ওখানে কিন্তু পেপারটা নেই, তবে ওটা আমার কাছে ছিল, খুঁজে বার করলাম। ওই পেপার-এর যেটুকু ইন্ট্রো বা অ্যাবস্ট্রাক্ট আপনি দেখেছেন, তাতে বিষয়টা বোধহয় ঠিকঠাক বুঝতে পারেন নি। পেপার-টি বড়, একাত্তর পাতার, এবং তাতে স্বাধীনতা-পরবর্তী অর্থনীতির আলোচনাই বেশি আছে। আপনি যা বলছেন তার নির্যাস ধরা আছে এই গ্রাফ-টিতে, এটা আছে পঁয়তাল্লিশ পাতায়। দেখুন।

 

 

দেখতেই পাচ্ছেন, ১৯২২ সালে ধনীতম ১ শতাংশের আয়ের ভাগ ছিল প্রায় ১৩ শতাংশ, ২২ নয়। সেটা বেড়ে বেড়ে ৩-এর দশকের শেষে প্রায় বাইশ হয়েছিল, কিন্তু আবার নেমে যায় পরের দশকেই, সম্ভবত মন্বন্তরের কারণে। এ দিয়ে মুঘল আমলের অসাম্য নস্যাৎ হয়না।

আমি যে সারণিটি দিয়েছি, সেটা বানানোর জন্য মুঘল আমলের একেবারে শেষদিককার নড়বড়ে সময়টাই (১৭৫০ সাল) কেন বেছে নেওয়া হল, এ প্রশ্ন আপনি তুলেছেন। আসলে, আমি ওটা তুলে নিয়েছি আমার কাজে লাগবে বলে, কিন্তু গবেষক তো আর আমার কাজে লাগবে ভেবে ওটা বানান নি! সংশ্লিষ্ট পেপারটির মূল গবেষক ব্রাঙ্কো মিলানোভিচ অসাম্য বিষয়ের একজন প্রথম সারির আন্তর্জাতিক গবেষক। অর্থনৈতিক ইতিহাসের গবেষণায় কোনও একটি বিশেষ সালকে তুলে আমার নানা কারণ থাকতে পারে। যেমন, ওই সালটিতে হয়ত কোনও কারনে তথ্য বেশি সংগ্রহ হয়েছে। আরও নানা কারণই থাকতে পারে, সহজবোধ্য এবং অবোধ্য। তবে, এক্ষেত্রে তিনি সম্ভবত মুঘল আমলের শেষদিকের তুলনায় ব্রিটিশ আমলের শেষদিককার অসাম্যের তুলনা করতে চেয়েছিলেন, সেইজন্যেই ও রকম বাছাই। তাঁর গবেষণাপত্রে তিনি দুটো সারণিই পরপর দিয়েছিলেন। এই নিন, এটা ওই গবেষণাপত্রের পঞ্চান্ন পাতায় আছে।

 

 

 

 আর, তখনকার কিছু প্রতিনিধিস্থানীয় অঞ্চলের অর্থনৈতিক অসাম্যের দশা (‘গিনি ইন্ডেক্স’ মাপকাঠিতে), আমাদের কালের কিছু নমুনার তুলনায়, তার মোদ্দা চিত্রটি পাওয়া যাবে ওই গবেষণাপত্রেরই সাতাত্তর পাতায়। নিচে দেখুন।
 

 

(২) হ্যাঁ, অঞ্চলভেদে অর্থনৈতিক পরিস্থিতির তফাত হয় বইকি, এবং গড় হিসেবে সে সব তফাত ধরা পড়েনা, এটাও ঘটনা। কিন্তু সেই সঙ্গে এটাও ঘটনা যে, এশিয়া আর আফ্রিকার সঙ্গে ইউরোপের মোদ্দা তফাতটা এই তিন মহাদেশের ভেতরকার আঞ্চলিক পার্থক্যের চেয়ে অনেক বেশি। সেইজন্যেই, মোদ্দা মহাদেশীয় গড় সংখ্যাগুলো কিছু অন্তত তাৎপর্য বহন করে। যেমন ধরুন, ক্লাস সেভেন এবং ক্লাস টেনের ছাত্ররা --- উভয় ক্লাসের ছাত্রদেরই নিজেদের মধ্যে বয়েসের অনেক তফাত থাকতে পারে, যেমন একটা ছেলে হয়ত যথা বয়েসের আগেই তীব্র মেধার কারণে দশম শ্রেণিতে উঠে গেছে, আবার সপ্তম শ্রেণির একটা ছেলে হয়ত ফেল করে বেশ কয়েক বছর রয়ে গেছে অথচ তার বয়েসটা আসলে দশম শ্রেণির উপযুক্ত --- হতেই পারে। কিন্তু তা সত্ত্বেও, কেউ যদি বলে যে সপ্তম শ্রেণির ছেলেদের চেয়ে দশম শ্রেণির ছেলেদের সাধারণত তিন বছর বড় হওয়ার কথা, সে প্রত্যাশাকে অন্যায় বা অর্থহীন বলা যাবে না। যে কোনও কিছুর মোদ্দা চিত্রটা এক নজরে বোঝার জন্য ‘গড়’ ব্যাপারটা খুব কাজের, এটা বোধহয় সর্ববাদীসম্মত।

(৩) এবং (৪) মাথাপিছু আয় অতি অবশ্যই অর্থনৈতিক সমৃদ্ধির একটি নির্ভরযোগ্য মাপকাঠি। এটা অর্থনীতিতে সুপ্রতিষ্ঠিত যে, মাথাপিছু আয় যে দেশের ভাল, তার বিজ্ঞান প্রযুক্তি স্বাস্থ্য শিক্ষা আইনশৃঙ্খলা সাধারণত ভাল হয়। তবে, সবকিছু এ দিয়ে বোঝা যায় না, অবশ্যই। যেমন, দেশে অসাম্য মাত্রাছাড়া হলে অর্থনৈতিক সমৃদ্ধির সুফল অত্যল্প সংখ্যক ক্ষমতাবান ব্যক্তিরা লুটে নেবে, আর বেশির ভাগ দুর্দশায় থাকবে, সেক্ষেত্রে নিছক মাথাপিছু আয় দিয়ে দেশের অবস্থা ধরা পড়বে না। কাজেই, কিছু ব্যতিক্রম আছে। তবে, অসাম্যকে আলাদা করে মাপার ব্যবস্থা আছে। আর, আয় স্বাস্থ্য শিক্ষা সবকিছুকে হিসেবে নিয়ে সার্বিক মানবোন্নয়ন মাপারও চেষ্টা চলছে, যেমন, ‘হিউম্যান ডেভেলপমেন্ট ইন্ডেক্স’ বা সংক্ষেপে ‘এইচ ডি আই’। আপনিও কয়েকটি ইন্ডেক্স-এর কথা বলেছেন। প্রাচীন সমাজের ক্ষেত্রে এই মাপকাঠিগুলো প্রয়োগ করার সমস্যা হচ্ছে, উপযুক্ত তথ্যাবলী পাওয়া যায় না। তবু চেষ্টা চলছে। যেভাবে প্রাচীন কালে মাথাপিছু আয় আন্দাজ করার পদ্ধতি আবিষ্কৃত হচ্ছে, সেভাবে নিশ্চয়ই অন্যান্য বিষয়গুলো মাপার পদ্ধতিও গড়ে উঠবে ধীরে ধীরে (তার কিছু নমুনা আমিও হাজির করেছি)।

(৫) আন্তর্জাতিক জোট তৈরির মত পাকা বুদ্ধি তখনও জাতীয় রাষ্ট্রগুলোর গজায়নি বলেই তারা তা বানাতে পারেনি। পারবে কিভাবে, এশিয়া আর আফ্রিকা দখল করার জন্যে নিজেদের মধ্যেই তো হাড্ডাহাড্ডি প্রতিযোগিতা! আর, কলোনি তো স্বল্প-উন্নত রাষ্ট্রেই বানাতে হবে, আরেকটা উন্নত দেশে কলোনি বানাতে গেলে আরেকটা সমকক্ষ শক্তির সঙ্গে যুদ্ধে নামতে হবে, সেটার ঝুঁকি নেই?

(৬) না, আপনি যেভাবে বলছেন সেভাবে বোধহয় ‘কোর-পেরিফেরি’ সম্পর্ক মাপা যাবেনা। দুটো দেশের অর্থনৈতিক সমৃদ্ধির পার্থক্য হয়ত ওভাবে খানিকটা বোঝা গেলেও যেতে পারে (তাতেও সমস্যা আছে), কিন্তু সেটা ‘কোর-পেরিফেরি’ সম্পর্কের কতটা প্রতিনিধিত্ব করতে পারছে সেটা কীভাবে বুঝবেন? কথার কথা বলছি, ধরুন, তাতে দেখা গেল যে, ঔপনিবেশিক যুগের কোনও এক নির্দিষ্ট সময়ে ভারতের সাথে ব্রিটেনের পার্থক্য হাজার ডলার, আর স্পেনের সাথে ব্রিটেনের পার্থক্য হয়ত পাঁচশো ডলার, এবং ওদিকে আফ্রিকার গড়ের সঙ্গে ভারতের তফাত হয়ত দুশো ডলার। তা থেকে কি বোঝা যাবে? কোনটা কতদূর ‘কোর’, আর কোনটা কতদূর ‘পেরিফেরি’?

 
অন্য টেকনিক্যাল সমস্যাও আছে। ধরুন, ‘ক’ দেশের মাথাপিছু আয় ১০০০ ডলার, আর ‘খ’ দেশের আয় পাঁচশো ডলার। দুটোর তফাত পাঁচশো ডলার, এবং তফাতটি বিরাট, প্রথমটির আয় দ্বিতীয়টির দ্বিগুণ। এবার ধরুন, অন্য এক মহাদেশের দুটি দেশ ‘গ’ এবং ‘ঘ’ --- প্রথমটির আয় ৪৫০০০ এবং দ্বিতীয়টির ৪৫৫০০। এদেরও পার্থক্য পাঁচশো, কিন্তু পরিষ্কার বোঝা যাচ্ছে যে এদের অর্থনৈতিক সমৃদ্ধি তুল্যমূল্য। তাহলে, এই ‘মেট্রিক’-টি কোনও কাজে এল কি?

 
তাই আমার ধারণা, ওই ধরনের ব্যাপারগুলো আবিষ্কারের কাজটা সংশ্লিষ্ট বিষয়ের বিশেষজ্ঞদের হাতে ছাড়াই ভাল। তাঁরা আবিষ্কার করলে আমরা জেনে নেব, তাতে ঝামেলা কম।

 
(১) আধুনিকতা কি, প্রাগাধুনিক সময়ের তুলনায়, বেশির ভাগ মানুষকে আগের চেয়ে বেশি বিপন্ন করে তুলেছে, অতি অল্প কিছু মানুষকে আগের চেয়ে অনেক বেশি ধনী ও ক্ষমতাশালী বানাবার বিনিময়ে?
 
(২) আধুনিক বিজ্ঞান ও যুক্তিবাদের মধ্যে কি কোনও ক্ষমতা-তান্ত্রিক হিংস্রতা অন্তর্নিহিত আছে?
 
(৩) ঔপনিবেশিকতা, যুদ্ধ, গণহত্যা, দাস-ব্যবসা, পরিবেশীয় বিপর্যয় এবং ইউরোপ-কেন্দ্রিকতা কি আধুনিকতার অনিবার্য ও অপরিহার্য উপাদান?

 

কেউ কি কিছু বলবেন? 

 

আপনার 'ডিস্টোপিয়া' এবং 'আমাজনের রূপকথা' লেখাদুটি পড়ে ফেললাম। চমৎকার লাগল, বিশেষত দ্বিতীয়টি। সত্যিই ভাল লেখেন আপনি। দ্বিতীয়টা বেশি ভাল লাগল, তার এক নম্বর কারণ, ওটা মানুষের হেরে যেতে যেতেও না হারার গল্প, যেভাবে আমরা অনেকেই রোজই মুছে যেতে যেতে শেষে টিঁকে যাই। আর, দ্বিতীয় কারণ আপনার কলমখানি।

 

প্রথমটি যেন বড্ড বেশি ভয় পাওয়ার গল্প। নানা সম্ভব-অসম্ভব ভয় তো আমাদের থাকেই। অসম্ভব ভয়কে অসম্ভব বলে বুঝে নিতে হয়, যুক্তি প্রয়োগ করে। আর, সম্ভব ভয়ের সীমাটা চিনে নিয়ে তার সঙ্গে বাস করতে শিখতে হয়, সেও তো যুক্তি দিয়েই। কী হবে, সব কিছুকেই এত ভয় পেয়ে! 

আপনার মতামত আমার কাছে অত্যন্ত মূল্যবান। আমি নিশ্চিতভাবে অনুপ্রাণিত হলাম। অসংখ্য ধন্যবাদ। 

 

 

                     অনেক ধন্যবাদ আরো তথ্য দেবার জন্য |

 

১ | দেখুন যে টমাস পিকেটির তথ্য আপনি দিয়েছেন সেই অনুযায়ী বোঝাই যাচ্ছে আর্থিক বৈষম্য মুঘল আমলের তুলনাতে ব্রিটিশ আমলে কমেনি বরঞ্চ বেড়েছিলো (যেমন আপনি বলেছেন ১৯৩০ এর দশকে ) |  তাছাড়া নিচের যেদুটি টেবিল আপনি দেখিয়েছেন সেইখানেই দেখা যাচ্ছে যে ট্রাইবাল শ্রেণীর ও গ্রামীণ অর্থনীতির অবস্থা মুঘল আমলের তুলনাতে ব্রিটিশ আমলে স্বল্প হলেও পড়ে গেছে | কাজেই ব্রিটিশ আমলে মুঘল আমলের তুলনাতে বিশাল আর্থিক সাম্য এসেছিলো এটা নিশ্চয় বলা যাবেনা |

 

 

 

 

"উপযুক্ত পরিপ্রেক্ষিত ছাড়া কোনও বড় আবিষ্কার সম্ভব নয়, এটুকু না মানলে মানুষের জ্ঞানবিজ্ঞান সবই আকস্মিক ও দৈবনির্ভর হয়ে পড়ে। আমরা মানতে বাধ্য, নিউটন সাহেব অ্যারিস্টটলের সময় জন্মালে বিশেষ সুবিধে করতে পারতেন না, তেমনি সেই বৈদিক যুগে জন্মালে আইনস্টাইনেরও মাথায় আসত না আপেক্ষিকতাবাদ।"

 

 

 

 

 

৩ | "কথার কথা বলছি, ধরুন, তাতে দেখা গেল যে, ঔপনিবেশিক যুগের কোনও এক নির্দিষ্ট সময়ে ভারতের সাথে ব্রিটেনের পার্থক্য হাজার ডলার, আর স্পেনের সাথে ব্রিটেনের পার্থক্য হয়ত পাঁচশো ডলার, এবং ওদিকে আফ্রিকার গড়ের সঙ্গে ভারতের তফাত হয়ত দুশো ডলার। "

 

 

ব্যাপারটা এরকম হতে পারে কোনও এক নির্দিষ্ট সময়ে ভারতের সাথে ব্রিটেনের পার্থক্য এবং সেইসময়ে ফ্রান্সের সঙ্গে কোন আফ্রিকার কলোনী যেমন আলজিরিয়া বা সেনেগালের তুলনা এবং তারপর এই দুটি সংখ্যার তুলনা | এইভাবে দুটি বিভিন্ন কলোনিয়াল সিস্টেমের তুলনা করা যেতেই পারে | অর্থাৎ এইখানে উদেশ্য হলো দুটি কলোনিয়াল সিস্টেমের তুলনা করা |

 

 

আপনি যে টেকনিকাল সমস্যার কথা বলেছেন সেইরকম সমস্যা যেকোনো রিসার্চ পেপার লিখতে গেলেই হতে পারে | এমনকি আঙ্গাস ম্যাডিসন ও টমাস পিকেটির যে ভারতের টপ ১ % এর সম্পদের শতাংশের পরিমাপ সেখানেও একটু লক্ষ্য করে দেখলেই দেখবেন এরকম একটি ব্যাপার হচ্ছে | আঙ্গাস ম্যাডিসন মুঘলে আমলে ভারতের টপ ১ % এর সম্পদের শতাংশের পরিমাপ দেখাচ্ছেন ১৫ % ও টমাস পিকেটি দেখাচ্ছেন ব্রিটিশ আমলে ১৪ %-২২ % বিভিন্ন সময়ে | যেমন ৪৫০০০ ও ৪৫৫০০ সমতুল্য তেমনি ১৫ % ও ১৪ % কি সমতুল্য নয় ? 

 

আপনার এই ব্যাপারটা কিন্তু দারুণ --- দ্রুত এবং সিনসিয়ারলি উত্তর দেওয়া। ওই ব্যাপারটায় আমি কমপ্লিট ফেলটুস!

 

আপনাদের আলোচনা দুর্দান্ত চলছে। এরমধ্যে বিরক্ত করতে চাইছিলাম না। কিন্তু হতভাগ্যকে আবার তিনদিনের জন্য বেরিয়ে পড়তে হবে। তাই আমারটা অনিচ্ছাস্বত্বেও দিয়ে গেলাম। আপনাদের কথা হয়ে গেলে চোখ বুলিয়ে নেবেন। 

 

মুষ্কিল হচ্ছে একধরণের কেঠো যুক্তিবাদ শুধুই ফ্যাক্টশিট চেয়ে বসে। বোধ-ফোধ সব তার কাছে বাতিল রোমান্টিক ব্যাপার। তাই একটা গল্প বলি। ১২০০ বিসি নাগাদ বিসমার্ক আর্চিপেলাগো থেকে কৃষি, মৎস্যশিকার ও সমুদ্রযাত্রায় অভ্যস্ত একটি মানবগোষ্ঠী পলিনেশিয়ান দ্বীপপুন্জে বসতি স্থাপন করে। এদের মধ্যে থেকে একটি দল নিউজিল্যান্ডে গিয়ে পৌঁছয়। এরা হল মাওরি। আরেকটি প্রশাখা একই সময়ে চ্যাথাম আইল্যান্ডে বসতি স্থাপন করে। এরা ছিল মোরিওরি। এবং তারপরের প্রায় পাঁচ শতক তারা একে অপরের থেকে যোগাযোগহীন থাকে। মজার ব্যাপার, একই আনসেস্ট্রি থেকে আসা দুটি মানবশাখা দুটি বিপরীত অভিমুখে এগিয়ে চলে। মাওরিরা আরো জটিল সামাজিক সংগঠন গড়ে তোলে। তারা আরো আধুনিকতর অস্ত্রশস্ত্রে অভ্যস্ত হয়ে ওঠে। অন্যদিকে মোরিওরিদের ক্ষেত্রে হয় ঠিক উল্টো। তাদের সমাজ আরো সরল হয়ে আসে। তারা যুদ্ধাস্ত্র বানানো থেকে বিরত হয়ে যুদ্ধের ধারণাটিকেই নিজেদের সমাজ থেকে বাতিল করে ফেলে। চ্যাথাম আইল্যান্ডের পর্যাপ্ত রসদের সাস্টেনেবল ব্যবহারের ফলে তাদের কৃষির প্রয়োজনটুকুও চলে যায়। শিকারের উপায়ও হয়ে আসে তাদের দক্ষতানির্ভর কিন্তু অতি সরল। প্রায় খালি হাতেই অথবা অত্যন্ত সরল উপায়ে তারা শিকার করায় অভ্যস্ত হয়ে ওঠে। ফলে তারা ফিরে যায় বহু বহু সহস্রাব্দ আগের শিকারী-কুড়ুনি যাপনে। এখানে এসে আবার কেন জীবনানন্দ এসে ভর করেন আমার মাথায়?  

সহজ লোকের মতো কে চলিতে পারে।
কে থামিতে পারে এই আলোয় আঁধারে
সহজ লোকের মতো; তাদের মতন ভাষা কথা
কে বলিতে পারে আর; কোনো নিশ্চয়তা
কে জানিতে পারে আর? 

 
আধুনিকতার যুক্তিবাদ যদি এই প্রতিপ্রশ্নটি করতো - তা হে বাপু , আধুনিকতাকে প্রশ্ন করে তুমি কোথায় এগিয়ে যেতে চাও? তখন আমি মোরিওরিদের এই উদাহরণটি সামনে আনতে পারতাম। আমি বলতে পারতাম ফিফ্থ সিম্ফনির থেকে বর্বর আফ্রিকার লোকসংগীতও কোনও অংশে কম নয়। (জ্যাজ ও ব্লুজ তা সপাটে প্রমাণও করে দেখিয়েছে।) সুতরাং আমার ভবিষ্যতের স্বপ্ন-দুনিয়ায় দুটোই থাকুক সমান ভাবে। আমি বলতে পারতাম আমাকে পশ্চিমি আধুনিকতা থেকে কেন সাম্য মৈত্রীর পাঠ নিতে হবে, আমি তো বুদ্ধ-চৈতন্য-কবির-সন্ত রবিদাসের থেকেই তা শিখতে পারি। আমি বলতে পারতাম আমাকে পশ্চিমি আধুনিকতা থেকেই কেন ধর্ম নিরপেক্ষতার পাঠ নিতে হবে, আমি লালন ফকিরের থেকেই তা শিখতে পারি। আর সেই পাঠের ধারাবাহিকতা আমার প্রার্থিত ভবিষ্যতের পথে বয়ে নিয়ে যেতে চাইতে পারি।  আমি বলতে পারতাম আমি আমার কাঙ্খিত ভবিষ্যতে সম্পদের প্রতি উদগ্র লোভের অবিশ্ব নিয়ন্ত্রণকে বিলুপ্ত দেখতে চাই। আমি বলতে পারতাম এলন মাস্কের মঙ্গলগ্রহকে ঘিরে মাল্টি-প্লানেটারি ভবিষ্যৎ আমার চাই না। আমি এই পৃথিবীটাকেই প্রানপনে বাঁচিয়ে রেখে ভালোবেসে যেতে চাই। কিন্তু প্রতিপ্রশ্নটি তা করে না। দুৰ্ভাগ্যজনকভাবে সে অন্য সমস্ত সম্ভাবনাগুলোকে মুহূর্তে নস্যাৎ করে দিয়ে একটি আইডিয়ালাইজড অসম্ভাব্যতায় নিয়ে যেতে চায়।  

যাই হোক গল্পটার শেষটা বলি। অস্ট্রেলিয়ার এক সিল শিকারী জাহাজ নিউজিল্যান্ডের ভূখণ্ডে একটি খবর বয়ে এনেছিল। 
... there is an abundance of sea and shellfish; the lakes swarm with eels; and it is a land of Karaka berry... the inhabitants are very numerous, but they do not understand how to fight, and have no weapons.   
খবরটি যথেষ্ট ছিল। ১৮৩৫ এর ডিসেম্বরে আধুনিক অস্ত্রশস্ত্রে সজ্জিত মাত্র  ৯০০জন মাওরি যোদ্ধা আক্রমণ করলো চ্যাথাম আইল্যান্ড। অনেক বেশি সংখ্যক মোরিওরি প্রতিরোধ করলে হয়তো মাওরিদের হারানো সম্ভব ছিল। কিন্তু মোরিওরিরা তা করেনি। শমন যখন তাদের শিয়রে, তখনও তারা নিজেদের মধ্যে আলোচনা করে স্থির করেছিল শান্তির বিরুদ্ধে গিয়ে কোনোভাবেই তারা যুদ্ধে লিপ্ত হবে না। তার চেয়ে তারা মাওরিদের সঙ্গে রসদ ভাগ করে নিতেও রাজি ছিল। ফলাফল যা হওয়ার তাই হল , খুব অল্পসংখ্যক মোরিওরি প্রাণে বেঁচেছিল যারা মাওরিদের দাসত্ববৃত্তিতে নিযুক্ত হল। 

এইবার যদি বলেন এতো খেটেখুটে ছাইপাঁশ লিখলে ভায়া কিন্তু কিছুই তো দাঁড়ালো না, তাহলে বলবো কী আর করা! দাঁড়াতে যে সব সময় হবেই তার দিব্যি কে দিয়েছিলো! মাঝে মাঝে ঝিমিয়ে পড়ায় কী আনন্দ সেটা অন্তত আর কেউ না হোক র২হ জানেন। :) স্কুলের মাস্টারমশাই আমার মেয়েকে আঁকার পরীক্ষায় একবার শূন্য দিয়েছিলেন। কারণ ছোট্ট মেয়েটি আকাশের রংটি করেছিল হলুদ আর মাটির বদলে তার বাড়িটিকে সে এঁকেছিল মেঘের মধ্যে। সবিনয়ে জিজ্ঞাসা করি - আধুনিকতার যুক্তিবাদ কি সেই শূন্য দেওয়া মাস্টারমশাই? 
   

 

তথ্যগুলো খুঁটিয়ে অনুধাবন না করলে আলোচনা অর্থপূর্ণ হবে কীভাবে? ভাল করে দেখুন, পিকেটি বা মিলানোভিচ বা অক্সফ্যাম বা ম্যাডিসন --- এদের দেওয়া তথ্যে সামান্য গরমিল থাকতেই পারে, কিন্তু কোনওটাই অপরকে খারিজ করেনা। ব্রিটিশ আমলে অসাম্য বিভিন্ন সময়ে বেড়েছে এবং কমেছে। স্বাধীনতার পরে আশির দশক পর্যন্ত প্রায় একই ছিল বা কমেছে। তারপর নব্বই দশক থেকে লাগামহীন বাড়ছে, এবং আমরা এখনও সেই পর্যায়ের ভেতরেই আছি, এবং এই দশকের দ্বিতীয় শতক থেকে এ প্রক্রিয়া আরও গতি পেয়েছে। অতীতের বিভিন্ন স্থান ও কালে অসাম্য এর চেয়ে কম ও বেশি ছিল। আবার, এই আধুনিক কালেও বিভিন্ন জায়গায় এর চেয়ে কম ও বেশি অসাম্য আছে। ওপরে দেওয়া তথ্যগুলো ভাল করে দেখলে এ জটিল সত্য ধরা পড়বে। তখন হয়ত 'আধুনিকতা মানেই অসাম্য' গোছের লোভনীয় ও অপুষ্টিকর সরল-সিদ্ধান্ত এড়াতে পারবেন।

 

অ্যাঙ্গাস ম্যাডিসন বা পিকেটি বা মিলানোভিচ যে গবেষণা করেছেন তার পেছনে কোনও সামাজিক-সাংস্কৃতিক প্রেক্ষিত থাকতেই পারে, নিশ্চয়ই আছে, সব গবেষণাতেই তো থাকে! কিন্তু, শুধু ওইটুকুর জন্যই যদি তাঁর কাজকে নস্যাৎ করেন, তাহলে ওই একই যুক্তিতে পৃথিবীর সব আবিষ্কারই তো নস্যাৎ হয়ে যাবে, তাই না? সেইজন্যেই, বৈজ্ঞানিক গবেষণার ক্ষেত্রে, 'কনটেক্সট অফ ডিসকভারি' থেকে 'কনটেক্সট অফ জাস্টিফিকেশন' আলাদা করতে হয়, না হলে সবই ঘেঁটে যাবার সম্ভাবনা থাকে। ম্যাডিসন ইত্যাদিরা যে কাজ করেছেন তাতে কোথাও ভুলচুক আছে বলে যদি মনে হয়, বা অন্য কোনও গবেষক তেমনটা প্রমাণ করেছেন বলে যদি জানা থাকে, তাহলে নির্দিষ্ট তথ্য-যুক্তি সহকারে সেইটা সোজাসুজি আলোচনা করাই তো ভাল। উড়ো কতাবাত্রা কয়ে কী লাব মোয়ায়!

 

আপনার আবিষ্কৃত বা প্রস্তাবিত রাশিটি খুব কাজের জিনিস হতেই পারে, তবে তা মূল্যায়ণের ক্ষমতা বা অধিকার কোনওটাই আমার নেই। সম্ভবত ইকোনোমেট্রিক্স-এর কোনও বিশেষজ্ঞ আপনাকে সাহায্য করতে পারবেন। 

 

না, আপনার কথাগুলোকে আমি পার্সোনালি নিচ্ছি না, বরং এত পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে প্রতিক্রিয়া ও প্রশ্ন হাজির করার জন্য আপনাকে আন্তরিক ধন্যবাদই দেব। যতটা পারি, আপনার কথাগুলো নিয়ে গুরুত্ব সহকারে এবং নৈর্ব্যক্তিকভাবেই আলোচনা করার চেষ্টা করব। অনুরোধ, আপনিও আমার কথাগুলোকে পার্সোনালি নেবেন না। কথোপকথন চলুক, এবং যথাযথ মর্যাদা সহকারে চলুক, এটাই চাই।

 

ব্যস্ত আছেন যখন, কিছু সময় নিশ্চয়ই মঞ্জুর করতে পারবেন আমার জন্ম। 

 

                        অনেক ধন্যবাদ আপনাকে আপনার ফিক্শন লেখা গুলো শেয়ার করবার জন্য | আপনি একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ নিয়েছেন কিছু কালজয়ী সাহিত্যিকের সায়েন্স ফিক্শন গল্প অনুবাদ করে এই নতুন জগৎটির সঙ্গে বাংলা সাহিত্যের পাঠকের পরিচয় করিয়ে দিয়ে | অনেক ধন্যবাদ |

 

কিন্তু আপনি আর কি সম্প্রতি এরকম কিছু লিখছেননা ? বেশ কিছুদিন গুরুর লিস্টে শুধু আপনার থেকে প্রবন্ধ দেখছি কিন্তু ফিক্শন বা ছোট গল্পের অনুবাদও খুব একটি দেখছিনা | আপনি কি আর লিখছেননা এখন ফিক্শন ?

 

                       আরেকটি প্যাটার্ন এখন দেখছি আজকাল সাইন্স ফিক্শন গল্পের থেকে হরর গল্পের চাহিদা অনেক বেশী সাধারণ মানুষের কাছ থেকে | এই লোকডাউন পিরিয়ডে দেখলাম হরর গল্পের অনেক YouTube চ্যানেল বেশ ভালো কাজ করে নিলো | রে ব্রাডবারি আসিমভ ক্লার্কের থেকে HP লাভক্রাফ্ট বা রবার্ট ব্লচ অনেক বেশি জনপ্রিয় |  হরর গল্পে কিন্তু আপনি যাকে অবৈজ্ঞানিক উপাদান বলছেন সেসবও অনেক থাকে আজকাল | মানুষ কি তাহলে কল্পবিজ্ঞানের থেকে বেশী করে ঝুঁকছে হরর গল্পের এইসব উপাদানের দিকেই  ? এটা কেন হচ্ছে আপনি কি বলেন আপনার বিপুল অভিঞ্যতা থেকে ?

 

আমার কল্পবিজ্ঞান-সংক্রান্ত লেখাগুলো পড়ে দেখার যোগ্য বলে বিবেচনা করেছেন, অনেক ধন্যবাদ। না, সত্যিই নানা ব্যাপারে ব্যতিব্যস্ত থাকায় এখন আর ও নিয়ে কিছু লিখিনি বহুদিন। তবে, জিনিসটা যখন ভাল লাগে, বেশিদিন ছেড়ে থাকতে পারব বলে মনে হয়না। একটু হয়ত সময় লাগবে, কিন্তু আবার ফিরব ওখানে। 

 

এক সময় তো ফিকশন খুবই পড়তাম, এখন আর সুযোগ পাইনা সেভাবে। ভাল মানের হরর ভালই লাগত। ওগুলোর রসগ্রহণ করতে গেলে কাণ্ডজ্ঞানকে কিছুক্ষণের জন্য ছুটি দিতে হয়, ইংরিজিতে যাকে বলে 'উইলিং সাসপেনশন অফ ডিসবিলিফ'। যে রকম মন নিয়ে আমরা মিকি মাউসের কার্টুন দেখি বা রূপকথা পড়ি, অনেকটা সেই রকম। কিন্তু, সাহিত্যের একটা নিজস্ব আভ্যন্তরীণ যুক্তি-কাঠামো আছে, সেটাও নস্যাৎ হয়ে গেলে জিনিসটা বাজে হয়ে যায়। হরর থিম কল্পবিজ্ঞানেও হয়। সে সব ঠিকঠাক লিখতে অনেক এলেম লাগে, বাংলায় খুব কম লোকেরই আছে। নামী লোকেরা এত খারাপ লেখেন, খুব হতাশ লাগে। আবার খুব ভাল লিখেছেন অথচ প্রায় কেউই তাঁর নাম শোনেননি, কোনও নামী প্রকাশনা এগিয়ে আসেনি, এমনও দেখেছি, সেও কম হতাশার কারণ নয়। 

 

বাংলায় তন্ত্রমন্ত্র গোত্রের হরর খুব ছাপা হচ্ছে সম্প্রতি, এমন খবর কানে আসে, কিন্তু সেভাবে পড়ে দেখা হয়নি। সেগুলো খুব ভাল না হওয়া সত্ত্বেও নাকি অনেক বিক্রি হচ্ছে, এই রকম শুনেছি। বাঙালি পাঠকের কথা ভেবে একটু কষ্টই হয়। ইংরেজি সাহিত্য অনেকেই ভাল পড়তে পারেন না, বা পারলেও পড়ে সেই আরামটা পান না, আর ইংরেজি বইয়ের দামও বেশি, ফলে আন্তর্জাতিক মানের ভাল লেখা বেশির ভাগ বাঙালি পাঠকেরই অধরা। লেখক আর প্রকাশকরা যদি ভাল লেখা সরবরাহ করতে না পারেন, তারা বুঝতেই পারবে না যে কী মিস করছে, আর নিকৃষ্ট বস্তুর পেছনেই ছুটবে। কী আর হবে! 

 

ইউটিউবে কিন্তু ইংরিজিতে ভাল ভাল শর্ট মুভি প্রচুর আছে, হরর আর সাই ফাই দু ধরনেরই, দেখেছেন? মাঝে মাঝে দেখি, সময় পেলে। সবগুলো ভাল লাগেনা, কিন্তু কয়েকটা বেশ ভাল! 

 

                   আপনি কাইন্ডলি ইংরিজিতে ভাল ভাল শর্ট মুভি হরর আর সাই ফাই দু ধরনেরই একটু ইউটিউবের লিংকস দিলে খুবই ভালো হয় | আমি ভালোই বাসি কর্মব্যাস্ত জীবনে একটু সময় নিয়ে এসব দেখতে | ইংরেজি বই এর মধ্যে রাসকিন বন্ড , MR জেমস আলজেরনণ ব্লাকউড ট্রাই করে দেখতে পারেন |

 

"আবার খুব ভাল লিখেছেন অথচ প্রায় কেউই তাঁর নাম শোনেননি, কোনও নামী প্রকাশনা এগিয়ে আসেনি, এমনও দেখেছি, সেও কম হতাশার কারণ নয়। "  

 

এইরকম কয়েকটি লেখা লিংক শেয়ার করবেন প্লিজ ?

এই যে দুনিয়াজোড়া আট বিলিয়ান লোক - আপনার প্রস্তাবিত জীবন কি তাকে ধারণ করতে, মানে খাওয়াতে পড়াতে, সমর্থ? 

যদ্দুর মনে হয় আমার প্রস্তাবিত জীবন আকারে আমি কিছু পেশ করিনি। সেরকমটা করার জন্য যে প্রাজ্ঞতা দরকার তা আমার মতো সামান্য মানুষের নেই। আরো অনেকেরই মতো আমিও কেবল আমার সমকালের (অবশ্যই সেটা আধুনিক কাল) রাজনীতি-অর্থিনীতি-সমাজনীতিকে নিয়ন্ত্রণ করছে যে দর্শন, তাকে কিছু প্রশ্ন করতে চাইছি। তার কোনও কোনও দিককে নেগেট করতে চাইছি। তার পরিবর্ত খুঁজতে চাইছি। সেটুকু অধিকার বোধহয় আমার থাকে। 

আর খাওয়া-পরার কথায় মহাত্মা গান্ধীর একটা কথা মনে পড়ে গেল। “There are sufficient resources on this planet to answer the needs of all, but not enough to satisfy everyone’s greed.”  

 

জাক্সটাপোজিসানটা বললে তো সবাই বলবে - হয়ত আমিও, যেহেতু আলোচনাটা সত্যি ভাল লাগছে - ফাজিল পাবলিক, মস্করা কচ্ছে! 

কিন্তু সত্যি, কিছুতেই ভেবে পাই না, আজকের বিজ্ঞানের ধারেকাছে কি চরকা কেটে যাওয়া যেত? মানে, ঐ ধারণার মধ্যে কোথাও বিজ্ঞানমনস্কতা ছিল? 

ডিঃ দেখুন, আর কিছুতে বিশ্বাস করি আর না করি বিজ্ঞানভিত্তিক পদ্ধতিকে ঘোর বিশ্বাস করি।  

 

 

রাস্কিন বন্ড পড়েছি, অন্য যাঁর কথা বলেছেন তাঁর লেখা পড়িনি। অন্য অনেকের লেখাও পড়েছি।

 

খুব ভাল কল্পবিজ্ঞান লিখেছেন, অনুবাদ করেছেন অথচ কোনও বড় প্রকাশনা প্রকাশ করেনি --- এ রকম একজন হলেন সলিল বিশ্বাস। পরবর্তীকালে তিনি এ সব ছেড়ে দিয়ে বয়স্ক ও অপ্রথাগত শিক্ষা নিয়ে কাজ করতে এবং লিখতে থাকেন। তেমন লেখা বোধহয় গুরু-তেও লিখেছেন, কিন্তু কল্পবিজ্ঞান আর লেখেন নি। একেবারে শেষের দিকে এ নিয়ে আবার উৎসাহী হয়েছিলেন, এবং কিছু আলোচনাসভায় অংশ নিয়েছেন, কিছু লেখালিখি করেছেন। হয়ত আরও কিছু লিখতেন, কিন্তু ক্যানসারে আক্রান্ত হয়ে চলে গেলেন। চারনম্বরপ্ল্যাটফর্ম-এ গোটা দুয়েক লিখেছিলেন, লিঙ্ক দিচ্ছি। 

 

আর, ওঁর প্রায় সবগুলো গল্প, অনুবাদ ও একটি বড়সড় প্রবন্ধ নিয়ে একটি গোটা বই প্রকাশিত হয়েছে 'ঋতাক্ষর' থেকে, নাম 'খোয়াবওয়ালা ও আরো বারো'। দেখতে পারেন। 

 

ইউটিউবে সাই-ফাই এবং হরর শর্ট মুভির লিঙ্ক-ও নিচে দিচ্ছি। 

 

সোয়া দুই মিনিটেরও কম এই সাই-ফাই শর্ট-টা দেখুন, আমার মতে অসাধারণ। 

 

আপনার কাছে আমার একটা ছোট্ট প্রশ্ন  - 

চরকা কাটাকে কি আপনি অপবিজ্ঞান বলে মনে করেন? 

 

 

এই নিন একটা মিনিট দশেকের হরর শর্ট মুভি। আমার মতে, চমৎকার নির্মাণ।

 

 

'DUST' ভাল এবং নিয়মিত কল্পবিজ্ঞান শর্ট মুভি বানায়, আর 'ALTER' বানায় হরর। খোঁজ করে দেখতে পারেন। অবশ্য, যে দুটো দিলাম তার একটাও ওদের বানানো নয়। 

 

দুঃখিত, দুটি নয়, কল্পবিজ্ঞান সংক্রান্ত পাঁচটি লেখা উনি এখানে লিখেছিলেন। নিচে দেখুন, এখানে এক জায়গায় সব কটা লিঙ্ক পেয়ে যাবেন।