এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • স্বামী বিবেকানন্দ-একটি নির্মোহ ব

    Biplab Pal
    অন্যান্য | ১৫ জানুয়ারি ২০১২ | ৭৬০৮৫♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • name | 69.211.15.70 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৩:১৮515417
  • আমার ১:১৫ পোস্ট-এর প্রথম অংশটি শ্রীমতী ব্যাঙ-এর উদ্দেশে নিবেদিত।
  • byaang | 122.167.121.63 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৩:২৭515418
  • ব্যাঙ শ্রীমতি না শ্রীমান না শ্রীহীন, সেইটা চোখে আঙুল দিয়ে দেখানোটাও এখানে লেখার প্রিকন্ডিশন বা কোনো কন্ডিশনই নয়। আপনি আগ্রহী না থেকে থাকলে, গায়ে পড়ে আমার সঙ্গে কথা না বাড়ালেই পারতেন, আমি রিদ্ধির পাখা হলুম লেখার পরে আপনি আপনার পরের পোস্টটি আমাকে উদ্দেশ্য করে , ব্যাঙ সম্বোধন করে লেখেন কিনা, তাই আপনাকে অ্যাত্তোগুলো বেকার কথা শোনাতে বাধ্য হলুম। আমার বেকার কথার ভান্ডার বিশাল, আগ্রহী না হলে ভবিষ্যতে আমাকে উদ্দেশ্য করে কোনো পোস্ট করবেন না। করলে আমিও বেকার কথা বাড়াতে বাধ্য হব।
  • pinaki | 138.227.189.8 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৪:৩৬515419
  • name, আপনি এই পুরো তর্কটায় একটাই কথা বলতে চাইছেন প্রথম থেকে। সেটা হল - এখানে যাঁরা বিবেকানন্দের বিরুদ্ধে বলছেন, হয় তাঁরা এই বিষয়ের প্রচুর বই, বেদ-বেদান্ত থেকে শুরু করে বৌদ্ধ দর্শন, শংকরাচার্য অব্দি - সেসব পড়েন নি, বা পড়লেও বোঝেননি। তাই বিবেকানন্দের কথার ভুল ব্যাখ্যা করছেন। কিন্তু তাতে যখন আপনাকে জিজ্ঞেস করা হচ্ছে যে আপনি সেগুলো পড়েছেন বা বুঝেছেন? তখন আপনি সেটা পাশ কাটিয়ে যাচ্ছেন। সাধারণ যুক্তির কথা এটাই যে কাউকে 'বোঝেনি' বলার মানে আপনি নিজে অন্তত: বুঝেছেন। তা না হলে অন্যে যে 'বোঝেনি' - সেটা আপনি বুঝলেন কিকরে?

    আকা আপনার লেখার এই স্ববিরোধটা ধরিয়ে দিতে চেয়েছে, তাতে আপনি উত্তেজিত হয়েছেন। এর আগে সুশান্তবাবু খুব সুন্দর করে লিখেছেন, কারুর সম্বন্ধে পক্ষে বা বিপক্ষে অবস্থান নিতে গেলে তার সমস্ত লেখা, তার আগে পিছের সমস্ত লেখা পড়ে তবে সেই অবস্থান নিতে হবে - এরকম বাস্তবে সম্ভব নয়।

    আকা এবং সুশান্তবাবুর উদাহরণ দিলাম এইজন্য যে ওদের কথার মধ্যে এই অংশটুকু নিছক যুক্তির কথা। এর সাথে বিবেকানন্দ ঠিক না ভুল তার কোনো সম্পর্ক নেই।

    দু:খজনকভাবে আপনি এই নিছক যুক্তির জায়গাগুলোয় পাশ কাটিয়ে যাচ্ছেন। আর পুরো তর্কটায় রেফারিং করা ছাড়া বল পায়ে একবারও আপনাকে নামতে দেখলাম না। বলতে বাধ্য হচ্ছি।

    এর আগে জ্যোতিষ নিয়ে আলোচনার সময় যুক্তি তক্ক হয়েছিল। কিন্তু এখানে এখনো অব্দি 'কেউ কিছু পড়েনি বোঝেনি' অথবা 'রামকৃষ্ণ মিশন এত ভাল কাজ করে, অতএব বিবেকানন্দ মহান' - এর বাইরে কোনো যুক্তি এখনো কাউকে দিতে শুনি নি।

    আমি বিবেকানন্দ খুব কিছু পড়ি টড়ি নি। বাংলায় এক বিশেষ ধরণের ভক্তি আন্দোলনে রামকৃষ্ণ বিবেকানন্দের একটা উঙ্কÄল ভূমিকা আছে বলে জানি। সেটা এক অর্থে সেই সময়ের নিরিখে অনেক ক্ষেত্রে প্রগতিশীল বলেও বোধ হয়। আবার পরে দেখেছি আর এস এস কিভাবে বিবেকানন্দের সফট হিন্দুত্বকে নিজেদের পক্ষে ব্যবহার করেছে। কাজেই এনাদের কাজের একটা যথোপযুক্ত মূল্যায়ন হওয়া দরকার বলে মনে হয়, গ্যাদগ্যাদে ভক্তির উর্ধ্বে উঠে। আপনার যুক্তিহীন এবং চটচটে ভক্তিরস নিরপেক্ষ পাঠক হিসেবে আমাকে এই আলোচনায় একটুও সাহায্য করল না - এটুকু বলতে পারি।

    ভালো থাকবেন।
  • siki | 123.242.248.130 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৫:৫২515420
  • আর কেউ কিছু লিখছে না?
  • T | 14.139.128.11 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৬:০৮515421
  • @pinaki, সুশান্তবাবু লিখেছেন যে বিপ্লববাবুর পোস্ট পড়ে তাঁর ভালো লেগেছে। উনি বোধকরি বিপ্লববাবুর সাথে সহমত। অর্থাৎ বিবেকানন্দের দ্বিচারীতা প্রসঙ্গে। এই প্রসঙ্গে উনি আরো বলেছেন কারো সম্পর্কে ধারণা করতে হলে তাঁর সমস্ত কাজকে পড়তে হবে, এটি ওঁর কাছে নিতান্ত যুক্তিহীন কথা। কিন্তু মজার ব্যাপার দেখুন, আমরা
    কারো রচনা বা বক্তব্য স্কিপ করে যাই তখনই, যখন মনে হয় যে এটি লেখকের আগেকার বক্তব্যের সাথে সাযুজ্যপূর্ণ, কোনো কথার বৈপরীত্য নেই, অন্য দৃষ্টিভঙ্গীও নেই, ফলত: রস আস্বাদন করলে নতুন কিছু পাওয়া যাবে না। অর্থাৎ এগজিস্টেন্স অফ প্যাটার্ন। তাহলে বিবেকানন্দের বক্তব্যে স্ববিরোধীতা থাকলে তাঁর ‘সমস্ত’ রচনাই কি পড়ে দেখা উচিত নয়? খুঁজে দেখা উচিত নয় কি যে আপাত স্ববিরোধীতার নীচে কোন মূল সাদৃশ্য বর্তমান থাকছেই কি না। তাহলে একদিকে উনি বলছেন স্ববিরোধীতা হয়ত রয়েছে আবার অন্যদিকে বলছেন বেশী পড়ার দরকার নেই, এইটেই কেমন যেন কানে লাগছে।
    হয়তো ঐ মূল সাদৃশ্য খুঁজতে হলে আরো বেশী করে বিভিন্ন বিষয় হৃদঙ্গম করতে হতে পারে যেটির কথা name বারবার বলেছেন। প্রকৃত নির্মোহ বিশ্লেষণ করতে হলে নিছক সাদাকালো ভিত্তিক কিছু রূপরেখা টানা বোধহয় উচিত নয়।

    তবে একটা কথা, বিবেকানন্দের পক্ষে সওয়াল করতে এসে name কে বেশ বিদ্রুপের মধ্যেও পড়তে হলো দেখলাম, যেমন রামকৃষ্ণের ক্যাডার ইত্যাদি।

  • omnath | 59.160.210.2 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৬:৫০515422
  • বিপ এর ১, ২ করে দেওয়া যুক্তি টা খুব ভালো লাগল, মানে যেটাকে উনি নিজের বক্তব্যের জিস্ট বলেছেন। অনেকটা এরকম, ডালটন পরমাণু নিয়ে ভাট বকে কোয়ান্টাম সায়েন্সে কোনো কϾট্রবিউশন তো করেনই নি, বরং কিছু লোক অ্যাটম বোম বানিয়ে লোক মনুষ্যজাতিকে সমূহ বিপদের সামনে এনে দাঁড় করাতে পেরেছে।

    বা ধর এরকম -- ডিনামাইট বানিয়ে কৃষিকাজে চাষীভাইদের কোনো উপকার হয়েছে? শুধু কিছু আতঙ্কবাদীরা যে দেশে দেশে নাশকতা করে বেড়াচ্ছে, তার বীজসূত্র রয়েছে ঐ ডিনামাইট আবিষ্কারে।

    এখন ইউনিকোডে লিখতে পারছিনা বলে বিপ-এর লেখাটা কোটেশন করে তুলতে পারলাম না।

    (এটা কিন্তু মোটেই সুইপিং কমেন্ট নয়)।

    - গম্ভীর সোমনাথ
  • aka | 75.76.118.96 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৭:১০515423
  • Name:akaMail:Country:

    IPAddress:75.76.118.96Date:19Jan2012 -- 07:45AM

    বোঝো!!! আর স্বামীজি নিজেই ভোগ না করে ত্যাগের শীর্ষে চলে গেলেন? আবারও সেই ক¾ট্রাডিকশন।

    Name:akaMail:Country:

    IPAddress:75.76.118.96Date:19Jan2012 -- 07:48AM

    এত কথা লিখলেন - যা কিনা রামকৃষ্ণ মিশনের দুর্গাপুজোয় যে বইগুলো থাকে - তবু অভিজিতের লেখা থেকে র‌্যাণ্ডমলি তোলা অংশ খণ্ডন করলেন না। :(

    Name:SibuMail:Country:

    IPAddress:208.54.39.206Date:19Jan2012 -- 07:55AM

    নামবাবু, বিবেকানন্দের বক্তিমে বুঝিনা বলিনি। বলেছি, ওনার বিক্তমে আবার পড়ে সময় নষ্ট করতে ছাই না।

    Name:nameMail:Country:

    IPAddress:69.211.15.70Date:19Jan2012 -- 08:29AM

    আকা, না ক¾ট্রাডিকশন নেই। অবশ্যই বুদ্ধ থেকে বিবেকানন্দ অবধি সকলেই ভোগ করেছেন। ভোগ করার জন্যও ট্রেন্ড মনের দরকার। পায়েস আমরা সবাই খাই। কিন্তু বুদ্ধ যেভাবে সেটা ভোগ করেছিলেন, এক বার গ্রহণ করেই তাতেই তাঁর সমস্ত তৃপ্তি লাভ হয়েছিল। আমাদের হয় না। মন ঠিক না থাকলে স্বামীজী কথিত সেই পাগল বাঁদরের মত, যেটা কি না কাম-মদে মত্ত হয়ে ঈর্ষা বিছের জ্বলুনিতে অস্থির হয়ে তিড়িং বিড়িং করছে, সেটার শান্তি পাবার মত এক্সপেকটেশন হয়। তাই পুঁটুলি খুলে ছড়িয়ে যাওয়া মনটা, বহু বাসনায় বিক্ষিপ্ত মনটা একাগ্র করলেই ভোগও হবে, ত্যাগও হবে।
    আমি নিশ্চিত জানি মিশনের দুর্গাপুজোর বইতে এই কথাটিও আপনি পড়েছেন। তবু যদি ভুলে গিয়ে থাকেন, তাই মনে করিয়ে দিলাম আর কি!
    আর আমি তো বলেইছি কোনও র‌্যান্ডম, আউট অফ কনটেকস্ট কথা বা কোটেশনের উত্তর আমি দেব না। কারণ ঐ ধরণের আলোচনায় আমি বিশ্বাস করি না।
  • aka | 75.76.118.96 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৭:১৫515424
  • ওপরের পোস্টটি name এর জন্য। এই যে বলেছেন অভিজিতের লেখা আউট অফ কনটেক্সট, র‌্যান্ডম। এটা গালি না?

    নাকি এখানে এক্সপ্লিসিটলি অভিজিতের নাম নেননি বলে বলা যাবে না?

    হ্যাঁ দাবী একটাই অভিজিত বিবেকানন্দের ক্রিটিসিজম করেছে, যুক্তি দিয়েছে, রেফারেন্সও দিয়েছে। অনেকেই তাকে বলেছেন ধুর লেখা যেমন name, কিন্তু দু:খের বিষয় হল যখন সেই লেখা থেকে র‌্যাণ্ডমলি একটা অংশ তুলে ভুল প্রমাণ করতে বলেছি তখন সেটা কেউ করতে পারছে না। তাও ধরে নিতে হবে লেখাটি ভুল কারণ অভিজিত উপনিষদ পড়ে নি, বেদান্ত দর্শন জানে না।
  • pinaki | 85.231.136.182 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৭:২২515425
  • T, আমার মনে হয় বিপ্লবদা বিবেকানন্দের পার্সোনাল জীবনযাত্রার দ্বিচারিতা নিয়ে লেখেন নি। লিখেছেন দর্শনের ভিতরের ফ্যালাসি নিয়ে। দ্বিচারিতা না বলে ওটা ফ্যালাসি বলাই মনে হয় ভালো। সেই অর্থে দ্বিচারিতা নিয়ে লেখা অভিজিৎবাবুর। যার অনেক কিছু নিয়েই আমার মোটেও আগ্রহ নেই। বিবেকানন্দ কোন বিছানায় শুতেন, নারীসঙ্গ কতটা করতেন - সেসবের চেয়েও আমি বেশী আগ্রহী তাঁর সমাজভাবনা কিরকম ছিল, হিন্দুত্ব ইত্যাদিকে ঠিক কিভাবে তিনি ভিউ করতেন - ইত্যাদি। অর্থাৎ আজকের যুগে দাঁড়িয়ে যখন আর এস এস বিবেকানন্দকে তাদের অন্যতম আইডল বানায়, সেই উপাদান কি সত্যিই বিবেকানন্দের দর্শন ভাবনায় ছিল, নাকি সেখানে বিপরীতমুখী কিছু কথাও আমরা পেতে পারি - যা দিয়ে আর এস এসের দর্শনকে কিছুটা প্রতিরোধ করা যায়। আমার ব্যক্তিগত ইন্টারেস্ট সেই জায়গায়।

    'রামকৃষ্ণের ক্যাডার' কথাটা ভালো লাগে নি। name বাবুর শুরু থেকেই 'কেউ কিছু পড়েনি/বোঝেনা' গোছের আপারহ্যান্ডও ভালো লাগে নি।

    এবার একটা কথা রামকৃষ্ণ মিশন নিয়ে। রামকৃষ্ণ মিশনের সমস্ত কিছুর প্রতি চক্ষু বুঁজে শুধু মানবসেবা - এটা হজম করা মুশকিল অনেক জায়গাতেই। সমাজ সেবা খৃষ্টান মিশনারিরাও কম করেন না দুনিয়া জুড়ে। কিন্তু তাঁদের মধ্যেই দেখা যাবে কেউ কেউ নিতান্ত ব্যক্তিগত বিবেকের তাড়নায় স্থানীয় সামাজিক অন্যায়ের বিরুদ্ধে ভয়েজ তুলে এমনকি প্রাণ পর্যন্ত দিয়েছেন। কিছুদিন অগে একজন নানকে মারা নিয়ে প্রচুর শোরগোল হল। সেই নান স্থানীয় জমি মাফিয়দের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে গ্রামবাসীদের পক্ষ নিয়ে লড়ছিলেন। তাঁর এসব করার কোনো দরকার ছিল না। জমি মাফিয়া জমি থেকে লোককে উৎখাত করত আর তিনি তারপর গিয়ে সেই উৎখাত হওয়া লোকেদের জন্য লঙ্গরখানা বা কম্বল বিতরণ করতেই পরতেন। যেমন রামকৃষ্ণ মিশন করে থাকে। সত্যি বলতে আমার কাছে ঐ নানের সমাজ সেবা অনেক গুরুত্বপূর্ণ রামকৃষ্ণ মিশনের তুলনায়। সমাজ সেবা খুব ভালো জিনিস, কিন্তু ঠাকুরের জীব বলে অন্যায়কারী আর অন্যায়ের ফল ভোগকারীকে এক চোখে দেখা - এটা এক ধরণের গা বাঁচানো নীতি বলে আমার মনে হয়। কাজেই রামকৃষ্ণ মিশন বা অনেক চার্চের এইরকম নির্বিরোধি সমাজসেবার মাধ্যমে বিরাট বড় প্রতিষ্ঠান হয়ে ওঠাটা আমার কাছে কখনই প্রশ্নাতীত নয়। যদিও এখানে রামকৃষ্ণ মিশনের কাজের মূল্যায়ন হচ্ছে না, তবু অনেকে 'বিবেকানন্দ ভালো কারণ রামকৃষ্ণ মিশন ভালো' - এরকম বলার চেষ্টা করছিলেন বলে এতগুলো কথা বল্লাম।
  • T | 14.139.128.11 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৭:২৮515428
  • @pinaki, না না, আমিও ওঁর দর্শনের ফ্যালাসী নিয়েই বলছি। সেইজন্যই তো আরো বেশী করে বিবেকানন্দের রচনা খুঁটিয়ে পড়তে হবে।
  • T | 14.139.128.11 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৭:২৮515427
  • @pinaki, না না, আমিও ওঁর দর্শনের ফ্যালাসী নিয়েই বলছি। সেইজন্যই তো আরো বেশী করে বিবেকানন্দের রচনা খুঁটিয়ে পড়তে হবে।
  • Biplab Pal | 69.250.67.136 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৮:২৯515429
  • যা বুঝলাম। নেমে যদি অভিজিত রায়ের লেখাটা রিফিউট করতে যায়-ছড়াবে। যদিও শিক্ষা এবং ইংরেজদের ব্যাপারটা নিয়ে করাই যেত। নারী বিষয়ে অভিজিত যা লিখেছে, সেটা রিফিউট করার মতন ইন্টালেক্ট এখানের বিবেকানন্দ পন্থীদের নেই। সেটাও বুঝলাম। রিমি যা লিখেছে টু দ্যা পয়েন্ট, ঠিক ঠাক। নেমের মন্তব্য গুলি যুক্তিহীন ভক্তর আকুতির বেশী কিছু না।

    আমার লেখাটা বাদ দিচ্ছি। কারন ওটা রিফিঊট করতে হলে বিবেকানন্দ রচনাবলীর পাঠাশালা পেড়িয়ে এটলিস্ট ফুকো বা দেরিদা বা নিদেন পক্ষ প্লেটোর রিপাবলিকে ঢুকতে হবে। যাদের বিবেকানন্দ রচনাবলীই হজম হয় নি ঠিক করে, তাদের কাছ থেকে এটা আর আশা করা ঠিক না।
  • dukhe | 122.160.114.85 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৮:৪৫515430
  • ২০১২ তে দুখের ওপর মাল্টি-লাইনারের অভিশাপ লেগেছে। সহ্য করুন, উপায় নেই যখন।

    আরে শিবুদা, দুখে কিছুই ধরে নেয় না, কিম্ভুত কনক্লুশনগুলো দেখে পড়াশোনার পরিধি নিয়ে সন্দিহান হয়ে ওঠে - এই মাত্র। তবে তাতে কী-ই বা এসে যায় ?

    যেমন ধরেন বিপ। হয়তো সবই পড়েছেন। আবার হয়তো ভুলেও গেছেন। নইলে অভিজিতের লেখার ফ্ল লিখতে গিয়ে স্টার্ডি পর্বটার কথা উল্লেখ করতে পারতেন । ওটা তো এমনকি দুখেও ধরতে পারল।

    আকা একটা অতীব কঠিন রাস্তায় ঠেলতে চাইছে। লেখা থেকে পয়েন তুলে 'খণ্ডন করুন'। কে এখন বসে বসে সোর্স খুঁজে খুঁজে অত টাইপাবে বলেন দিকি ? দশ লাইনের উত্তরে দশ পাতা কে লিখবে? ঐজন্যই আমার সুবিধেমত পয়েন নিচ্ছিলাম যাতে কপি-পেস্টে অনেকটা হয়ে যায়। স্টার্ডি কী লিখেছিলেন, নিবেদিতার আমতা-আমতা উত্তর ঠিক কী ছিল (অভিজিতের হাতে "anything but self-indulgent"এর বাংলা কী করে "যথেষ্ট আত্মসংযমী নন" হয়ে গেল), বিবেকানন্দ তাঁর ভোগবিলাস বিষয়ে কী বললেন, স্টার্ডি পরে কীভাবে এই অভিযোগের দায় নিজের ঘাড় থেকে নামিয়ে ফেলতে চাইলেন - সেগুলো তো পড়তে হবে। চটচটে ভক্তিরস ভেবে সদুপদেশ কাটিয়ে দিলে সবই তো উটের পাকস্থলী হয়ে যাবে কমরেড।
    ঠিক, একটা পয়েনকে কাউন্টার করলে সব পয়েন কাউন্টার করা হয় না। করছিও না (কেন, আগেই লিখেছি - অনেক খাটুনি)। আপাতত: দেখানোর এটাই যে বিপের মতই অভিজিৎএর বিশ্বাসযোগ্যতা খটকা-উদ্রেককারী। একজন লিখে দিল, আর আগামাথা না ভেবে সেটিকে ধ্রুবপদ ধরে নিলাম - স্বধীন সঙ্কÄ¡ নেই, চিন্তা নেই - এমন আজিব জীবের দল ভরী করে লাভ কী ? হে সরলমতি পাঠিকা/পাঠক, ভাবা প্র্যাক্টিস করুন - এর বেশি কিছু বলার নেই।

    বিপের প্রশ্নখানাই দেখুন - বিবেকানন্দ না থাকলে ভাজপা হত কিনা ? আরে এসব হাইপোথেটিকাল প্রশ্নের কী উত্তর দেব ? বিবেকানন্দ না থাকলে ভারত স্বাধীন হত কিনা এখন কী করে বলা যাবে । কংগ্রেসের যত নামীদামী সদস্য ছিলেন (ইনক্লুডিং দাড়িদাদু), তাঁরা না থাকলে দলটির এত বাড়বাড়ন্ত হত কিনা, রাজা আর কালমাডি কাণ্ড হত কিনা - এই মার্কা প্রশ্নের কি উত্তর হয়? বিবেকানন্দ - যিনি 'জাত কীভাবে যায়' বাজিয়ে দেখতে শুরু করে সারাজীবন ছুঁৎমার্গের ভুষ্টিনাশ করে ছাড়লেন (এইটা এট্টু কষ্ট করে পড়ুন না - http://www.parabaas.com/rabindranath/articles/pGora2.html), যিনি 'যত মত তত পথ' বাবুর পায়ের তলায় বসে বড় হলেন, বললেন - "We believe not only in universal toleration but we accept all religions as true.", বিবেকানন্দ - যাঁকে রক্ষণশীলেরা ভাবত কালাপাহাড়, কালাপানি পেরোনোর দায়ে দক্ষিনেশ্বর মন্দিরে ঢুকতে দিল না - তাঁকে ভাজপার জাতপাতওয়ালা মারকাটারি হিন্দুত্বের মডেলে মেলাতে হলে অতীব হাই-লেভেল এক্সট্রাপোলেশন দরকার - উটি দুখের কল্পনাশক্তির বাইরে ।

    রিমি আবার গুরুতে আসা রামকৃষ্ণ মিশনের ছাত্রদের কীসব বলে গেল। ব্রহ্মচর্য বা সন্ন্যাস তো বিশ্বাসের ব্যাপার নয় বাপ, পালনের ব্যাপার। তা এ জন্মে কতকিছুই তো করে উঠতে পারলাম ন। বচ্চনের মত মারপিট করতে পারলাম না, তেনজিং এর মত পাহাড়ে চড়তে পারলাম না, বিভূতি বন্দ্যোর মত জঙ্গলে জঙ্গলে ঘুরে বেড়াতে পারলম না, অমিয়ভূষণের মত লিখতে পারলাম না, বিবেকানন্দ বললেন - I may perish of cold or hunger in this land, but I bequeath to you, young men, this sympathy, this struggle for the poor, the ignorant, the oppressed., তারই বা কতটুকু কী করে উঠতে পারলাম ? তাতে কি এগুলোকে তুচ্ছ করা হল? রামকৃষ্ণ মিশন সন্ন্যাসী তৈরির কারখানা নয়, সেখানে পড়লেই যে ঈশ্বরলাভের ব্যাকুলতায় সবাই সংসার ছেড়ে যাবে - উটি বাড়াবাড়ি প্রত্যাশা। কেউ এম স্ট্যাট করে সফো হয়ে গেল মানে কি সে স্ট্যাটে ঘোর অবিশ্বাসী বলে ধরে নেওয়া যায় ? কেউ সংসারী হল মানেই সে সন্ন্যাসীর জীবনকে অবিশ্বাস করল - এগুলো বালখিল্য ধারণা।

    পিনাকী হাল্কা চালে একটা খাঁটি কথা বলেছেন, কৈশোরে বিবেকানন্দ আগুনের মত ভেতরে ঢুকে যান (যদিও ওয়ান-লাইনার না, তাহলে তো দুখেও - যাকগে)। কিন্তু সবাই কি আর সেই আধার হয় যে সেই জীবন যাপন করতে পারবে? অনেকে পারে না, কিন্তু বিবেকানন্দকে ভালোবাসতে পারে - যেটা হয়তো ঐ স্কুলিং না হলে হত না। কিন্তু জীবনে কে কতটা নেবে / নিতে পারবে, তা কি বলা যায়? সব ভালোবাসা কি মিলনে পৌঁছয় ?

    ভেতরে ভেতরে কোথাও এক সরল অনাড়ম্বর জীবনের আকাঙ্ক্ষা লালন করেও তো আমাদের ঘর ভরে ওঠে টিভি, ফ্রিজ, ওয়াশিং মেশিন আর আরো আরো না-হলেও-চলে-যায় এমন নানা আয়োজনে। সংসারের হাটে দুহাত ভরে ওঠে। সেই কি পরম? যে জীবন আমি বাঁচলাম না, শুধু আমি বাঁচলাম না বলেই তাকে উড়িয়ে দেব ? কী আর বলব? এতটা কূপমণ্ডূক যেন কখনও না হই।

    যেন ভুলে না যাই।
  • Bratin | 14.96.40.115 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৮:৫৪515431
  • সাবাশ দুখে সাবাশ!!
  • rimi | 168.26.205.19 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৯:৪৪515432
  • আরিব্বাস!!! দুখেদা তো হল ফাটিয়ে দিয়েছে.. হাত্তালি, অশ্রুজল, ভক্তি ... :-))

    যাই হোক, "বি" কে নিয়ে পরে লিখব। আপাতত একটা কথা না বলে আর থাকতে পার্ছি না - আমাদের নামবাবু হলেন সার্থকনামা, বিভিন্ন লোকের ডাকনাম থেকে ভালো নাম আবিষ্কার করার ব্যপারে ওঁর জুড়ি দেখা যায় না!!! আমার ভালো নামটাই কেন যে এখনো উনি বল্লেন না সেইটাই ভাবছি :-)
  • Mridha | 65.200.157.179 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ১৯:৫৬515433
  • Ramkrishna মিশনের ছাত্র নই,পড়াশুনও খুব বেশি নেই তাই high opinion ও কিছু নেই এই ব্যাপারে তবে টাইটার title দেখে দু-এক টুকরো চিনি পাবার আশায় ঢুকেছিলাম, dukhe, maximin,name এর প্রথম দিকে, আরো কয়েক জনের লেখায় সেটা পেয়ে গেলাম, ধন্যবাদ আপনাদের
  • Bratin | 14.96.210.139 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ২০:০৭515434
  • তোমার ভালো নাম কী রিমি :-))
  • pi | 72.83.83.28 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ২০:৪৫515435
  • অপটিক্যাল জুম একবার ইয়ে হল, তারপর ইয়ে নয় হল, আবার ইয়ে হয়ে গেল ? :(

    যাই হোক, canon sx40 IS তো ৩৫ মিমি ইক্যুভ্যালেন্ট। ২৪-৮৪০ মিমি।
    আÒট্রা ওয়াইড অ্যাঙ্গেল।

    এই বিশাল রেঞ্জটা তো সত্যই কভারড হয়। এস এল আর হলে কতগুলো লেন্স লেগে যেত !

    পুরো জুম করে যে ছবি পেয়েছি, কোয়ালিটি খারাপ লাগেনি। দেখি, পারলে কিছু ছবি দেবো।

    এই ব্রিজ ( মানে খাঁটি এস এল আর নয়) ক্যামেরা গুলোর থেকে এস আল আর ভাল হয় একটু বেশি ভালো ইমেজ কোয়ালিটির জন্য। অনেক হাই iso তে খুব ভালো ছবি পাওয়া যায়। ক্যাননের এই মডেলটাতে এসব অনেক কিছুই অ্যাড্রেস করেছে দেখলাম। বেশ ভাল ISO তেও বেশ কম নয়েজ।
  • pi | 72.83.83.28 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ২১:০৭515436
  • ইয়ে, উপরের মন্তব্যটি, বলাই বাহুল্য, দিগভ্রান্ত। স্বামী বিবেকানন্দের মোহিত বা নির্মোহ বিশ্লেষণ নহে।
  • Bratin | 14.96.210.139 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ২১:২৩515438
  • অ্যাঁ স্বামীজি ক্যামেরা ও ব্যবহার করতেন। তাও আবার ওয়াইড অ্যাঙ্গেল ??

    ' হরি দিন তো গেল সন্ধে হল পার করো আমারে' :-))
  • pi | 72.83.83.28 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ২১:৪৫515439
  • কাল রিমিদিকে করা যে পোস্টটা মামুর কলে খেয়ে নিল, সেটা ছোট করে আবার।

    নারীশিক্ষা/উন্নতি বিবেকানন্দের ফোকাস ছিল না বটে, সেখানে বিদ্যাসাগর , রামমোহন অবশ্যই এগিয়ে থাকবেন বটে, কিন্তু তার জন্য তিনি মেয়েদের জন্য কিছুই করেননি বা মেয়েদের সম্বন্ধে তাঁর ধারণা খুব খারাপ ছিল , এমন নিশচয় বলা য়ায়না। তবে বলেছ যখন, ধরে নিচ্ছি, বিবেকানন্দের এবিষয়ে লেখাপত্তর পড়েই বলছ। নাকি , শুধু অভিজিত রায়ের কোট পড়ে ( ঋদ্ধির কোট পরা নয় :)) ?
    সেক্ষেত্রে, এক তো আমি এখনো জানিনা সেগুলো মিসকোটেড কি অর্ধকোটেড কিনা ( দুখেদা কি একটা দুটো ও একটু দেখবেন না ? )। আর সত্যি হলে বলবো ব্যাপারটা খুব ঘাঁটা। খারাপ ধারণা পোষণ করতেন না বলে বলতে হয় এ নিয়ে দ্বিচারিতা দেখিয়েছেন।
    হ্যাঁ, নিবেদিতায় পড়ার সুবাদেই, ওনার এবিষয়ক নানা লেখাপত্তর পড়ানো হত। আলোচনা হত। সেখানে যা জেনেছিলাম, তার সাথে এগুলো মেলাতে মুশকিল হচ্ছে তো। এবার সেগুলূ তো ওনারই নিজের লেখা !
    হাতের কাছে সেসব বই নেই। কোট করতে পারব না।
    এখানে যা পেলাম, হ্যাঁ, এরকম কিছুই। আর অনেক মেয়ে যারা ওনাকে পছন্দ করে, এইসব কথার জন্য করে, হ্যাঁ, সেরকমও আছে।
    http://blogs.siliconindia.com/ShreeKLG/Swami_Vivekananda_on_Women-bid-BxR6Aef320717056.html

    ডি: আমি এর সবকিছু পছন্দ করিনা। মাতৃত্বকে অতি মহিমান্বিত করা ইত্যাদি ইস্যু নিয়ে আপত্তি আছে। কিন্ত আর যাই হোক, এগুলো থেকে মেয়েদের সম্বন্ধে খারাপ ধারণা অন্তত কিছু প্রকাশ পায় না।
    তুমি নিশ্চয় এগুল পড়েই তোমার সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছ। সেক্ষেত্রে কারণটা জানতে চাইব।

  • pi | 72.83.83.28 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ২২:০৬515440
  • কয়েকটা দিলাম। আবার বলছি , হাতের কাছে বই নেই। কিন্তু এরকম ধরণের কথাবার্তাই পড়েছিলাম।

    "Thebestthermometertotheprogressofanationisitstreatmentofitswomen."

    " Thereisnochanceforthewelfareoftheworldunlesstheconditionofwomenisimproved."

    "Theideaofperfectwomanhoodisperfectindependence."

    " nationshaveattainedgreatnessbypayingproperrespecttowomen.Thatcountryandthatnationwhichdonotrespectwomenhaveneverbecomegreat, norwilleverbeinfuture.

    " Withfivehundredmen, theconquestofIndiamighttakefiftyyears;withasmanywomen, notmorethanafewweeks.

    আর আবারো বলছি , মাতৃত্ব নিয়ে , সীতা টিতাকে আদর্শ করা নিয়ে মতামত আমার পছন্দের নয়। কিন্তু উপরের বক্তব্যগুলোকে অবশ্যই ভাল বলব। তখনকার দিনে দাঁড়িয়ে এগুলো বলে থাকলেতার গুরুত্ব তো আছেই। মেয়েদের জন্য স্কুল করার উদ্যোগটাও অবশ্যই প্রশংসনীয়। সেটা সেই দিনে আদৌ সহজ বা ছোটখাটো ব্যাপার নয়। বিরোধিতা করতে গিয়ে এগুলোকে আকনলেজ না করার কারণ দেখিনা।
  • pi | 72.83.83.28 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ২২:২০515441
  • বিবেকানন্দ মহাপুরুষ বলেই কোন প্রশ্ন তোলা যাবে না, সমালোচনা করা যাবে না মূল্যায়ন মানেই কেবল ভক্তিপ্রসূত ভাল ভাল কথা হতে হবে, এটাও আমি মনে করিনা।

    অন্ধ সমর্থন বা অন্ধ বিরোধিতা, কোনোটাই সমর্থন করতে পারছিনা। যেকোন কিছুতেই এই এক্সট্রিম স্ট্যান্ডটা নিলে আমার অসুবিধা লাগে। সে ঐ ব্যাদে সব আছেই হোক কি তাকে কাউন্টার করতে, ব্যাদে কিছুই নাই :)
  • aka | 168.26.215.13 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ২৩:০৮515442
  • সব কিছুতে এক্সট্রীম স্ট্যান্ড নেওয়া যাবে না এটাও একটা এক্সট্রীম স্ট্যাণ্ড কিন্তু। :)

    যেমন, সতীদাহ প্রথা ভালো না, কিন্তু খারাপও বলা যাবে না। এরকম অনেকেই এককালে মনে করতেন এবং উদাহরণ হিসেবে দেখাতেন সেইসব মহিলাদের কথা যাঁরা স্বেচ্ছায় সহমরণে যেতেন। সতীদাহ প্রথা সম্বন্ধে এক্সট্রীম স্ট্যাণ্ড না নিলে আজও স্ট্যাটাস কুয়ো মেইনটেইন্ড হত, কিছু মহিলা স্বেচ্ছায় সহমরণে যেতেন ইত্যাদি ইত্যাদি।

    এরসাথে বিবেক বাবুকে নিয়ে আলুচানার কুনো সম্পর্ক নাই, কিন্তু তাও বললাম।
  • Zzzz | 99.227.174.103 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ২৩:০৯515443
  • যা:! আবার আমার নাম ধরে টানাটানি কেন? খুঁজে পেতে একটা নাম নিয়েছিলুম সেটাও লিলে লিলে গা... গুরুতে রোজ না এলে এই হয় :(
  • I | 14.99.18.39 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ২৩:৩০515444
  • পেয়েছি ! পেয়েছি ! দুখে-র অ্যাকিলিস হিল পেয়েছি। এবার থেকে দুখেকে দিয়ে মাল্টি লাইনার লেখাতে হলে ঝাঁঝালো এক এক পিস অ্যান্টি-বিবেকানন্দ , আর ....;-)
  • pi | 128.231.22.133 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ২৩:৩১515445
  • বিবেকানন্দ না থাকলে ভাজপা হত কিনা র থেকে আমার কাছে ইন্টারেস্টিং প্রশ্ন , আজকে থাকলে বিবেকনন্দ কী স্ট্যান্ড নিতেন।
  • biplab pal | 63.118.38.200 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ২৩:৩৪515446
  • কয়েকটা দিলাম। আবার বলছি , হাতের কাছে বই নেই। কিন্তু এরকম ধরণের কথাবার্তাই পড়েছিলাম।

    " Thebestthermometertotheprogressofanationisitstreatmentofitswomen. "

    " Thereisnochanceforthewelfareoftheworldunlesstheconditionofwomenisimproved. "

    " Theideaofperfectwomanhoodisperfectindependence. "

    " nationshaveattainedgreatnessbypayingproperrespecttowomen.Thatcountryandthatnationwhichdonotrespectwomenhaveneverbecomegreat , norwilleverbeinfuture.

    " Withfivehundredmen , theconquestofIndiamighttakefiftyyears;withasmanywomen , notmorethanafewweeks.

    &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
    PI
    Youbrokemyheart!!! Really...

    Pleasereadmyoriginalarticles-Ihavequotedthesealreadyandshowedthefallacybehindthis.

    Thisproved, youhavenotreadmyarticleatall-becauseIhavealreadyattackedthesefamouslineswhicharequotedtoshow, Vivekanandawasfeminist,
  • pi | 128.231.22.133 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ২৩:৩৯515447
  • বিপদা, আমার প্রশ্ন তো রিমিদির কাছে।
    এরপর উনি খুব খারাপ ধারণা পোষণ করতেন কি মেয়েদের জন্য কিছুই করেননি বলার কারণ কি ?

    অভিজিতবাবুর দেওয়া কোটগুলোর সাথে এগুলোর অনেককিছুই মেলাতে পারছি না বলে অসুবিধা হচ্ছে বল্লাম তো। ঐ কোটগুলো কি সম্পূর্ণ ?

    দুখেদা আপনার কোটে নিয়ে যে প্রশ্ন তুলেছেন, সেটা নিয়ে কী বক্তব্য ?
  • rimi | 168.26.205.19 | ১৯ জানুয়ারি ২০১২ ২৩:৪০515449
  • পাই, এই নিয়ে তো কথা অলরেডি হয়ে গেছে :-)

    অভিজিৎ রায়ের লেখা আমি ততো ভালো করে পড়ি নি। মুক্তমনার অনেক লেখাই আমারো খুব একস্ট্রিম মনে হয়। তবে কথায় এবং কাজে বা আগের কথার সঙ্গে পরের কথার ১০০% মিল খুব কম লোকেরই পাওয়া যায়। মানুষ নানা সময়ে নানা রকম চিন্তা করে, নানা রকম অভিজ্ঞতার মধ্যে দিয়ে গিয়ে বিভিন্ন ব্যপারে মতামত পরিবর্তনও করে। কোনো মনীষীও এর ব্যতিক্রম নয়। বিবেকানন্দও নয়, আফটার অল, মানুষই তো রে বাবা? তবে বিখ্যাত মানুষদের একটা দায়িত্ব থাকে খুব বুঝে শুনে পলিটিক্যালি কারেক্ট কথা বলার বা কাজ করার। সেইটা না হলে বাকি লোকজন ক্যাঁক করে চেপে ধরে। সেটাও মনুষ্য স্বভাব। এক্ষেত্রেও তাই হয়েছে। বিবেকানন্দ বেফাঁস কথা বলেছেন, লোকে তাই নিয়ে হুড়োহুড়িও করেছে। তাতে হলটা কি? এর মানে কখনো ই এটা নয় যে তাঁর ভালো কাজগুলোকে অস্বীকার করা হচ্ছে। দুখে, নাম, ধাম ইত্যাদিরা এমন ভাবে লিখতে শুরু করলেন, যেন বিবেকানন্দকে মহা পাপী তাপী হিসেবে প্রমাণ করার চেষ্টা চলছে এখানে। যেন বিবেকানন্দের সব লেখা পড়ে নিয়ে পুঙ্খানুপুঙ্খ না বুঝে কোনো কথা বলাই যাবে না এখানে, বা কোনো প্রশ্ন করাই যাবে না!!!

    নামবাবু যেভাবে লিখছেন তাতে মনে হচ্ছে যে বিবেকানন্দ থেকে শুরু করে যোগশাস্ত্র পর্যন্ত সবই ওঁর গুলে খাওয়া। তাই যদি হয়, তাহলে লিখুন না উনি সারদা মা কেন ভক্তির যোগ্য, কিম্বা বিবেকানন্দের ছবি মেয়েদের ইস্কুলেও কেন টাঙানো উচিত, কিম্বা কেন আমরা মনে করব (বা করব না) বিবেকানন্দ নারী প্রগতির ধারক ও বাহক? কিন্তু উনি সেসব কিছুই লিখছেন না, উল্টে এমন ভাব দেখাচ্ছেন " এই মুর্খগুলোর কাছে কিই বা লিখব? এগুলো তো কিস্যুই বুঝবে না"। এই টা কি বিবেকানন্দের শিক্ষা? অজ্ঞান বা মুর্খকে অবহেলা করো, আর শুধু জ্ঞানীদেরই জ্ঞান দাও???

    এইবারে অন্য কথা। বিবেকানন্দর নীতি, শিক্ষা ইত্যাদি সবই সেই সময়ের ভারতের জন্যে অত্যন্ত রেলেভ্যান্ট ছিল। মেনে নিচ্ছি। কিন্তু তারপর থেকে আরো বহু বছর কেটে গেছে। সমাজ পাল্টেছে। দেশ পাল্টেছে। বিবেকানন্দের অনুগামীরা বিবেকানন্দের শিক্ষাকে আধুনিকীকরণের জন্যে কি করছেন বা ভাবছেন? ধরো - মেয়েদের স্কুল। সেই নিবেদিতা আর গুটিকয় সারদা মিশন ছাড়া আর কিছু নেই। সেগুলোর স্ট্যাটাসও ছেলেদের রামকৃষ্ণ মিশনগুলোর তুলনায় অনেক নীচে, অন্তত আমি যেটুকু জানি। যদি তোমরা কেউ আরো তথ্য দিতে পারো এব্যপারে ভালো হয়। নরেন্দ্রপুরের মতন উচ্চশিক্ষার জন্যে মেয়েদেরও অমন একটি আবাসিক স্কুল বা কলেজ, মিশন বানায় নি। কলকাতায় যেগুলো আছে সবই সায়েবদের বানানো। মিশন বানায় নি কেন? মেয়েদের স্বনির্ভর করার জন্যেই বা মিশনের কি কি উদ্যোগ?
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। কল্পনাতীত মতামত দিন।