এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • কীভাবে নাস্তিক হলাম

    সিকি লেখকের গ্রাহক হোন
    অন্যান্য | ১৩ মে ২০১৫ | ১০৩৪৮৮♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • pi | 24.139.221.129 | ১৫ মে ২০১৫ ০১:১৫676461
  • প্রচ্ছন্ন আস্তিক প্রভাব

    যে ন্যাচারাল সিলেকশন থিয়োরি মানুষকে চুরি করতে উৎসাহিত করে, সেটা নিয়ে ডারউইন সাহেব কী বলে গেছেন, সত্যিই তো জানিনা, কী বলবো বলুন , ওটা আপনাকেই জানাতে হবে ঃ)

    তবে হ্যাঁ, ন্যাচারাল সিলেকশন টা ইনহেরিটেবল বায়োলজিক্যাল ট্রেইট দিয়েই হয়, আর তাই জিনের কথাটা আসে।

    আপনি যেটা বলছেন, সেটা সোস্যাল ডারউইনিজম, ওটা ডারউইন বাবু কিচ্ছু বলে যান নি।

    কারুর ঈশ্বর, ধর্মে বিশ্বাস নিয়ে আমার কোন বক্তব্য নাই, থাকতেই পারে, তাই নিয়ে ভাল খারাপ কোন নিদানই হাঁকতে চাই না। কিন্তু এই সবকিছুর ব্যাখ্যা বিবর্তন বাদকে দিতে হবে এই ট্রেণ্ড বা সবকিছুর ব্যাখ্যা বিবর্তনবাদ দিতে পারেনা, সেটা আস্তিকতার সপক্ষে যুক্তি, এ দুই ধরণের বক্তব্য নিয়েই প্রভূত আপত্তি আছে।
  • ranjan roy | 24.98.65.83 | ১৫ মে ২০১৫ ০৪:১৮676462
  • sm,
    সরি। আপনি আমার বক্তব্য ভুল বুঝেছেন বা ধরে নিয়েছেন। আমি মেয়েদের ভুত/ভগবান বিশ্বাস নিয়ে একইভাবে হাসি, ধমকাই না। বরং খালি ছাদে অন্ধকারে মাথা কাপড়ে ঢেকে হাত বের করে ভয় দেখিয়ে মজা করি।
    আমি খালি বলি-- আমার বিশ্বাস হল ভগবান=০, ভুত= স্কোয়ার রুট অফ ০ ( a la Parashuram)।
    মেয়েরা বাথরুমে টিকটিকি দেখে চেঁচালে হাসি ও জল ছিটিয়ে তাড়াই। আবার আমি আরশোলা দেখে চেঁচালে ওরা হাসে এবং হাতে ধরে বাইরে ফেলে দেয়, কখনো কখনো আমার গায়ে ছেড়ে দেবার ভয়ও দেখায়ঃ))।
    হ্যাঁ, ঈশ্বর বিশ্বাস নিয়ে তর্ক করি, ব্যস্‌। বলি ভারতেও সাংখ্য, ন্যায় বৈশেষিক এবং পূর্বমীমাংসা আদি প্রাচীন দর্শনের ঋষিমুনিরা সবকিছুর স্রষ্টা এবং নিয়ন্তা ঈশ্বর এইমতের বিপক্ষে রায় দিয়েছেন। কাজেই ঈশ্বরে অবিশ্বাস কোন নতুন বা অ-ভারতীয় কথা নয়।
    আর আমি যদি অনুভব করি যে প্রতিবেশির চালে আগুন লাগলে সেটা আমার চালেও ছড়িয়ে পড়তে পারে, তাহলে আমি আগেই সেটা নেভানোর চেষ্টা করব।যারা ভাববে ওর ঘরে আগুন লেগেছে তাতে আমার কী, তারা নড়বে না। এর মধ্যে ঈশ্বর নেই।
    আর আইন নিয়ে যা তা বলছেন।
    আইন কোন অজর অমর সর্বমান্য বস্তু নয় যে নাস্তিকরা তাকে ঈশ্বরের বিরুদ্ধে আশ্রয় করবে। আইন সবসময় একটি নির্দিষ্ট কালখন্ডে একটি বিশেষ মানবসমাজের মূল্যবোধের প্রতিচ্ছবি। তাই যেটা আজ আইন কাল সেটা বে-আইন। আই পি সি ৩৭৭ বা আত্মহত্যা বিষয়ক আইন তার বড় উদাহরণ। হিন্দু ম্যারেজ অ্যাক্টে মেয়েদের সম্পত্তির ব্যাপারটা দেখুন।
    একই সঙ্গে এটাও ভাবুন যে মনুসংহিতা ও শরিয়তি বিধানের সব নিয়ম ও শাস্তি কি আজকের যুগে মেনে নেওয়া যায়?
  • ranjan roy | 24.98.65.83 | ১৫ মে ২০১৫ ০৪:২২676463
  • আর রিলিজিয়ন ও নৈতিকতা?
    রামের বালীবধ? সীতাবর্জন? শুদ্রকতপস্বী হত্যা? কোনটি নৈতিক? মহাভারতে জয়দ্রথ-বধ? দ্রোণের হত্যা? ভীষ্মের সামনে শিখন্ডী? কর্ণকে অসহায় অবস্থায় হত্যা?
    এগুলো নৈতিক না আপনার কথিত ডারউইনবাদের সঙ্গে বেশি মেলে?
  • সুকি | 168.161.176.18 | ১৫ মে ২০১৫ ০৫:২৮676464
  • জানিয়ে রাখছি যে অনেকের লেখাই খুব উপভোগ করছি আর অনেকের কাঁদুনি বা ঘ্যানঘ্যানানি বিন্দুমাত্র নয়।

    সিকির লেখা (14 May 2015 এবং অন্য সময়ে) আমার বিশেষ করে ভালো লাগছে। নিজের জীবনের কনফ্লিক্টের সাথে অনেকটা মিলে যাচ্ছে। এই প্রসঙ্গে আমার নিজের কিছু লেখার ইচ্ছা রয়েছে, সময় করে লিখছি। আরো একটা মিল খুঁজে পেলাম - আমিও ক্লাস নাইনে প্রবীর ঘোষকে চিঠি লিখেছিলাম অলৌকিক নয় লৌকিক পড়ে এবং তার উত্তর এসেছিল। সেই প্রায় সাত পাতার উত্তর আমি আজো যত্ন করে রেখে দিয়েছি (অন্তত কিছু দিন আগেও ফাইলে দেখেছিলাম রয়েছে)।
  • sinfaut | 127.195.60.115 | ১৫ মে ২০১৫ ০৮:০১676465
  • নাহ পুরো গন কেস হয়ে গেল। এসেম, এই যে ধরে নিয়েছেন নৈতিকফঅ মানেই ঈশ্বরের কাচে সমর্পণ, এর বাইরে না বেরোলে মুস্কিল। নাহলে এই যুক্তি দিয়ে আমার মত লোককে হয় প্রবল অনৈতিক হতে হয় নয়তো মেনে নিতে হয় আমি প্রচ্ছন্নভাবে ঈশ্বরবিশ্বাসী। দুটো ক্ষেত্রেই আমার প্রবল আপত্তি আছে।
    ফিনল্যান্ড এর লোকেদের সাবকন্শাস, অতীন্দ্রীয় এইসব ব্যাপারে না গিয়ে যদি ভাবতেন ছোটোবেলা থেকে কিছু বেসিক নীতিশিক্ষা ওরা ভালো দিয়েছে তাহলে আর এত গোল পাকেনা। আর এই এই যেখানে সেখানে স্যাটাস্যাট ডরউইনকেও ডাকতে হয়না।
  • sosen | 113.225.178.243 | ১৫ মে ২০১৫ ০৮:১০676466
  • এসেম কি বলছেন ঈশ্বরই জানেন।
  • দ | ১৫ মে ২০১৫ ০৮:২৭676467
  • ঘোড়ার ডিমের মুন্ডু!
  • PT | 213.110.246.230 | ১৫ মে ২০১৫ ০৯:০০676468
  • The Vatican knew of the murder of the Jews very early on, as they had religious representatives in all of the occupied countries. Certain individual priests saved Jews but the Church, as an official body, did nothing significant to save the Jews of Europe.
  • sm | 233.223.154.3 | ১৫ মে ২০১৫ ০৯:০১676469
  • দেখুন বিবর্তন বাদের সঙ্গে ডারউইন এর নাম অঙ্গাঙ্গী ভাবে জড়িত।ওনার ইউস করা কিছু টার্ম আজও চলে আসছে। তাঁর মানে এই নয় যে, এই মতবাদের পরিবর্ধন ও পরিমার্জন হয়নি বা হচ্ছে না।
    স্ট্রাগল ফর এক্সিসটেন্স, ন্যাচারাল সিলেকশন , সারভাইভাল অফ দি ফিত্তেস্ট/ফিট ( অরিজিনাল স্রষ্ঠা স্পেন্সার) এগুলো উল্লেখিত আছে। বিভিন্ন সময় বিভিন্ন বিজ্ঞানী এর অনেক রকম মানে করেছেন।
    তবে মূল কথা হলো, বেঁচে থাকতে প্রাণীজগত/মনুষ্যকুল এর প্রচুর জিনিস লাগে।
    ফিট কথাটির অর্থ কি? যে প্রাণী মোর এজাইল,স্ট্রং, চালাক না অন্য কিছু। মোটামুটি ভাবে, সেই প্রাণী, ওই পার্টিকুলার সময়ে, তত্কালীন এনভায়রনমেন্ট এর সঙ্গে বেশি মানিয়ে নিতে পারবে, সেই ফিট বলে গন্য হবে।
    ডারউইন এর মতে, সেই প্রাণীর বেশি চান্স থাকবে তার অফস্প্রিং কে পৃথিবী তে টিকিয়ে রাখতে।
    এটা সর্বদা সত্য নয়। অনেক সময়, গুড লাক বা ফরচুন, ওই প্রানীকে টিকে থাকতে সাহায্য করে।
    যেমন এক ধরনের কচ্ছপ প্রচুর ডিম পাড়ে। সমুদ্রের পাখিরা অপেক্ষা করে, সেই ডিম খেয়ে ক্ষুন্নিবৃত্তি দূর করতে।
    কিন্তু টুইস্ট টা হলো, যেসব ডিম পরে হ্যাচ করে, সেইসব অপত্যরা বেঁচে থাকার সুযোগ পায়। অর্থাত পিওর লাক।
    কিছু কুমির বেশি বেঁচে থাকার সুযোগ পায়,স্ট্রং বলে নয়, তাদের খাদ্য খুঁজে পাওয়ার এবিলিটির জন্য।
    রিসেন্টলি বলা হচ্ছে স্তন্য পায়ী, বিশেষত মানুষের এজ অফ ম্যাচুরেশন বেড়ে যাছে। অর্থাত শিশু থেকে যৌন ক্রিয়ায় সক্ষম হবার গ্যাপ টা বাড়ছে।এতে করে হয়ত অফ্স্প্রিন্গের সংখ্যা কমছে, কিন্তু কওয়ালিটি অফ অফস্প্রিং বা তাদের সারভাইভাল বাড়ছে।
    আগেও কিছু উদাহরণ দিয়েছিলাম ।মোদ্দা কথা হলো মানুষের অনেক গুন(মমত্ব,পরোপকার ইত্যাদি )
    এই সারভাইভাল অফ ফিট টার্মের সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলেনা। খামোকা জিন প্রপাগেশন, সমকামিতা এইসব জিনিসগুলো টেনে আনা হচ্ছে।
    এই গুনগুলো, আস্তিক, নাস্তিক সবার মধ্যেই বিদ্যমান।
    একজন লিখেছেন ফিনল্যান্ডের লোক কে এই নীতি শিক্ষা দেওয়া হয়েছে শিশু অবস্থা থেকে।
    ফিনল্যান্ডের লোক কে কেন এই নীতি শিক্ষা দেওয়া হয়েছে এবং এটার সঙ্গে বিজ্ঞান বর্ণিত সারভাইভাল অফ ফিট এর কোনো স্ববিরোধ আছে কিনা জানতে চাইছি।যদি সমাজ বা দেশ তথা আইন এই নীতি শিক্ষার পথ দেয়, তবে কি তাঁরা বিজ্ঞানের বাইরে গিয়ে কিছু ভাবছেন?

    @ রঞ্জন বাবু,আপনি বারবার কেন শম্বুক বধ, রামের অন্যায়, কৃষ্ণের জালিয়াতি, এইসব টানছেন? অযথা অত বেশি দর্শন টেনে আনার ও দরকার নেই। আমি একবারও বলিনি ঈশ্বর সদা মঙ্গলময় বা অন্যায় করতেই পারেন না। ঈশ্বর আছেন কিনা, তাতেও আমার পুরো পুরি বিশ্বাস নেই। আমি মনে করি এই সংসারে চালিকা শক্তি হিসেবে কিছু হয়ত আছে। যেটা কে ঈশ্বর বা সুপার নেচারাল কিছু ভাবা যেতে পারে।
    প্রসঙ্গত যাঁরা নাস্তিক তাদের অবিশ্বাসের শক্তির প্রশংসা করি। আপনি বিপদে ঈশ্বর কে ডাকেন নি, ভালো কথা।
    কিন্তু যদি ঈশ্বরের অনস্তিত্বে আন্তরিক বিশ্বাস করেন,তাহলে জলপড়া, তেল পড়া, রত্ন ধারণ প্রভৃতি কুসংস্কার(আমার মতে) এর মত ঈশ্বর বিশ্বাসও বর্জনীয় এটাই সন্তানদের শিক্ষা( জোর করতে বলিনি) দেবেন। কারণ সেটাই আপনার বিশ্বাস। কিন্তু ঈশ্বর বিশ্বাসের ক্ষেত্রে আপনি কেমন একটা ধরি মাছ না চ্নুই পানি অবস্থান নিয়েছেন বলে মনে হলো।আমি ভুল করতে পারি।
  • cm | 116.208.230.69 | ১৫ মে ২০১৫ ০৯:০৫676471
  • এরা কেউ উৎসাহ দিতে জানেনা। sm বাবু খুব ভাল বলেছেন। ঈশ্বর নৈতিকতা শেখানোর সহজ রাস্তা। বলা ভাল খালি পেটে নৈতিকতা শেখাবার সহজ রাস্তা। ফিনল্যান্ডীয় নৈতিকতা সম্পর্কেও ইঙ্গিত রইল।
  • ranjan roy | 24.98.60.99 | ১৫ মে ২০১৫ ০৯:২০676472
  • এস এম,
    আসলে আপনার ঈশ্বর কেমন সেটা তো এতক্ষণে বললেন।
    ১) কিন্তু নৈতিকতার উৎস ঈশ্বর ভাববেন আর বলবেন"আমি একবারও বলিনি ঈশ্বর সদা মঙ্গলময় বা অন্যায় করতেই পারেন না" এর মধ্যে সংগতি কোথায়?
    ২) "জলপড়া, তেল পড়া, রত্ন ধারণ প্রভৃতি কুসংস্কার(আমার মতে) এর মত ঈশ্বর বিশ্বাসও বর্জনীয় এটাই সন্তানদের শিক্ষা( জোর করতে বলিনি) দেবেন। কারণ সেটাই আপনার বিশ্বাস।"
    --ঠিকই বলেছেন। সেটাই শিখিয়েছি। কিন্তু একই সঙ্গে স্কুল-ঠাকুমা-দিদিমা ঠাকুর নম করো শিখিয়েছেন।
    সব মিলিয়ে ওরা ঈশ্বর সম্বন্ধে আমার শিক্ষা নেয় নি, এইটুকুই। ঠিক যেমন আমি আমার বাবা-মা ও দাদুর ধার্মিক শিক্ষা নিইনি।
  • sm | 233.223.154.3 | ১৫ মে ২০১৫ ০৯:২৫676473
  • এই রে এরা ভালো করে সব চাপিয়ে দিতে পারে তো! আমি কোথায় লিখলাম ঈশ্বর বিশ্বাস মানে নৈতিকতার কাছে সমর্পণ? বরঞ্চ বার বার লিখছি, ঈশ্বরের সব কাজই আমার চোখে নৈতিক নয়।ঈশ্বর
    যদি থাকেন, তাহলে তাঁর সৃষ্ট চালু মডেলে, শিশু মৃত্যু , ভূমিকম্প, বজ্রপাত এসব থাকবেই।তিনি সদা মঙ্গলময় এমন টিও নয়।
    নৈতিকতা তো মানুষের সৃষ্ট।পাপ পুণ্য বোধও তাই। আজকে যা পাপ মনে হবে কাল তা নাও মনে হতে পারে। আমি মূলত আলোচনা টাকে ঈশ্বর আছেন কিনা, সেই টাকে হাইলাইট করতে চেয়েছিলাম।কেউ কেউ এখানে লিখেছেন, বৈজ্ঞানিক প্রমান পাইনি, তাই ঈশ্বর নেই , আবার কেউ কেউ লিখছেন এত অনাচার যখন চতুর্দ্দিকে তখন ঈশ্বর থাকতেই পারে না।আমি এইরকম মতের সঙ্গে সহমত পোষণ করি না।এইসব যুক্তি বহু আলোচিত এবং জোলো।
    ঈশ্বর নাই থাকতে পারে; তবে আরো জোরালো যুক্তি চাই।
  • cm | 116.208.230.69 | ১৫ মে ২০১৫ ০৯:৩৭676474
  • মরণের সাথে মঙ্গল অমঙ্গলের কি সম্পর্ক? সবাইকে অজর অমর অব্যয় হয়ে থাকতে হবে নাকি!
  • সিকি | ১৫ মে ২০১৫ ০৯:৪৯676475
  • টিমকে আমারও ক্যালানো উচিত। শুরুতেই লিখে দিয়েছিলাম খুব ব্যক্তিগত না হলে লিখতে পারেন, আর এটাও লিখেছিলাম নাস্তিকতা কোনও ডেস্টিনি নয় যে নাস্তিক হলাম তো সব শেষ হয়ে গেল। এটা একটা জার্নি। আলু-চানার মূল প্রতিপাদ্য, আমরা কীভাবে নাস্তিকতার দিকে ঝুঁকলাম।

    ফাইন লাইন সবসময়েই ব্লারড থাকবে, অনেককেই অনেক সময়ে অনেক কারণে বিভিন্ন মাত্রায় আস্তিকতার সঙ্গে কমপ্রোমাইজ করতে হয়েছে, সে স্মৃতি কখনও শেয়ার করার যোগ্য, কখনও যোগ্য নয়। লেখ না যেমন মন চায়।
  • Tim | 101.185.15.252 | ১৫ মে ২০১৫ ১১:২৫676476
  • সিকি আমার কথা বুঝতে পারিসনি। মানে আমারই দোষ, আরো পরিষ্কার করে লেখা উচিত ছিলো। চেষ্টা করছি।

    ১। এখানে সমস্ত কথাটাই যেহেতু ব্যক্তিগত নাস্তিক্যের গল্প, তাই পুরোটাই একটা সমস্যা হচ্ছে। প্রশ্ন থাকলে করা যাচ্ছে না। তুই যেমন সমস্তটা এমনিই লিখে দিয়েছিস, সেরকম না লিখলে পরে আলোচনাটা এগোনোর জন্য যেটা করতে হয় তা হলো অন্যদের ব্যক্তিগত জিনিসপত্র নিয়ে কাটাছেঁড়া। এটায় আমার অস্বস্তি হচ্ছে এখানে আমার নিজের লেখা নিয়ে অস্বস্তি নেই, কারণ সেতো আমি যতটুকু লিখতে চাই লিখেইছি।

    ২। কম্প্রোমাইজের ডেফিনিশন, দেখা যাচ্ছে, কনসিস্টেন্ট না। তুই বা আমি যেটাকে কমপ্রোমাইজ বলছি অন্য অনেকেই সেটাকে কমপ্রোমাইজ বলছেনা, বা কিছুই বলছেনা। আমার মতে স্পাউস বাদেও সবারই অন্য কিছু কম্প্রোমাইজের জায়গা থাকে (মা বাবা, সন্তান, বা দাদু-দিদা ইত্যাদি)। সেই সব সময় মনে মনে নাস্তিক থেকে বাইরে রিচুয়াল করে দিলাম, এটাকে নাস্তিক্য বলতে আমার অসুবিধে আছে। বা হয়ত এটা সেই ইজি-নাস্তিক্য, যেটা JJTT বলছে অনেকে।

    ৩। এইরকম নানান ডেফিনিশন নিয়ে সমস্যা আছে। এগনস্টিক কারে কয়? গড ফিয়ারিং মানুষ অ্যাগনস্টিক বললে মুশকিল কারণ আস্তিকেরাও অনেকেই গড ফিয়ারিং। অসংখ্য সাব ডিভিশন আছে। স্কেপটিসিজম আছে।

    ৪। প্র্যাক্টিসিং নাস্তিকের পথ মোটেই সোজা না। ইন্দোদা লিখেছে, পড়াশুনো লাগে, এঁড়ে তক্কো লাগে, কিন্তু সেটা অতটাও সমস্যার না। আসল কথা হলো, প্রিয় মানুষদের সাথে রাগারাগি হয়। প্রেশার আসে প্রচুর, বিশেষ করে মেয়েদের ওপর। আমাদের বিয়েতে মন্ত্র আগুন ইত্যাদি কিছুই হয়নি, স্রেফ রেজিস্ট্রি। সেটাও রিসেপশনের চার মাস আগেই সেরে রেখেছিলাম যাতে রিসেপশনটা স্রেফ খাওয়া দাওয়া দিয়েই সেরে নেওয়া যায়। কিন্তু সেই দিনটাতে সিঁদুর পরাতে হয়েছিলো, না পরালে বাবা মায়েরা অসম্ভব শক্ড হতেন। জীবনের নানাবিশ চাপ সামলে আর শক্তি ও সময় ছিলোনা যুদ্ধটা চালাবার। তো ঐ জায়গাটায় কম্প্রোমাইজ হলো দুদিনের জন্য হলেও। আপোষ তো আপোষই, প্র্যাক্টিসিং নাস্তিকের পরীক্ষা ঐদিনই। ঐ দিনটিতেই আরেকটু অপ্রিয় হওয়ার ধক দরকার ছিলো। পারিনি।
    তো, পয়েন হলো, এই একই জিনিস আমি অনেকের ক্ষেত্রেই দেখি, অ্যাক্টিভ পার্টিসিপেশন (সে খানিকটা ফোর্সড হলেও) ইন রিচুয়াল্স। এরপরেও তাদের প্র্যাক্টিসিং নাস্তিক বলতে আমার অসুবিধে হয়। আমি নিজে কোন ক্যাটেগরিতে পড়ি তা নিয়ে আমার হেলদোল নেই। প্রচলিত অর্থে হয়ত নাস্তিক, আসলে অন্য কিছু।

    এই হলো মোটের ওপর সমস্যা, এই টইতে ব্যক্তিগত গল্প লেখালেখি নিয়ে। এটি আসলে হহপা নাস্তিকদের কুরুক্ষেত্র। ঃ-)
  • pi | 24.139.221.129 | ১৫ মে ২০১৫ ১১:৪৫676477
  • sm, চালিয়ে যান।
  • d | 24.97.66.99 | ১৫ মে ২০১৫ ১১:৪৯676478
  • 'আমি বেশী নাস্তিক তুই তিন ডিগ্রী কম নাস্তিক' এমনি ব্যপার?
  • Tim | 101.185.15.252 | ১৫ মে ২০১৫ ১১:৫৫676479
  • দমদি মনে হয় আমায় বললো। না, আমি প্র্যাক্টিসিং নাস্তিক কিনা সেই ব্যাপার। প্র্যাক্টিসের ডিগ্রি হয়।
  • sinfaut | 11.39.61.144 | ১৫ মে ২০১৫ ১২:০০676480
  • এসেম আবার বলে নৈতিকতা তো মানুষের সৃষ্ট। অথচ তার আগে ফিনল্যান্ড, চুরি, মুর্গি কাটা নিয়ে কড়া করে বকছিলেন যেন, তোমরা এইসব করছো, ভগুদার কাচে কী জবাবদিহি করবে? কি মুস্কিল। তাহলে এত প্রশ্ন কেন কে জানে?
  • sinfaut | 11.39.61.144 | ১৫ মে ২০১৫ ১২:০৩676482
  • আর আমার কাছে নাস্তিকতা মোটেই কঠিন পথচলা ফলা কিছু না। কোন চ্যালেঞ্জ ফেস করিনা। বরম উল্টোটা ভাবতে গেলেই ভীষন কঠিন।
  • Tim | 101.185.15.252 | ১৫ মে ২০১৫ ১২:০৪676483
  • আগেও কোনদিন করিস নি?
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৫ মে ২০১৫ ১২:০৫676485
  • প্র্যাকটিসিং নাস্তিক-দের প্রধান কাজ হল আস্তিক-দের দিনে ১০৮ বার গাল দিতে হবে। তার কম হলে কয়েক ডিগ্রি কম নাস্তিক।
  • Tim | 101.185.15.252 | ১৫ মে ২০১৫ ১২:০৫676484
  • উল্টোটা সহজ বলিনি তো, আমার কাছে সেটাও কঠিন।
    কঠিনকে ভালোবেসে ইত্যাদি। ;-)
  • Tim | 101.185.15.252 | ১৫ মে ২০১৫ ১২:১৩676486
  • হ্যঁ, তাই হপ্তায় একজন করে প্র্যাক্টিসিং অর এনিথিং নাস্তিক মারুন। নাস্তিকদের (গালাগালের) হাত থেকে পিথিবি ও ভগমানকে উদ্ধার করুন। আমেন!
  • pi | 24.139.221.129 | ১৫ মে ২০১৫ ১২:১৬676487
  • হ্যাঁ, গালি দেওয়া নিয়ে যদি সমালোচনা করা হয়ও, গালি দেবার পাল্টা চাপাতি , এটা কোন কথাই হতে পারেনা।
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৫ মে ২০১৫ ১২:১৯676488
  • নাস্তিকরা আস্তিক মারে, ওহ সে কি মারপিট, হিটলার থেকে স্তালিন - বাপ্‌রে বাপ।
    আস্তিকরা নাস্তিক মারে, ওহ সে কি মার, ক্রুসেড থেকে আইসিস - বাপ্‌রে বাপ।
  • sinfaut | 11.39.61.144 | ১৫ মে ২০১৫ ১২:২৪676489
  • আগে কী করিনি টিম?
  • Tim | 101.185.15.252 | ১৫ মে ২০১৫ ১২:২৫676490
  • সাল দিয়ে বললে আরো ভালো লাগবে, এলসিএমদা। একটা ইনডেফিনিট (শুরু ও সেশ নাই, চলমান) অন্যটা তোমার নিজের হিসেবেই ডেফিনিট পিরিয়ড।
  • Tim | 101.185.15.252 | ১৫ মে ২০১৫ ১২:২৬676491
  • চ্যালেঞ্জ ফেস, সিফো। মানে শুরুতেও কোনদিন চ্যালেঞ্জিং লাগেনি?
  • lcm | 118.91.116.131 | ১৫ মে ২০১৫ ১২:২৮676493
  • Hate begets hate; violence begets violence; toughness begets a greater toughness.;

    যে সব নাস্তিক/আস্তিক-রা মনে করছে অন্যদের গাল দিয়ে খুব উবগার হবে, তারা ওপরের কথাগুলো ভুলে যাচ্চে।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। আদরবাসামূলক মতামত দিন।