এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • মিকটেক্স | 152.4.206.228 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ০৯:০১691562
  • অবশেষে বিজ্ঞানীরা মাধ্যাকর্ষণ তরঙ্গ বা গ্র্যাভিটেশনাল ওয়েভ আবিষ্কার করে ফেললেন। অবশ্য অনেকে বলবেন এতে আশ্চর্য্যের কিছু নেই, আমরা যা কিছু কল্পনা করি পরে দেখা যায় সেটাই বাস্তবে হয়। আজ যা কল্পবিজ্ঞান কাল তাই বাস্তব - এভাবেই একদিন আমরা টেলিপোর্টিং মেশিনও বানিয়ে ফেলব। যাই হোক, গতকালের খবরে আমার একটু বেশী আনন্দ হয়েছিল কারন ছোটবেলার থেকেই আমি কিপ থর্নের কাজকর্ম ফলো করে এসেছি। গত বছর দশেক ওনার তৈরি করা প্রোজেক্ট লাইগোর ওয়েবসাইট মাঝেমাঝেই চেক করে দেখতাম কতদূর কি এগোল।

    মাধ্যাকর্ষণ তরঙ্গ সবে আবিষ্কার হলো, এটা বলা যায় যে এর নানান প্রযুক্তিগত ব্যাবহারও আস্তে আস্তে বেরোবে। হয়ত এই তরঙ্গ ব্যবহার করে একদিন আমরা ইনফরমেশন আদানপ্রদানও করবো, তবে তার আগে অবশ্যই একে মডুলেট করতে শিখতে হবে। মাধ্যাকর্ষণ তরঙ্গ জেনারেট তো আমরা সবাই করি, সেটা এনকোড বা মডুলেট করতে হবে। তবে এই আবিষ্কারের একটা অন্য দিক আছে। আমরা জানতে পারলাম যে স্পেসটাইম ফ্যাব্রিককে ম্যাসিভ বডি, মানে কিনা যার মাস আছে, পার্টার্ব করতে পারে। তাহলে কি এবার অ্যালকুবিয়ের ড্রাইভ নিয়েও বিজ্ঞানীরা নতুন উদ্যমে কাজ শুরু করবেন? কারন স্পেসটাইম ফ্যাব্রিকে যদি তরঙ্গ তৈরি করা যায় তাহলে হয়ত একটা লোকাল বাবলও বানিয়ে ফেলা যাবে, আর সেই বুদ্বুদটাকে এক জায়্গা থেকে আরেক জায়্গায় নিয়েও যাওয়া যেতে পারে।

    এগুলো নিয়ে আলোচনা করা যেতে পারে। তার আগে কেউ যদি মাধ্যাকর্ষণ তরঙ্গ একটু সোজা ভাষায় লিখে দেন তো আমরা লেম্যানরা আরো কিছু জানতে পারি।
  • T | 165.69.183.141 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১১:৫৭691642
  • হ্যাঁ, কেউ বিস্তারিত লিখুক। গ্র্যাভিটেশনাল ওয়েভের কি সুপারপজিশন, ইন্টারফিয়ারেন্স ইত্যাদি হয়?
  • মিকটেক্স | 152.4.206.228 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১২:১৮691653
  • এটা নিয়ে কয়েকরকম মত পড়েছি। গ্র্যাভিটি ওয়েভ স্পেসটাইম ফ্যাব্রিকের ডিফর্মেশান, তাই এটা কোথাও বাধা না পেয়ে প্রোপাগেট করে এরকম লেখাও দেখেছি। আবার এরকমও লেখা পড়েছি যে অন্য ওয়েভের মতো গ্র্যাভিটি ওয়েভেরও কোয়ান্টাইজেশান হতে পারে, তাহলে কোয়ানটাম সুপারপোজিশান হতে বাধা কোথায়। কিন্তু গ্র্যাভিটি ওয়েভ তো একেবারেই ক্লাসিকাল ফেনমেনন, তাহলে এর কোয়ান্টাইজেশান হয় কি? তাছাড়া গ্র্যাভিটন এখনও তো আবিষ্কার হয়নি। অন্যদিকে প্রশ্ন তোলা যায় যে দুটো গ্র্যাভিটি ওয়েভ যখন একই ফ্যাব্রিকের মধ্যে দিয়ে পাস করছে তখন এরা কি পরষ্পরের সাথে ইন্টার‌্যাক্ট করবে না?
  • T | 165.69.183.141 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১২:২৮691664
  • এছাড়া জানতে চাই গ্র্যাভিটেশনাল ওয়েভের এফেক্ট টাইমের উপর কিভাবে পড়ে। পিরিওডিকালি টাইম ডায়ালেশন হতে থাকে?
  • kiki | 113.192.119.253 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৪:০১691675
  • পারলে একটু বাংলায় লিখবেন, আমাদেরো জানতে ইচ্ছে করে।
  • Rit | 213.110.246.22 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৫:৪৫691686
  • ফিজিক্স নিয়ে কেও লিখুক। আমি সিগন্যাল প্রসেসিং টা নিয়ে একটু বলতে পারি। এটা অতি অল্প হইল গোত্রের রিসার্চ। নিজেরাই বলছে noise টা non-gaussian ও non-stationary। তার পর কিনা স্লাইডিং উইন্ডো দিয়ে STFT করেছে। আর কোথাও আন মডেল্ড বিহেভিয়ার দেখলে সেখানে ভেটো দিয়ে ডেটা রিমুভাল করেছে। তারপর ১০০% ম্যাচ উইথ আইনস্টাইন। ৯০ দশকের পরের কাজগুলো যেমন ওয়েভলেট, কম্প্রেস্ড সেন্সিং লিটারেচারের রেফারেন্স কোথাও নেই। ঐ ৫ সিগমা মেথড দিয়ে ট্রান্কেটেড কসির ক্ষেত্রে কোনও প্রেডিকশন করা উচিত না। আমি পেপারে কোনও নতুন ম্যাথ-স্ট্যাট পাইনি, যেটা পাওয়া উচিত ছিল। ওদের আগের কাজগুলোতেও।

    এছাড়া আরো কয়েকটা প্রশ্ন। ১২০০+ অথর, ফার্স্ট অথরের কোনও ওয়েবপেজ নেই, ২০ দিনের মধ্যে রিভিউ হয়ে গেলো পেপারটা। ইস্ট ইওরোপিয়ান-রাশিয়ান কোনও অথর নেই (মানে যেকটা আমি দেখলাম, কেও পেলে জানাবেন)। আমেরিকারও যারা সিগন্যাল প্রসেসিং, নয়েজ নিয়ে কাজ করেন তেমন লোকজন মিসিং। যেমন বার্কলে, UCLA, UCSD, UT অস্টিন, রাইস, ওহায়ো স্টেট এদের দেখা একদম পেলাম না। ডোনোহো, টেরেন্স টাও, ক্যান্ডেস, মেয়ার, ডবসি, ডিভোর দের রেফারেন্সও নেই। একটু অবাক লাগছে।

    এতো তাড়াহুড়ো কেন? রিভিউ ৬ মাসের হলে কি ক্ষতি হত? একটা সেট ডাটা দিয়েই এতো বড় ক্লেম কেন? আর পেপার বেরোতেই নোবেল লবিও চাঙ্গা। আইনস্টাইনের প্রেডিকশনের ১০০ বছরের মাথায় ১০০% ভ্যালিডেশন। কেমন যেন ফিশি ফিশি লাগছে।
  • abcd | 233.223.146.96 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৬:০৯691697
  • খুব গুরুতর আলোচনা চলছে। একটা প্রশ্ন। আনন্দবাজার পত্রিকা-র অনলাইন এডিশনে গ্র্যাভিটেশনাল ওয়েভের ছবি ছাপিয়ে দিয়েছে।
    http://www.anandabazar.com/others/science/einstein-proved-hundred-percent-right-after-100-years-dgtl-1.307033
    এটাতে রয়েছে ছবিটা।
    নীল আকাশে একেবারে মেঘের মতন দেখতে। প্রশ্ন হল এরকমই যদি হয় গ্র্যাভ ওয়েভ তবে তো খালি চোখেই লোকে বহুদিন আগে তা আবিষ্কার করে ফেলত। কীসব মাইকেলসন মর্লির ইন্টারফেরোমিটার কেন লাগল। নাকি আনন্দবাজার ওই ছবিটা কোনও ওইরকম সফিস্টিকেটেড যন্ত্র দিয়েই তুলেছেন? সে-ই যন্ত্র যা ভারতে ইন্সটল করতে নাকি ১২৬০কোটি টাকার প্রজেক্টের প্রস্তাব অনুমোদনের কথা বার্তা চলছে এখনও। জানি না তো তাই জিজ্ঞেস করছি।
  • মিকটেক্স | 152.4.206.228 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৬:৩০691708
  • আনন্দবাজারের ছবিটা দেখে হাসতে হাসতে চেয়ার থেকে পড়ে গেলাম। এরকম শক কেউ দেয় মশাই? বলবেন তো মেঘের ছবিকে মাধ্যাকর্ষণ তরঙ্গ বলে চালিয়ে দিয়েছে! উফ্ফ। আর আইন্স্টাইন ১০০% রাইট, এই কথাটা ১০০% রং। কোয়ান্টাম মেকানিক্স আর রিলেটিভিটির মধ্যে কে ঠিক কে ভুল সেই নিয়ে মহা বিতর্ক চালু আছে। আর নতুন এনট্যাঙ্গলমেট এক্সপেরিমেন্টগুলোর ইন্টারপ্রিটেশান যদি ঠিক হয় তো স্বীকার করতে হয় ফাস্টার দ্যান লাইট ইনফরমেশন ট্রান্সমিশনও সম্ভব। যাগ্গে।

    Rit কে ধন্যবাদ কিছু কিছু অসঙ্গতি তুলে ধরার জন্য। দুয়েক বছর আগে অপেরা নিউট্রিনো কেস নিয়েও এরকম হৈচৈ হয়েছিল অবশ্য, তারপর ডেটা এরর ধরা পড়ে। দেখা যাক এবার কি হয়। তবে গ্র্যাভিটি ওয়েভ বা হিগস বোসন নিয়ে যেহেতু প্রচুর আলোচনা হচ্ছে, তাই আরো অনেকবার ক্রেডিবিলিটি চেক হবে মনে হয়। রিভিউ তো চলতেই থাকবে। দেখা যাক।
  • abcd | 233.223.146.96 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৬:৪৪691719
  • @মিক্টেক্স; আপনি কি এনট্যাঙ্গেলমেন্ট-এর মাধ্যমে ফাস্টার দ্যান লাইট ইনফরমেশন ট্রান্সমিশন-এর কথা বলছেন? তা কিন্তু ফিজিক্যালি আবসার্ড। এনট্যাঙ্গলমেন্ট-কে ইউজ করে ফাস্টার দ্যান লাইট ইনফরমেশন ট্রাভেল করতে কোয়ান্টাম মেকানিক্স-এর ইন্ট্রিনসিক র‍্যান্ডমনেস কিন্তু বাধা দেয়।
  • potke | 126.202.184.250 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৭:১৫691563
  • রিট, জাস্টিন(রনবার্গ) কে জিগিয়েছিলাম, মুচকি হাসি দিয়েছে। STFT করলে আনসার্টেনটি প্রিন্সিপল ভায়োলেট হয় না?
  • b | 135.20.82.164 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৭:৫৩691574
  • কি শক্ত রে বাবা। শিশি বোতল হয়ে যাচ্ছে।
  • Ekak | 113.6.157.185 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৭:৫৪691585
  • ফিজিক্স এর জনতা একটু লিখুন হাত চালিয়ে। প্র্যাক্টিকালি কিছুই বুঝতে পারিনি । বিশেষত ওই দুখানা বলের মত দেখতে ব্ল্যাক হোল নিয়ে যে ছবিটা নেট এ ঘুরছে !! :((

    ওটা কি একটা ভরটেক্স এর দুটো এন্ড ?
  • abcd | 233.223.146.96 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৮:০৬691596
  • হ্যাঁ, গ্র্যাভ ওয়েভের বিষয়টা কেউ পপুলার করে ফিজিক্স-এর (গ্র্যাভিটি/জিটিআর-এর) দিক থেকে লিখলে ভাল হয়।
  • 0 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৮:৫৩691607
  • STFTতেও অনিশ্চয়তা তত্ব কাজ করে :-) জানলাটা চওড়া হলে কম্পাঙ্ক জানা যায়, কিন্তু সময় না। আর সরু হলে উল্টোটা :-)
  • aka | 34.96.82.109 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ২০:০৭691618
  • নাঃ বুইতে সেই পথিক গুহই ভরসা। ভয়ানক শক্ত বিষয়।
  • মিকটেক্স | 152.4.206.228 | ১২ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ২১:২৫691639
  • abcd ঠিক বলেছেন, এন্ট্যাঙ্গলমেন্ট দিয়ে FTL ইনফরমেশান ট্রান্সমিট করা যাবেনা। আসলে লিখতে গেছিলাম যে ইদানিং এধরনের স্পেকুলেশান দেখছি, তবে আমার লাস্ট পোস্টটা আবার পড়ে দেখলাম ভুল লিখেছি।

    Ekak - দুখানা বলের মত দেখতে ব্ল্যাক হোল নিয়ে যেসব ছবি বেরোচ্ছে সে সবই আর্টিস্ট ইম্যাজিনেশান। কিছু ওয়েবসাইটে লিখেও দেয়। আপনি যে জানতে চাইলেন, একটা ভর্টেক্সের দুটো এন্ড, সেরকম বোধায় না। দুটো ব্ল্যাক হোল একে অপরের চারপাশে খুব হাই ভেলোসিটিতে ঘুরতে ঘুরতে স্পাইরালি একে অপরকে অ্যাপ্রোচ করছে, এরকম কিছু বোধায়। মানে মাঝ্খানের গর্তগুলো দুটো হোলের ইভেন্ট হরাইজনদুটো আর তাদের চারপাশে অ্যাক্রেশন ডিস্ক।
  • Rit | 213.110.242.20 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ০০:১৫691641
  • আজ শুধু ওদের পেপার টা না, ওদের পুরোনো কাজ ও দেখলাম। অনেক গল্প আছে। সিগন্যাল স্ট্রেংথ খুব কম, নয়েজ নন-গসিয়ান। মালগুলো ছোট ছোট উইন্ডো তে টাইম সিরিজ ডেটা টা নিয়ে টেমপ্লেট ম্যাচিং করেছে। ১০০০ টা প্রসেসরে নাকি সো কলড প্যারালাল প্রোগ্রামিং (বেচারারা হয়ত LU ডিকম্পোজিশন করেনি কখনও)।

    এও বাহ্য। গল্প আরো অনেক হ্যাজ। প্রথম ১০ অথরকে গুগলে সার্চ করে দেখুন। কোনও ওয়েবপেজ নেই। এর মানে কি?

    আর একটা লিংক দিচ্ছি।
    http://www.sciencemag.org/news/2016/02/here-s-first-person-spot-those-gravitational-waves

    এভাবে সায়েন্স হয় নাকি? যত্তসব।

    আমার তো পলিটিক্যাল স্টাফ মনে হচ্ছে। অনেক টাকা দিয়েছে সব সরকার। এদের দায়িত্ত্ব একটা নোবেল আদায় করা। তার উপর আইনস্টাইনের ১০০ বছর। তার উপর ভারত সরকার ১২০০ কোটির বরাত ফেলে রেখেছে। সেটা পেলে মন্দ হয় না। এই প্রজেক্টে তাই অনেক ভারতীয়।
  • Rit | 213.110.242.20 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ০০:১৮691643
  • কোনও বড় প্রফেসর নেই। ফ্লোরিডা আর সিরাকিউজের দুজন ( নাম মনে নেই, আর লিংক দেখতে ইচ্ছেও করছে না) সব দায়িত্বে।

    MIT আর Caltech এর সিরিয়াস লোকজন কেও নেই এখানে। পিপি বৈদ্যনাথন এর মত লোক Caltech এ বসে থাকতে সিগন্যাল প্রসেসিং এ Q transform আর STFT?
  • potke | 126.202.166.18 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ০১:৪৮691644
  • রিট, পুরোনো কাজের রেফারেন্স গুলো আছে?
  • Rit | 213.110.242.20 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ০১:৫৪691645
  • পটকে,
    পুরোনো কাজের রেফারেন্স তো অবশ্যই আছে। তবে আমাদের ক্যাম্পাসে খুলছে, কোনও ইউনিভার্সিটি ক্যাম্পাস হলে খুলবে (মানে সাবস্ক্রিপশন থাকলে), অন্য কোথাও হয়ত খুলবে না।
  • T | 24.100.134.149 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ০৯:৪৫691646
  • পোটকেদা, এই লিঙ্কটা দেখো

    https://www.lsc-group.phys.uwm.edu/ppcomm/Papers.html

    এতে এদের সমস্ত পেপারের arXiv লিঙ্ক রয়েছে। নীচের দিকে দেখো, রিসেন্ট ডিসকভারি সংক্রান্ত প্রায় দশটা পেপারে খুঁটিনাটি বিষয় দেওয়া আছে। আমি যদিও কিছু বুঝিনি। ব্যাকগ্রাউন্ড নয়েজ এস্টিমেশন নিয়েও বিস্তারিত পাবে।

    আর এই পেপারটার রেফারেন্সে মেশিন লার্নিং মেথড দিয়ে গ্র্যাভ ওয়েভ সংক্রান্ত নয়েজ এস্টিমেশনের একটা কাজকে রেফার করা হয়েছে। ইন্টারেস্ট পেতে পারো,
    http://arxiv.org/pdf/1602.03844v1.pdf

    @রিট, এময়াইটি ক্যালটেক ইত্যাদির নামীদামি প্রফেসররা থাকলেন কি থাকলেন না সেটা অপ্রাসঙ্গিক মনে হয়। কারো ওয়েবপেজ আছে কিনা সেটাও। একটা পেপারকে তার কন্টেন্ট দিয়েই বিচার করা উচিত। বেকার নাকউঁচুবাদ এনে কি লাভ বলুন। ইস্ট ইউরোপিয়ান বা রাশিয়ান নাম কেন থাকতেই হবে সেও বুঝিনি, যদিও পোলান্ড রাশিয়া হাঙ্গেরি ইত্যাদির কিছু ইন্সটির নাম দেখলুম।
  • Rit | 213.110.246.25 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ০৯:৫৬691648
  • T,
    ফিজিক্স ও ম্যাথ একটু নাক উঁচুর জায়গাই। একদিনে কিছু হয় না। কনসিস্টেন্ট কন্টিনিউটি ছাড়া কোনও থিওরী তৈরী হওয়া সম্ভব না। মেথ্ড এর মূল্য সর্বাধিক।

    আর পেপার টা পড়েছি বলেই সন্দিহান। The result is too good to be true।

    যুগে যুগে ফিজিক্স আর ম্যাথ হাত ধরাধরি করে চলেছে।

    ক্যালকুলাসের হাত ধরে এসেছে মেকানিক্স।

    ইন্টিগ্র্যাল ইকোয়েশনের সাথে এসেছে ই এম থিওরী।

    হিলবার্টের স্পেসের সাথে কোয়ান্টাম মেকানিক্স।

    কালম্যান ফিল্টারের সাথে রকেট ন্যাভিগেশন।

    এখন নতুন ফিজিক্সের জন্য নতুন ম্যাথ দরকার। সেটা কিন্তু প্রিসিড করা উচিত। মানে সেই রেজাল্ট গুলো আগে দেখা দরকার।

    আগের হিলবার্ট স্পেসে LQR প্রবলেমের সাথে এর অনেক পার্থক্য আছে। অংক যদি পুরোনো হয় তখন সন্দেহ আরো বাড়ে। এরা ডেটা দিয়েছে ওয়েবে, কিন্তু সেটা তো প্রসেসড ডেটা।
  • Rit | 213.110.246.25 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১০:০৩691649
  • তবে ফিজিক্স এর লোকেরা একটু কথা বললে ভালো হয়। খোলাখুলি অ্যাকাডেমিক ডিসকাসন করা যাবে। আমার সন্দেহ টা সিগন্যাল প্রসেসিং এর জায়গাটায়। আর সেটা খুবই ক্রিটিক্যাল।
  • T | 24.100.134.149 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১০:০৫691650
  • নাহ্‌, ফিজিক্স বা ম্যাথমেটিক্স কেন, দুনিয়ার কোনো বিষয়েই 'নাকউঁচু'র জায়গা বলে মনে করি না।
    এনিওয়ে,
    LQR বলতে কি লিনিয়ার কোয়াড্রেটিক রেগুলেটর বলছেন? LQR প্রবলেমের সাথে (LQG ই বলতে চেয়েছেন মনে হয়) এর কি সম্পর্ক?
  • Rit | 213.110.246.25 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১০:০৯691651
  • লম্বা করে লিখছি আর একটু টাইম নিয়ে। তবে ফিজিক্সের লোকজন আগে একটু লিখুক। ঃ)

    প্রথম পয়েন্ট টায় let us agree to disagree।
  • abcd | 233.223.150.167 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১০:১০691652
  • @Rit, থিওরী তৈরী হওয়ার প্রসঙ্গে কনসিস্টেন্ট কন্টিনিউটি-র সঙ্গে ফিজিক্স ম্যাথ-কে নাক উঁচুর জায়গা কেন হতে হবে বুঝলাম না। একটু পরিষ্কার করে বুঝিয়ে বলবেন? আমার তো মনে হল T ঠিকই লিখেছেন-"পেপার কে তার কনটেন্ট দিয়েই বিচার করা উচিত"।
  • Rit | 213.110.246.25 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১০:২৭691654
  • ABCD,
    একটা পেপারে সব খবর থাকে না। পেপারে অনেক হিডেন টেক্স্ট থাকে আর অনেক বিটুইন দি লাইনস জিনিস থাকে। তাই শুধু একটা পেপার পড়ে কিছুই হয় না। রিসার্চের ফ্লো বুঝতে গেলে তার রেফারেন্স গুলো পড়তে হয়। রেফারেন্স যদি ইনকম্প্লিট হয় তবে পেপারে ক্লেম যাই করুক সন্দেহ আসবে। তবে সন্দেহ মানেই যে পেপার টা ভুল সেটা একদমই বলছি না। এই রেফারেন্সের কমপ্লিটনেসের প্রসঙ্গেই ঐ কন্টিনিউটির কথা বলেছি। তাই একটা পেপার কোনও সিঙ্গুলার এনটিটি না। পুরো বডি অব ওয়ার্ক্স এক সূত্রে গাঁথা। তাই রেফারেন্সে কিছু ইম্পর্টান্ট নাম মিস করলে প্রশ্ন করি।

    পরের প্রশ্নঃ নাক উঁচু। অংক জিনিসটা ঠিক সবার জিনিস নয় বলেই মনে হয়। একজনকে শুধু বুদ্ধিমান হলে চলবে না, ঠিক ডিসিশন নিতে হবে ও সারা জীবন পরিশ্রম করতে হবে। কাজের লিস্ট দেখলেই বোঝা যায় কে সিরিয়াস রিসার্চার আর কে নয়। দুম দাম অ্যাক্সিডেন্টালি কোনও দারুন থিওরী হওয়া সম্ভব না। যে পেপারে অনেক ডুবিয়াস নাম সেটায় সন্দেহ হবেই। সায়েন্টিফিক মিসকন্ডাক্ট প্রচুর হয়। কবে একটা দেখলাম সায়েন্স একটা পেপার রিট্র্যাক্ট করেছে। পরে লিংক দিচ্ছি। ডেটা ম্যানিপুলেশন, ফোর্জিং, কনভেনিয়েন্টলি কোনও ডেটা পয়েন্ট বাদ দেওয়া এগুলো প্রচন্ড কমন প্র্যাকটিস। তাই কমপ্লিট ম্যাথ যদি দেয় তাহলে কিছুটা ক্রেডিবিলিটি থাকে। কারন ম্যাথে ধোঁকা দেওয়া এখনও কঠিন। আমি পরের পোস্টে এই পেপারের কিছু অংশ তুলে দিচ্ছি।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। দ্বিধা না করে প্রতিক্রিয়া দিন।