এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • Rit | 213.110.243.21 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১০:৩২691655
  • সায়েন্টিফিক মিসকন্ডাক্টের উপর উইকি পেজ দিলাম। (অন্য লিংকও আছে, পরে দেখবো খুঁজে)

    https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_misconduct
  • T | 24.100.134.149 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১০:৪৫691656
  • পেপারের জালিত্ব, সায়েন্টিফিক মিসকন্ডাক্ট, ইঙ্কমপ্লিট রেফারেন্স ইত্যাদি বিষয় নতুন কিছু নয়। উইকি লিঙ্ক না দিলেও চলবে। এম্যাইটি ইত্যাদি নেই কেন সেই সংক্রান্ত দাবী ও নাকউঁচু বিচার ইত্যাদিও না হয় এখন থাক।

    পেপারে কি ভুল পেয়েছেন সেটা যদি লেখেন তো খুব ভালো হয়। একটু বিস্তারিত করে, যথাসম্ভব সহজ করে। আর এরা তো একটা পেপার লেখেনি, ২০০৪ থেকে গত দশবছর ধরে কন্ট্যিন্যুয়াসলি নিজেদের কাজ পাবলিশ করে গেছে। গলদ কোথায় এবং কেন সেটাও যদি জানা যায় তো খুব ভালো কথা।
  • T | 24.100.134.149 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১০:৫৪691657
  • আর ম্যাথে ধোঁকা দেওয়া কঠিন এই প্রসঙ্গে স্বয়ং অংকের লোকেরাই কিছু নিদান দিয়েছেন। মজা করে অবশ্যই। লিঙ্ক দিই :)

    http://www.jmilne.org/math/tips.html

    LQR প্রবলেমের এর সাথে গ্র্যাভ ওয়েভ ডিটেকশনের কি সম্পর্ক সেটা জানার ইচ্ছে রইল। LQG প্রবলেমের এস্টিমেশন অংশটুকুও যদি ধরি তো, এঁরা কালম্যান ফিল্টার ডিজাইন করেছেন নাকি?
  • abcd | 233.223.150.167 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১১:১৫691658
  • T ঠিকই বলেছেন। একটু বিস্তারিত সহজ করে লিখলে ভাল।

    তবে প্রসঙ্গ যখন উঠেছিল... রিত-এর সঙ্গে এই বিষয়ে একমত কোনও বড় সায়েন্টিফিক কাজ দুমদাম করে হয় না। কিন্তু কোনও বড় কাজ করার একমাত্র শর্ত সারা জীবন সিরিয়াস কাজ করে চলা এটাও সবসময় মানা একটু মুশকিল। এই দেখুন না, বিখ্যাত চার্লস বেনেট-এর উদাহরণ, ভদ্রলোক ১৯৮৪-এর আগে প্রায় সবকাজ-ই করেছেন কেমিস্ট্রি রিলেটেড। ৮৪-এর কাছাকাছি সময়ে কোয়ান্টাম নিয়ে কিছু কাজ করতে শুরু করেন। তারপর ১৯৮৪-এ তৈরি করলেন বিখ্যাত BB84 protocol. পরে উনিই কোয়ান্টাম টেলিপোর্টেশন আবিষ্কারের দলেও ছিলেন।
    বিজ্ঞানের চলার নিজস্ব একটা ধারা আছে বলেই মনে করি। বিশ্বের অন্যান্য জায়গায় কীরকম রিসার্চ হচ্ছে তার দিকে সবসময় নজর না দিলে কিছু করা মুশকিল, এই দিক থেকে দেখলে দুমদাম ধারার বাইরে গিয়ে বড় কাজ করা কঠিন, বা "হয় না"-ও হয়ত বলা চলে। ওই ধারাটার সঙ্গে মিলিয়ে নেওয়াই জরুরী। কিন্তু সারা জীবনে সিরিয়াস ভাল কাজ না করলে বড় কোনো কাজ (যেমন, থিওরী তৈরি ইত্যাদি) করা যায় না এটা মানতে পারলুম না। ব্যাপারটা কেমন যেন সার্কুলার মনে হচ্ছে ।
  • মিকটেক্স | 152.4.206.228 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১২:৩৯691659
  • Rit এর ক্রিটিসিজম পড়ছি, এগুলো নিয়ে আরো বিশদে লিখলে ভালো হয়। তবে একটা কথা মনে হচ্ছে - আপনি কি ইঙ্গিত দিচ্ছেন যে এটা ফলস পজিটিভ কেস? সে যদি হয়ও তাহলেও এই রেজাল্টগুলো নিয়ে তো আরো অনেক রিভিউ হবেই, এগুলো তো ফাইনাল ট্রুথ বলে মেনে নেওয়া হবেনা। ভুল ধরা পড়লে আগামী দুয়েক বছরে নিশ্চয়ই খবরে বেরোবে - বিশেষ করে যখন এতো হৈচৈ হচ্ছে। আরেকটা কথা, এই লাইগোর সাথে তো কিপ থর্নের মতো ফিজিসিস্টরাও জড়িয়ে আছেন, যাদের রিসার্চ এথিক্স আর ইন্টিগ্রিটি নিয়ে প্রশ্ন ওঠেনি। তো কোথাও ইচ্ছে করে জল মেশালে চোখে পড়ে যাবে মনে হয়। যাই হোক, দেখা যাক এই রেজাল্ট নিয়ে প্রশ্ন ওঠে কিনা।
  • Rit | 213.110.243.23 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১২:৪০691660
  • T,
    উইকি লিংক দেবার জন্য দুঃখিত। আর ঐ পেপারটা ভুল আমি বলিনি।

    বরং আমি বলেছি

    'তবে সন্দেহ মানেই যে পেপার টা ভুল সেটা একদমই বলছি না।'

    চারদিকের মিডিয়াতে শতাব্দীর শ্রেষ্ঠ আবিষ্কার জাতীয় কথাবার্তা কে সন্দেহ করছি মাত্র। ২০ দিনে পেপার অ্যাকসেপ্ট হওয়াতে সন্দেহ জাগছে। অনেক অথরের কোনও ট্রেস না পাওয়াতেও।
    তবে বিজ্ঞানে প্রশ্ন করা না গেলে সত্যি মুস্কিল! কেও কিছু ক্লেম করলেই যদি সেটাকে সত্যি ধরতে হয় (সে ১০০৪ জন মিলে বললেও) তাহলে আরো বেশী মুস্কিল।

    MIT এর উল্লেখ করার একটাই কারন এই LIGO প্রজেক্ট টা MIT আর Caltech ক্যাম্পাসেই। তাহলে ঐ দুই 'বড়' বিশ্ববিদ্যালয়ের আরো বড় রা নেই কেন? এটাই প্রশ্ন! IEEE ২০০৬ অবধি LIGO নিয়ে spectrum এ আর্টিকেল ছেপেছিল। লাস্ট ১০ বছরে আর কিছুই বলছে না।

    LQR/ LQG/LQC নিয়ে স্বল্প পরিসরে না যাবে বোঝানো না করা যাবে তার উপযুক্ত বিচার। বাংলাতেও হবে না। আমি একটা আর্টিকেল লিখবো। ব্লগে বা কোথাও। তার লিংক দিয়ে দেবো তখন। তবে তার আগে একটু ফিজিক্স টা বুঝে নি।

    ১০ বছরে অনেক পেপারই এরা ছেপেছে। অধিকাংশ ঐ ৮০০-৯০০ অথর ওয়ালা। কিন্তু কোনও নতুন অংক ছাপেনি। Siam, IEEE, ASME বা PRE তে সেরকম কিছু নেই। অধিকাংশ ঐ PRD বা ওদের Gravity রিলেটেড জার্নালে। অংক খুব কম। একজনের কাজেই কিছু অংক দেখলাম। সৌরভ চ্যাটার্জী। MIT থেকেই PhD। খুঁজে দেখতে পারেন।

    যাকগে এই ডিসকাশনে আমরা ঠিক converge করতে চাইছি তেমন টা নয়। ওপিনিয়ন যত বেশী ও আলাদা হয় তত ভালো। পেপারের কিছু কোটেশন পরের পোস্টে দিচ্ছি।
  • Rit | 213.110.243.23 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১২:৪৩691661
  • কিপ থর্ন ছিলেন। এখন কিন্তু সেভাবে নেই। রেনার ওয়েইস ও তাই। আমার এই তাড়াহুড়ো তে সন্দেহ জাগছে। পেপারটা well-written নয়। এই প্রপোর্শনের পেপার অন্য রকম হয়।
  • মিকটেক্স | 152.4.206.228 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১২:৪৫691662
  • একমত, প্রশ্ন ছাড়া বিজ্ঞানের অগ্রগতি হয়না। স্বয়ং আইনস্টাইন বোরকে প্রশ্ন করেছিলেন, যার ফল ইপিআর।
  • মিকটেক্স | 152.4.206.228 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১২:৪৯691663
  • না, কিপ থর্ন এখন সেভাবে আর নেই। আর লাইগো নিয়ে বহুকাল তেমন চর্চা হয়নি এটাও ঠিক বলেছেন। ইন ফ্যাক্ট গত দশ বছরে লাইগো নিয়ে সেরকম কিছুই দেখিনি, আমি নিজের আগ্রহে ওদের ফলো করতাম আর ছোটখাটো দুয়েকটা খবর দেখতাম বলে গ্র্যাভিটি ওয়েভের খবরটায় আরো বেশী ভালো লেগেছিল। নিউজ কনফারেন্সের তিন-চার দিন আগে থেকে, মানে এই হপ্তার শুরুতে, প্রথম স্পেকুলেশান শুরু হয়েছিল।
  • T | 165.69.189.46 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১২:৫০691665
  • রিত, অবশ্যই আশা করব যে আপনি এ বিষয়ে বিস্তারিত লিখবেন।

    এ বাদে, LQG এর সাথে এসবের কি যোগসূত্র (মানে দুক্ষেত্রেই এস্টিমেশন হচ্ছে এই রকম ওপর ওপর ব্যাপার ছাড়া) এটা বললে একটু ইন্টারেস্ট পাই। খুব সহজ ভাবে না বোঝানো গেলেও বলতে পারেন, কারণ LQG ইত্যাদি নিয়ে সামান্য পড়াশোনার সূত্রে মনে হয় ব্যাপারটা আঁচ করতে পারব।
  • Rit | 213.110.243.23 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৩:০২691666
  • কোটেশন গুলো একটু আউট অফ কনটেক্সট হবে। সে তো গোটা পেপারটা দিলেও হবে। পুরোটা বুঝতে গেলে রেফারেন্স পড়তে হবে। যাকগে কিছু দিচ্ছি।

    ১। 'Each search identifies candidate events that are detected at both observatories consistent with the intersite propagation time. Events are assigned a detection-statistic value that ranks their likelihood of being a gravitational-wave signal. The significance of a candidate event is determined by the search background—the rate at which detector noise produces events with a detection-statistic value equal to or higher than the candidate event. Estimating this background is challenging for two reasons: the detector noise is nonstationary and non-Gaussian, so its properties must be empirically determined; and it is not possible to shield the detector from gravitational waves to directly measure a signal-free background. The specific procedure used to estimate the background is slightly different for the two searches, but both use a time-shift technique: the time stamps of one detector’s data are artificially shifted by an offset that is large compared to the intersite propagation time, and a new set of events is produced based on this time-shifted data set. For instrumental noise that is uncorrelated between detectors this is an effective way to estimate the background. In this process a gravitational- wave signal in one detector may coincide with time-shifted noise transients in the other detector, thereby contributing to the background estimate. This leads to an overestimate of the noise background and therefore to a more conservative assessment of the significance of candidate events.
    The characteristics of non-Gaussian noise vary between different time-frequency regions. This means that the search backgrounds are not uniform across the space of signals being searched. To maximize sensitivity and provide a better estimate of event significance, the searches sort both their background estimates and their event candidates into different classes according to their time-frequency morphology. The significance of a candidate event is measured against the background of its class. To account for having searched multiple classes, this significance is decreased by a trials
    factor equal to the number of classes.

    ২। The matched-filter search is optimized for detecting signals, but it provides only approximate estimates of the source parameters. To refine them we use general relativity-based models [77,78,87,88], some of which include spin precession, and for each model perform a coherent Bayesian analysis to derive posterior distributions of the source parameters [89]. The initial and final masses, final spin, distance, and redshift of the source are shown in Table I. The spin of the primary black hole is constrained to be 0.7 (90% credible interval) indicating it is not maximally spinning, while the spin of the secondary is only weakly constrained. These source parameters are discussed in detail in [39]. The parameter uncertainties include statistical errors and systematic errors from averaging the results of different waveform models.

    নন-গসিয়ান নয়েজের ব্যাকড্রপে প্যারামিটার এস্টিমেশনে ম্যাচড ফিল্টার (স্পেকস দেয় নি)!!!!

    নিজেরাই বলছে এম্পিরিক্যাল মেথড!!

    আর একটা অন্য এদের পেপারে দেখলাম এরা নাকি ১০০০ টা নোন টেমপ্লেট ম্যাচ করছে।

    অংকগুলো আর এস্টিমেশনের কনভারজেন্স দিন প্লিজ স্যরেরা। নন গসিয়ান নয়েজ (যেমন কসি) এর জন্য ম্যাচড ফিল্টার মোটেও অপটিমাল নয়।
  • T | 165.69.189.46 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৩:০৫691667
  • IEEE, ASME তে অংক ছেপেছে কিনা জানি না তবে IEEE র ইলেক্ট্রো অপ্টিকস কনফারেন্সে নিয়মিতই বেরিয়েছে নয়েজ রিডাকশন নিয়ে কাজের আপডেট। আমি ASME র কনফারেন্স গুলো চেক করিনি কিন্তু মনে হয় সেখানেও এরকমই কিছু থাকা উচিত। স্পেক্ট্রাম কেন ছাপেনি জানি না। তবে স্পেকট্রাম না ছাপালে কিছু যায় আসে কি? জাস্ট এ ম্যাগাজিন।

    হিগস বোসন ফাইন্ডিং এর আর্টিকলটাতেও এরকম প্রচুর অথর ছিল না? ফিজিক্সে এক্সপেরিমেন্টাল কাজকর্মের ক্ষেত্রে এসব তো প্রায়ই হয়। এই রকম ম্যাগনিটিউডের এক্সপেরিমেন্টে প্রচুর লোক ইনভল্ভ থাকবে সে আর আশ্চর্য কি।

    গ্র্যাভ ওয়েভ 'ডিটেকশনের' জন্য নতুন অংকের দরকার পড়ছে কেন? এইটা জানার খুব ইচ্ছে।
  • Rit | 213.110.243.23 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৩:১৪691668
  • T,
    বুঝলাম আপনি কন্ট্রোলের লোক। ওকে আমি যেটুকু 'উপর উপর' বুঝেছি বলছি। পুরো বুঝিনি কারন পুরো দেওয়াই নেই পেপারে। সেটাতেই তো আমার আপত্তি।

    পৃথিবীতে ভাইব্রেশন তো কম নেই। ভুমিকম্প, জোয়ার ভাটা, ঝড়, দিন রাতের তাপমাত্রার কারনে পাথরের প্রসারন-সংকোচন, রেল, এরোপ্লেন, বাস-ট্রাক, পাইন গাছের পাতা-ফলের মাটিতে পড়া, ইত্যাদি। এই সব গুলো নাকি ঐ LIGO র নয়েজ। EM এর এফেক্ট ও আছে। ওরা সাসপেনশন দিয়ে সার্ভোমেকানিজম বেসড একটা সিস্টেম বানিয়েছে যাতে নাকি এই ভাইব্রেশন গুলো নালিফাই করা যায়। এখন কথা হল তার মানে এদের এই পৃথিবীর ভাইব্রেশন গুলোর মডেল আছে। যদি সেটা থাকে তাহলে সেটা কিন্তু গ্র্যাভিটি ওয়েভের চেয়েও বড় কাজ।
    যাই হোক ওরা ঐ নয়েজের L2 নর্ম মিনিমাইজ করে। L1 নিয়ে কিছু দেখলাম না, এরা ডোনোহোর কাজ ইত্যাদি দেখেনি। সো ইফেক্টিভলি এটা LQNG প্রবলেম। G লিখছি না, কারন নয়েজ গসিয়ান নয়। গসিয়ান থার্মাল নয়েজ এরা দুর করেছে ভ্যাকুয়াম আর কুলিং করে।

    কিন্তু ঐ টেমপ্লেট ম্যাচিং টা একদম বুঝিনি। কিসের টেমপ্লেট, কে দিলো টেমপ্লেট??
    আর রইল বাকি বেসিয়ান। একদম বুঝিনি কি করে এরকম সিস্টেমে প্রায়র এস্টিমেশন করে!

    এরা অনেক রকম মেথড ব্যবহার করে যেখানে ভালো ম্যাচিং রেজাল্ট পেয়েছে সেটা নিয়ে নিয়েছে বলে মনে হচ্ছে। এটা কিন্তু ঠিক অ্যাপ্রোচ নয়।
  • Rit | 213.110.243.23 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৩:১৮691669
  • IEEE তে দেখলাম LIGO সার্চ দিলে ৭ টা জার্নাল পেপার বেরোচ্ছে। একটু অবাক করার মত ব্যাপার।

    আর কনফারেন্স! এ নিয়ে আমার হি নী রইল। ঃ)

    ফিজিক্স এর এই ক্রাউড সোর্সিং নিয়ে নর্বার্ট উইনার অনেক যুগ আগে খুব সন্দিগ্ধ ছিলেন।
  • Rit | 213.110.243.23 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৩:১৯691670
  • আর একটা কোনও পেপারে যেন মিডিয়ান ফিল্টার দেখলাম। কিকরে মিডিয়ান ফিল্টার নিলো একদম মাথায় ঢুকলো না।
  • Rit | 213.110.243.23 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৩:৩৩691671
  • যাকগে।আপাতত পালাই। এই পেপারের চক্করে দুদিন পড়াশুনা মাথায় উঠেছে।
  • T | 165.69.189.46 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৩:৩৭691672
  • কি অসুবিধে ঠিক ধরতে পারলাম না। নন স্টেশনারি এবং নন গসিয়ান নয়েজ বলেই এম্পিরিক্যাল মেথড ইউজ করছে তো, সেকারণেই লিস্ট স্কোয়ার এস্টিমেটর ইউজ করছে। যেকারণে ম্যাচড ফিল্টার। ম্যাচড ফিল্টার দিয়ে সিগন্যাল টু নয়েজ রেসিও বাড়ানোর চেষ্টা করেছে। নন গসিয়ান নয়েজ তো পরের কথা, সিস্টেম ননলিনিয়ার হ'লে ম্যাচড ফিল্টার কোনো অপ্টিমাল সলিউশন নয়। সেটা নিশ্চয়ই এরা জানে। নোন সিগন্যাল পারামিটারস টিউনিং করেছে হয়তো, বেস্ট এসেনার পাওয়ার জন্য। সেজন্য 'অপ্টিমাইজিং' শব্দটা ইউজ করছে।

    ডিটেকশনের জন্য দুটো মেথড ইউজ করেছে। প্রথমটা ম্যাচড ফিল্টার দিয়ে। রিলেটিভিস্টিক ইকোয়েশন অনুযায়ী (তাই হবে বোধহয়) নোন সিগন্যাল ফিড করে। দ্বিতীয়তা কিছু ধরতে পারিনি।

    অবশ্য প্রথম ব্যাপারটাও যে কিছু বুঝেছি তা নয়।
  • Rit | 213.110.243.23 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৩:৪৪691673
  • যাক। আপনি পেপার টা পড়ে ফেলেছেন। ভালো লাগলো।

    এবার আমার পয়েন্ট হল, এই সো কলড টিউনিং মেথড হল পুরোনো ম্যাথ। তা দিয়ে এরা সো কলড SNR বাড়াচ্ছে।

    কোনও নতুন অপ্টিমাল এস্টিমেশন/কন্ট্রোল মেথডোলজি ডেভেলাপ হল না এই নন-লিনিয়ার (বা লিনিয়ারাইজড), নন-স্টেশনারি, নন-গসিয়ান নয়েজ ওয়ালা ডিটেকটারের জন্য। এটাকেই আমি নতুন ম্যাথ বলতে চাইছিলাম।

    এবার বোধ হয় একটা পয়েন্টে আমরা সহমত হলাম।

    ফিজিক্সের কেও নেই মার্কেটে? একটু বোঝা যেতো গ্র্যান্ড ছবিটা।
  • T | 165.69.189.46 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৪:০৭691674
  • ওকে, খেয়াল রাখতে হবে যে এখানে দুটো ডিটেকটর আছে। দুটো এল শেপড ডিটেকটর। এটা একটা খুব কমন টেকনিক। দুটো অর্থগোনালি প্লেসড সেন্সর ইউজ করে নয়েজ এফেক্ট রিডাকশন করার ব্যাপার। স্পেসক্রাফটে এইধরণের দুটো অর্থোগোনালি প্লেসড স্টার সেন্সর ইউজ করে মোর অ্যাকুরেট ওরিয়েন্টেশন এস্টিমেট করা যায়। সেক্ষেত্রেও নয়েজ ডিউ টু সোলার উইন্ড, ক্যামেরা ক্যালিব্রেশন প্যারামিটারে চেঞ্জ, দ্রিফট ইত্যাদিকে নন গসিয়ান ধরে নেওয়া হয়। ওয়াইডলি ইউজড টেকনিক।

    তো, মনে হ'ল এরা যেটা করেছে যে সরাসরি ব্যাকগ্রাউন্ড নয়েজকে আলাদা করার চেষ্টা করেনি। কারণ গ্র্যাভ ওয়েভকে ঠেকিয়ে তো রাখা যায় না, অ্যামন কোনো সিস্টেম নেই যাতে শুধুমাত্র ব্যাকগ্রাউন্ড নয়েজ এফেক্ট থাকবে, কিন্তু গ্র্যাভ ওয়েভের এফেক্ট থাকবে না। সেটা সমস্ত কিছু পেনিট্রেট করে। সুতরাং এরা যেটা করেছে সেটা হল , but both use a time-shift technique: the time stamps of one detector’s data are artificially shifted by an offset that is large compared to the intersite propagation time, and a new set of events is produced based on this time-shifted data set. For instrumental noise that is uncorrelated
    between detectors this is an effective way to estimate the background। (যেভাবে ডিফারেন্সিয়াল জিপিএস কাজ করে অনেকটা সেরকম কি?)

    এরপর যেটা করছে, সেটা হল আইনস্টাইন ইকোয়েশন মারফত যে সিগন্যাল পাওয়ার কথা (এটাই টেমপ্লেট) সেই সিগন্যাল পাঠাচ্ছে ম্যাচড ফিল্টারে। আননোন সিগন্যালে সেই ধরণের সিগন্যাল থাকলে লিস্ট স্কোয়ার এরর মিনিমাইজ হওয়ার কথা। খুব সাধারণ ব্যাপার। সেক্ষেত্রে l2 নর্ম নেওয়া বেশ যুক্তিযুক্ত মনে হয়। এরফলে এসেনার বেড়ে যাবে, এবং সেটা হয়েওছে।

    ভাইব্রেশন কন্ট্রোলের জন্য ভাইব্রেশন যেটি থেকে আসছে সেটার মডেল জানতে হবে তার দরকার নেই তো। সিম্পল ফিডব্যাক ইউজ করে রিমুভ করাই যায় তো। ভাইব্রেশনের মডেল জানলে তো ইনভার্সটি ফিডফরোয়ার্ড করে সুন্দর জিনিস পাওয়া যেত। ইনফ্যাক্ট ভাইব্রেশনের ফ্রিকোয়েন্সি ওয়ার্স্ট কেস কি হতে পারে সেটা জানাই এনাফ( রোবাস্ট কন্ট্রোল )। আরো কতরকম পদ্ধতি হয়, নো বিগ ডিল।

    কনফারেন্স পেপার নিয়ে অ্যালার্জ্জী নেই। ইন ফ্যাক্ট বেশ কিছু সাবজেক্টে (যেমন সি এস ফিল্ডে ) কনফারেন্স পেপার গুলো বেশ হাই লেভেলের। টেকনিক্যাল বা এক্সপেরিমেন্টাল কাজকর্মের জন্য সেধরণের কনফারেন্সে পেপার পাবলিশ হলে সেটা ঠিকই আছে। মনে করি পেপারের কন্টেন্টই একমাত্র বিচার্য বিষয়। এম্যাইটি কি স্ট্যানফোর্ড কি জার্নাল কি সেসব কিছু না। এই যেমন ধরুন কালম্যানের পেপার প্রকাশিত হয়েছিল ASME র এক 'অখ্যাত' জার্নালে। লোকে মাথায় করে রেখেছে।
  • Rit | 213.110.243.23 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৪:২৭691676
  • থ্যাংকস ফর সাম ফিজিক্স অ্যান্ড ডিজাইন। পুরো না বুঝলেও। বাকিটা সব সহমত হলাম না।

    Let us agree to disagee। ঃ)

    এবার অন্য প্রসঙ্গ।
    আর ASME কিন্তু অখ্যাত নয় মোটেই। ঃ) মেকানিক্যালের মেন সোসাইটি। কালমানের একটা না, পর পর গোটা ৪ পেপার ওখানে ছেপেছে।
    পেপার নিয়ে একটু ছুতমার্গ রাখতেই হচ্ছে। সেটা সারভাইভালের জন্যই। জীবন ছোট। সময় ফাইনাইট। চাইলেও সব পেপার পড়া যায় না। তার জন্যই সো কলড হায়ারার্কি। আমার তো ইচ্ছে করে সব পেপার পড়ে ফেলতে। সেটা ফিজিক্যালি সম্ভব না। স্যাম্প্লিং করতেই হয়।
    এখন কোনও একটা random কনফারেন্সের random পেপারে যুগান্তকারী কাজ বেরোতেও পারে। সেটা ফলো করা খুব জটিল। তাই সবাই চায় ভালো কাজ টা ভালো জার্নালে ছাপাতে। তাই PRL, তাই IEEE Transactions on Automatic Control।
  • Rit | 213.110.243.23 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৪:৩১691677
  • ধুর। গুরু বাজে নেশা। প্রচুর সময় খেয়ে নেয়। এবার ফাইনাল বাই। ৭ দিন আর আসা চলবে না।
  • T | 165.69.189.46 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৪:৪৭691678
  • অবশ্যই, এগ্রি টু ডিসেগ্রী হতেই পারে। আমিই কি কিছু বুঝেচি নাকি।

    ASME কে তো অখ্যাত বলিনি। ASME র যে জার্নালে কালম্যান পাঠিয়েছিলেন পেপার, সেসময় উটি নিশ্চয়ই আইটাক এর ইকোয়াল ছিল না। সে সময়কার হিসেবে 'অখ্যাত'ও বটে।

    যুগান্তকারী কাজের কথা বলিনি। খুব সাধারণ কাজ, কিন্তু টেকনিক্যাল আর পদ্ধতিগত ভাবে ঠিকঠাক হ'লে অসুবিধে হওয়ার কথা নয়। কনফারেন্সে বেরোলে ক্ষতি কি, হাতে এলে আগ্রহের সাথেই পড়ব। প্রথমেই সরিয়ে রেখে দেবো না। কাজের কাজ কিছু না পেলে না পাওয়া যেতে পারে।

    অ্যাত অ্যাত পেপার অবশ্যই পড়া সম্ভব নয়। কাজের সাথে সম্পর্কিত যতটা সম্ভব পড়া যায় আর কি! অদ্ভুত উদাহরণ কিছু বিভিন্ন সময়ে দেখতে পাই। যেমন মনে পড়ে যাচ্ছে, খারিতনভ্‌ থিয়োরেমের কথা। মস্কোর কোনো এক জার্নালে যা প্রকাশিত হয় রাশিয়ানে। বহুদিন কেউ খোঁজই পায়নি, পলিনোমিয়াল স্টেবিলিটির এই গুরুত্বপূর্ণ কাজের কথা। এটা অবশ্য রাশিয়ানদের আরো অনেক কাজের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।
  • Rit | 213.110.243.23 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৪:৫২691679
  • T,
    আপনাকে তো কাল্টিভেট করতে হচ্ছে মশাই। খারিটনভ। আহা। এনার কাজের সাথে আমার খুব ঘনিষ্ঠ পরিচয় হয়েছিল একসময়। স্তেকলভ আর মস্কো আমি ইদানিং একটু ফলো করার চেষ্টা করছি। শুধু আমি না। সিয়াম ও রাশিয়ান পেপার ট্রান্সলেট করে।
    কোলমোগরভ-গেলফাঁ থেকে শুরু করে আজকের বেসব-তেলমিয়াকভ। আহা। কেন যে রাশিয়ান ভাষা টা শিখিনি!
    আপনি জানেন রাশিয়ান?
  • Rit | 213.110.243.23 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৪:৫৩691680
  • বেসভ*
  • T | 165.69.189.46 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৪:৫৮691681
  • না না, আমি রাশিয়ান জানি না। একবার আইয়াইএসসিতে প্রফেসর রমাকান্ত ইয়াদেভল্লি (ওহায়ো স্টেট ইউনি) এসেছিলেন। ক্লাশে একদিন বলছিলেন। সম্ভবতঃ উনিই অনুবাদ করেছিলেন।
  • Rit | 213.110.243.23 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৫:০৫691682
  • আর আমি ক্লাস প্রজেক্ট করেছিলাম জেনারেলাইজড খারিটনভ্স থিওরেমের উপর।
    ইদানিং পুরোনো পেপার গুলো খোঁজার চেষ্টা করছি। ঐ যে কন্টিনিউইটি বোঝার জন্য। কালমান-বেলম্যানের পেপার তবু পাওয়া যায়। কোলমোগরভের পেপার কোথায় পাই? মনিমুক্তোতে ভর্তি আছে। আর ভোলটেরা! পেপার পাওয়াই যায় না। উইনারের জেনারেলাইজড হারমোনিক অ্যানালিসিস এর ১৯৩০ এর পেপার টা দেখেছেন আশা করি। ১৪২ পাতার পেপার। চোখ ঝলসে যায়। এধরনের কাজ এখন যে হয় না একেবারে তা নয়।
    রিসেন্টলি আর একটা লোকের কাজ দেখতে পারেন। মাসিমো ফ্রান্সিসচেত্তি। আমার বেশ মজা লাগে ওর কাজ।
  • sswarnendu | 198.154.74.31 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৫:২৭691683
  • বাহ,
    আলোচনাটা ঠিক জিনিস নিয়ে চলছে
    আর একটু ব্যাখ্যা-টীকা হলে খুব ভাল হয়...

    আর ফিজিক্সের লোক দিয়ে কি হবে? এইখানে তো আসল জিনিসটা নিয়েই হচ্ছে, সিগনাল প্রসেসিং নিয়ে ......
    পাড়ার প্যান্ডেলের চার-ছটা চোঙ ফুল ভল্যুমে গাঁক গাঁক করছে, তার সামনে দাঁড়িয়ে পাশের পাড়ায় মাছি বসার শব্দটা কি করে শোনা গেল সেইটাই তো সবচেয়ে ধাঁধাঁলো
  • Rit | 213.110.243.23 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৭:১৮691684
  • আলোচনা টা একটু অন্য দিকে ঘোরাবো?

    কনস্পিরেসি থিওরী হবে নাকি একটু?

    নর্বাট উইনার ছিলেন একজন রেয়ার আমেরিকান ম্যাথেমেটিসিয়ান, নইলে আমেরিকানদের অংক টা ঠিক আসে না। আমেরিকান বলতে আমেরিকাতেই পড়াশুনা করা, দ্বিতীয় বা পরবর্তী প্রজন্ম। আমি ভন নয়ম্যানকে ঠিক আমেরিকান ম্যাথেমেটিসিয়ান বলি না। যাই হোক। উইনার অনেক বড় বড় কাজ করেছিলেন, ফাংশানাল অ্যানালিসিস, হারমোনিক অ্যানালিসিস, টবেরিয়ান থিওরেম থেকে শুরু করে বিখ্যাত উইনার ফিল্টার। বার্ট্রান্ড রাসেল, টমাস হার্ডি, ডেভিড হিলবার্ট, লন্ডাউ দের সাথে কাজ করে ঋদ্ধ হয়েছিলেন।
    উইনার খুব দুর্মুখ লোক ছিলেন। উইটি তো বটেই। কোনও এক ছাত্র ওনার টাইম সিরিজের বইটি পড়ে ওনার সাথে দেখা করতে গেছ্ল যে ঐ টাইম সিরিজে PhD করবে। উনি ছেলেটিকে একটা নাম্বার থিওরীর পেপার ধরিয়ে দেন, যে আমি চাই তুমি এটার উপর PhD করবে। ছেলেটি আর ফিরে আসে নি।
    উইনারের স্টুডেন্ট কাম কলীগ ছিলেন লি। তিনি উইনারকে সামলে আস্তে আস্তে অনেক গুরুত্বপূর্ন কাজ করেছিলেন। এই লি এর ছাত্র ছিলেন বোস, অমর গোপাল বোস।
    বোসের উপর উইনার খুব ইম্প্রেসড ছিলেন, বোসের সাথে অনেক আইডিয়া আলোচনা করতেন, যেগুলো পেপার হয়ে বেরোয় নি।

    কনস্পিরেসি থিওরীটি হল নন-লিনিয়ার এস্টিমেশন আর নয়েজ রিমুভালের কিছু সেরা কাজ আমাদের কাছে নেই, আছে বোস কোম্পানীর লকারে। তাই আজও সাউন্ড ইঞ্জিনিয়ারিং এ বোসই এখনও শেষ কথা। হয়ত কিছু নতুন অংক, যা আমরা এখনও জানি না।
  • aka | 34.96.82.109 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ১৯:১৫691685
  • বলেইছি সেই পথিক গুহই ভরসা। তবে এই টি এর একটা সম্ভাবনা আছে।
  • b | 24.139.196.6 | ১৩ ফেব্রুয়ারি ২০১৬ ২০:৩৬691687
  • টমাস হার্ডি তো ঔপন্যাসিক?
    আপনি বোধ হয় জি এইচ হার্ডির কথা বলতে চাইছেন।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। আদরবাসামূলক প্রতিক্রিয়া দিন।