এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • আজাদ কাশ্মীর : আপনার কী মত

    pi
    অন্যান্য | ১৪ সেপ্টেম্বর ২০১০ | ১৭১৩৬♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • Ishan | 117.194.34.166 | ০৪ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২০:৫৯460061
  • লজিকাল এক্ষটেনশন বলতে গেলে "ব্যক্তি স্বাধীনতা'কেও এর লজিকাল এক্ষটেনশন ধরতে হবে। মানে, আপনি আপনার দেহ ও মন লইয়া কি করিবেন, ডাক্তার হবেন না চাষী না ন্যালাক্ষ্যাপা, সবই আপনার ব্যাপার। অন্য কোনো থার্ড পার্টি (পড়ুন রাষ্ট্র) এসে কান ধরে যেন সেটা ঠিক করে দেবার স্পর্ধা না দেখায়।

    তবে কিনা, কে না জানে, "ব্যক্তি স্বাধীনতা'রও একটি সীমানা আছে। আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারেরও আছে। কাশ্মিরি, সিঙ্গুরের চাষী, ব্যক্তি মানুষ, এদের ক্ষেত্রে এই সীমানাগুলো আলাদা আলাদা।
  • PM | 2.50.13.100 | ০৪ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২২:০২460062
  • দ্রি এরকম হাত পা গুটিয়ে নিল কেন ?
  • ranjan roy | 122.173.178.213 | ০৪ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২২:১৯460063
  • ঈশানকে ক।
    কোন স্বাধীনতাই অ্যাবসলুট হতে পারে না। এইজন্যেই কেস-স্পেসিফিক বিচার দরকার।
    এইবার আলোচনা কাশ্মীরের স্পেসিফিক্স ছেড়ে ফ্রীডম অ্যান্ড নেসাসিটির ফিলজফিক্যাল বিতর্কের দোড়গোড়ায় এসে দাঁড়িয়েছে। এটা ইন্টারেস্টিং এবং প্রয়োজনীয়।
    কিন্তু যোগ্য লোকেরা করুন, আমি শুধু শ্রোতা হয়ে থাকবো।
  • PT | 203.110.243.23 | ০৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০০:০১460064
  • ""ক্ষমতালোভী কংগ্রেস"" মিসহ্যাণ্ডেল করার জন্যেই যদি কাশ্মীরে বিচ্ছিন্নতাবাদী শক্তি ফের মাথাচাড়া দিয়ে ওঠে তাহলে তো ধরে নেওয়া যেতে পারে যে তথাকথিত স্বাধীনতার দাবিটা আরোপিত এবং নড়বড়ে।

    আর ব্রিটেনের কাছ থেকে ভারতের স্বাধীনতা পাওয়া এবং কাশ্মিরের তথাকথিত স্বাধীনতার দাবীর কোন তুলনাই হয়না। ভারত কি একটি জনগোষ্ঠী নাকি? তাহলে ১৯৪৭ সালেই ভারতকে টুকরো টুকরো করে সব রাজ্যগুলোকে স্বাধীন করে দেওয়া উচিৎ ছিল। আর কাশ্মীরের জনগোষ্ঠী ঠিক কতটা হোমোজিনিয়াস সেটাও প্রশ্নের বিষয়। গোর্খারা যেমন দার্জিলিংএর মূল অধিবাসী লেপচাদের কনুই দিয়ে ঠেলে বার করে দিয়েছে সেইজাতীয় কিছু ঘটছে কিনা সেটাও আলোচিত হওয়া দরকার।

    কাশ্মীরের কথা উঠলেই আমরা হয় মিলিটারি নামিয়ে ঠ্যাঙানো নয় স্বাধীনতা এই সম্পুর্ণ ভিন্ন মেরুর (এবং খানিকটা মৌলবাদী) দৃষ্টিকোণের কথাই শুনি। শুধু সংবাদ-পাঠক আর বিমান-সেবিকার চাকরী দিয়ে জঙ্গী আন্দোলন দমন করা যাবেনা সে কথা আমি জানি। কিন্তু এই উদাহরণগুলো মনে করিয়ে দেয় ভারত নামক দেশটি এই অঞ্চলের মানুষদের মূলস্রোতে আনার কোন চেষ্টাই করেনি।

    এতদিন তো গুরুর বিভিন্ন টইতে শুনছিলাম যে বঞ্চনার কারণে জঙ্গলমহলের আদিবাসীরা অস্ত্র তুলে নিয়েছে। এবার মনে হচ্ছে কয়েক বছরের মধ্যেই কেউ কেউ রেড করিডোর ধরে জঙ্গলমহল নামক একটি দেশের স্বাধীনতার কথা তুলবেন!!
  • Sibu | 70.1.177.153 | ০৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০১:১১460065
  • আম্রিগায় অনিচ্ছুক নাগরিকেরা বেঁকে বসলে কি হয়? এই রকম হয়:


    http://en.wikipedia.org/wiki/Eminent_domain

    The Supreme Court's decision in Kelo v. City of New London, 545 U.S. 469 (2005) affirmed the authority of New London, Connecticut, to take non-blighted private property by eminent domain, and then transfer it for a dollar a year to a private developer solely for the purpose of increasing municipal revenues. This 5-4 decision received heavy press coverage and inspired a public outcry that eminent domain powers were too broad. in reaction to Kelo, several states enacted or are considering state legislation that would further define and restrict the power of eminent domain. The Supreme Courts of Illinois, Michigan (County of Wayne v. Hathcock (2004)), Ohio (Norwood, Ohio v. Horney (2006)), Oklahoma, and South Carolina have recently ruled to disallow such takings under their state constitutions.
    The redevelopment in New London, the subject of the Kelo decision, proved to be a failure and as of the early 2010 (over four years after the court's decision) nothing has been built on the taken land in spite of the expenditure of over $80 million in public funds. The Pfizer corporation, who would have been the primary beneficiary of the additional development, announced in 2009 that it would close its $300 million New London research facility, shortly before the expiration of its 10-year tax abatement agreement with the city.[9] The facility was subsequently purchased in 2010 for just $55 million by General Dynamics Electric Boat.[10]

    এবং যাঁরা মনে করেন এমিনেন্ট ডোমেনের দরকার নেই তাঁরা কি বলেন? ঐ একই প্রবন্ধ থেকে:


    American libertarians argue that eminent domain is unnecessary. Bruce L. Benson notes that utilities, for instance, have a variety of methods at their disposal, such as option contracts and dummy buyers, to obtain the contiguous parcels of land needed to build pipelines, roads, and so forth. These methods are routinely used to acquire land needed for shopping malls and other large developments.

    ঐ ডামি বায়ার কথাটা ইন্টারেস্টিং। অপশন ক¾ট্রাক্টও ইন্টারেস্টিং, ত্বে ভিন্ন অর্থে।
  • ranjan roy | 122.173.178.213 | ০৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০১:৫৩460066
  • ধন্যবাদ, শিবু!
  • aka | 75.76.118.96 | ০৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০৫:৪৭460067
  • রঞ্জনদা ঈশানকে ক দিলেন অথচ এই টইয়ের প্রায় প্রথম থেকে পিরিয়ডিকালি বলে চলেছেন জাতি সঙ্কÄ¡র আত্মনিয়ন্ত্রনে তাদেরই বলার হক যেমন মেয়ের তার বিয়ের প্রতি। সে যাক।

    তো আপাতত কি কারণে কাশ্মীরকে স্বাধীন করে দেব সেটা একটু ঘেঁটে গেল

    অপশন ১ - ট্যাক্সের পয়সা জলে যাচ্ছে।

    অপশন ২ - জাতিসঙ্কÄ¡র আত্মনিয়ন্ত্রনে আর কারুর কিসু বলার নাই।

    অপশন ৩ - অন্য কারণ হলে একটু ব্যাখ্যা করে লিখুন।
  • kallol | 220.226.209.2 | ০৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০৮:৫৬460068
  • আকা।
    যদি কিছু মনে না করেন, তবে আপনার Date:05 Sep 2011 -- 05:47 AM পোস্টের অপশন ২ একটু পাল্টে নেবেন?
    জাতিস্বঙ্কÄ¡র আত্ম নিয়ন্ত্রনে - দেশ জুড়ে আলোচনা হতে পারে। কিন্তু সিদ্ধান্ত কাশ্মীরের মানুষের মাতামত নিয়ে হতে হবে (গণভোট বা ঐরকম কিছু)।
    এই একই কথা বলতে বলতে খুব বিরক্ত বোধ করছি। তর্কটা কোথাও এগোচ্ছে না। আমি আর রঞ্জন বলছি, সমস্যা নিয়ে কথা সবাই বলতে পারে, সিদ্ধান্ত নেবার মালিক সমস্যায় জড়িত মানুষ। আর আপনি বলে যাচ্ছেন যে আমাদের (কাল্লোল ও রঞ্জনের) মত, কশ্মীর নিয়ে কাশ্মীরীরা ছাড়া কেউ কথা বলতে পারবে না।
    এই চক্করটা শেষ হোক।
    আপনি কি দয়া করে অপশন ২ পাল্টাবেন ?
  • PT | 203.110.247.221 | ০৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ১৩:২৮460069
  • ..... যদি উইকিলিকসের তথ্যের আদৌ কোন সত্যতা থাকে:

    "M K Narayanan's removal as the National Security Adviser in January 2010 was described as a positive development by the US which considered his views on Kashmir as obstructionist...
    ......Any hint of USG (United States Government) activism in Kashmir, however helpful the intentions behind it, will prove counterproductive because of the GoI's (Government of India) hypersensitivity to third party involvement in Kashmir," the ambassador had said.......http://economictimes.indiatimes.com/news/politics/nation/M-K-Narayanans-removal-as-NSA-changed-Indias-policy-on-Kashmir-Roemer/articleshow/9865206.cms

    কাশ্মীর প্রসঙ্গে নারায়ণনের National Security Adviser থাকা না থাকা নিয়ে আমেরিকার কিসের মাথাব্যথা?

  • aka | 75.76.118.96 | ০৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ১৬:২৭460071
  • কল্লোলদা আসলে এখানে সবাই কথাটা ভেগ। ভারতের বর্তমান কাঠামোয় নিজের সিদ্ধান্ত নিজে নেবার কোন উপায় কারুর নেই। কিন্তু একটা প্যারালাল রাজনীতি অবশ্যই আছে যারা সেই নিজের সিদ্ধান্ত নিজে নেওয়ার ক্ষমতাকে হায়েস্ট ফর্ম অফ ডেমোক্রেসি বলে মনে করে এবং সমস্ত ইস্যুতেই সেইরকম একটি স্টান্স নেয়। আপনাদের লেখা পড়ে আমার মনে হয়েছে আপনারা সেই রাজনীতির কথাই বলছেন। যদি সেই রাজনীতির কথা বলেন তাহলে কতকগুলো প্রশ্ন আছে। এটা কেন মনে করেন খুব বুঝতে পারছি না। আপনারা নন পৃথিবীতে অনেকেই ফ্রিডম অফ চয়েজে বিশ্বাস করেন, কিন্তু তাদের আল্টিমেট বক্তব্যের সাথে আপনারা রাজী হবেন না বলেই মনে হয়।

    যদি তর্কের খাতিরে ধরেও নিই আল্টিমেটলি আমার সিদ্ধান্ত আমি নেব তাহলে পুরো প্রসেসটাতে অনেক ওপেন এণ্ডেড প্রশ্ন থাকে যেগুলো বর্তমান সাংবিধানিক কাঠামো সাপোর্ট করে না।

    ১। কিভাবে জানা যাবে যে কাশ্মীরের লোকে স্বাধীনতা চায়। মেমরেন্ডাম? তাহলে সেই প্রসেস এস্টাবলিশড করতে হবে।

    ২। যারা বিপক্ষে ভোট দেবে তাদের কি হবে? (শুধু ৬৫ বছরের আন্দোলন দিয়ে প্রমাণ হয় না ১০০ শতাংশ লোক আজাদ কাশ্মীর চায়, একা মমতা আর কয়েকটি অনিচ্ছুক চাষী আর আমাদের মতন কিছু জাত এলিট অনেক বেশি ইচ্ছুক চাষীর ভাত মেরে দিয়েছে সিঙ্গুরে)।

    এসব জানার আগে অবধি নিজের সিদ্ধান্ত নিজে নেবার প্রস্তাবটি শুধুই টেক্সট বুকিশ। যার কোন মানেই নেই।

  • Ishan | 117.194.35.203 | ০৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২১:৩৩460072
  • অ্যাতো কঠিন কিছু না।

    এক বাড়িতে পাঁচ ভাই যখন তিনটে মত নিয়ে ঝগড়া করে, তখন পাড়া-প্রতিবেশি সেখানে ঢুকে পড়লে সেটা মোটেও কাম্য হয়না। তাকে কয় অন্যের ব্যাপারে নাক গলানো। কিন্তু পাঁচ ভাই যদি কাটারি নিয়ে রক্তারক্তি কান্ড করে তখন পাড়া-প্রতিবেশী/পুলিশের হস্তক্ষেপ না করাই অন্যায়।

    কাশ্মীরিরা পাঁচ ভাই কি চাইছে আগে জানা যাক না। তার পরের টা তার পরে ভাবা যাবে। আলাপ-আলোচনা সবই চলতে পারে, কিন্তু মতটা জানতে অসুবিধে কি?
  • kallol | 115.184.68.64 | ০৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২১:৫২460073
  • কাকা।
    আমার অনুরোধের জবাবে আর একটা বিষয়ে প্রশ্ন করে বসলেন।
    আপনি কি আপনার অপশন ২ পাল্টাবেন ?

    আমার বক্তব্য :
    ১) কাশ্মীর নিয়ে যে কেউ আলোচনা করতে পারে।
    ২) কাশ্মীর নিয়ে সিদ্ধান্ত কাশ্মীরের মানুষই নেবে। কিভাবে? সে তো নেহেরু সরকারই প্রতিশ্রুতি অনুযায়ী গণভোট।

    গণভোটে যারা বিরুদ্ধে ভোট দেবে তাদের কি হবে। সাধারন ভোটে যাদের ভোট দেওয়া প্রার্থী হেরে যায় তাদের যা হয়, এদেরও তাই হবে। সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামত মানতে হবে।

    বাংলাদেশেও তো কিছু মানুষ ছিলেন যারা পাকিস্তানপন্থী। তাদের কি হয়েছে? স্বাধীন বাংলাদেশ মানতে হয়েছে।

    ৬৫ বছরের আন্দোলন প্রমাণ করে কাশ্মীরের স্বাধীনতার দাবী, উ:পূএর স্বাধীনতার দাবী ঐ জাতিসমূহের বিপুল মানুষের দাবী।

    সিঙ্গুরের ক্ষেত্রে বলতে পারি গণভোট নিলেই বোঝা যেতো কারা মুষ্টিমেয় আর কারা সংখ্যালঘু।
    পরে পঞ্চায়েত/লোকসভা/বিধানসভা ভোটে বোঝাই গেছে সেটা। পার্টিকে সামনা সামনি না বলার সাহস তখন মুষ্টিমেয় কয়েকজনেরই ছিলো।

    কাশ্মীর বা উ:পূ: ভারত থেকে আলাদা হয়ে গেলে ভারতের শাসকদের ক্ষতি। একথা বুঝতে মার্কস বা গান্ধী হতে হয় না। কিন্তু একটা জাতির স্বাধীনতার দাবীকে ভারত ঠেকিয়েও রাখতে পারবে না, যদি না অন্য কোন সমাধান (মৌলনা আজাদের প্ল্যানের মত কিছু) দেওয়া যায়।

  • kallol | 115.184.68.64 | ০৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২২:০২460074
  • হ্যাঁ আকা, আমার মনে হচ্ছে আপনি এখন তর্কের জন্য তর্ক করছেন।
    আপনার শেষ লাইন ""নিজের সিদ্ধান্ত নিজে নেবার প্রস্তাবটি শুধুই টেক্সট বুকিশ। যার কোন মানে নেই।"" আমাকে বিস্মিত ও হতবাক করেছে।
    আপনার জীবনের সিদ্ধান্তগুলি কে নেয় আপনি ছাড়া। আপনার পরিবারের বিষয়ে সিদ্ধান্ত কে নেয়? আপনার পরিবারের সদস্যরা ছাড়া? আপনি/আপনারা সবার সাথে আলোচনা করতেই পারেন। তাতে আপনি/আপনারা মত পাল্টাতেও পারেন। কিন্তু সিদ্ধান্ত কে নেয়? আশা করি এরকম যুক্তি দেবেন না যে, আপনার স্কুলে ভর্তি হওয়ার সিদ্ধান্তটি আপনার ছিলো না, সেটি আপনার হয়ে আপনার অভিভাবকেরা নিয়েছিলেন।
  • Ishan | 117.194.35.203 | ০৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২২:১৯460075
  • অ্যাকচুয়ালি এই বিষয়ে এই কদিন আগের (সাল ভুলে গেছি) বিচ্ছিন্নতার প্রশ্নে কানাডার গণভোটকে রেফার করা যেতে পারে। খুব কম মার্জিনে সেই বিছিন্নতার প্রস্তাব হেরে যায়। মনে হয় উনপঞ্চাশ শতাংশ মানুষ বিচ্ছিন্নতা চেয়েছিলেন। আর বাকিরা চাননি। কানাডা টুকরো হয়নি।

    অত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার প্রসঙ্গে কানাডার সুপ্রিম কোর্টের একগুচ্ছ রুলিং আছে। আত্মনিয়ন্ত্রণ এবং "নিজের সিদ্ধান্ত নিজে নেওয়া' প্রসঙ্গে যুক্তিগুলি কি সেটা সেই রুলিং এই পরিষ্কার। মুখস্থ নেই, আর নেটে পাওয়াও যাবে, তাই অর টোকার কষ্ট করলাম না। :)
  • Sibu | 70.7.129.169 | ০৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২৩:৩০460076

  • http://www.answers.com/topic/self-determination

    quoted from Oxford Dictionary of Politics:

    The philosophical idea of self-determination arose out of eighteenth-century concern for freedom and the primacy of the individual will. It has been applied to every kind of group which can be said to have a collective will, but in the twentieth century has come to apply primarily to nations. National self-determination was the principle applied to the break-up of the Austrian, German, and Ottoman Empires by President Woodrow Wilson's ‘Fourteen Points’ after the First World War. It is also embodied in the charter of the United Nations, in the 1960 Declaration on the Granting of Independence of Colonial Countries and Peoples, and in the 1970 Declaration of the Principles of International Law.

    Unfortunately, for an idea so widely embraced, it can be argued that the principle of national self-determination is as vicious as it is vague. The justification of repressive national regimes as preferable to liberal empires is a travesty of the original idea of individual self-determination. What, in any case, is the ‘self ’ of a nation and who can express its will? There would be reason to be suspicious of the application of this principle even if people were neatly divided into discrete nations on well-defined territories. They are not; and self-determination taken to its most vicious extremes leads to phenomena like the ‘ethnic cleansing’ practised by the Serbs in the 1990s.


    আর একটা উদাহরন আমেরিকান সিভিল ওয়ার।
  • dri | 117.194.244.159 | ০৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০০:২৮460077
  • আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার সব পার্টিকে মানতে হবে। সকলে যদি এটা একসাথে না মানে, কোন এক পক্ষ ইউনিল্যাটারালি এটা মানলে, আত্মনিয়ন্ত্রণের স্বপ্ন দীর্ঘস্থায়ী হবে না। সব পার্টি মানে ভারত, পাকিস্তান, চীন, আমেরিকা, বৃটেন, ইন্টারন্যাশানাল ব্যাঙ্কার সব্বাই।

    কিন্তু ইতিহাস বলছে, কেউই আত্মনিয়ন্ত্রণ মানতে চায় না। ভারত কাশ্মীরের 'আত্মনিয়ন্ত্রণ' মানতে চায় না। পাকিস্তান বালোচিস্তানের 'আত্মনিয়ন্ত্রণ' মানতে চায় না। চীন তিব্বতের 'আত্মনিয়ন্ত্রণ' মানতে চায় না। আম্রিকা লিবিয়ার 'আত্মনিয়ন্ত্রণ' মানতে চায় না (কারোরই কি চায়?)।

    এই অবস্থায় একা ভারতের কাশ্মীরের আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার মেনে নিলেই কি কাশ্মীর আত্মনিয়ন্ত্রনের সুফল পাবে?

    ধরা যাক ভারত। বিভিন্ন পলিসিতে কতটা আত্মনিয়ন্ত্রণ করতে পারে? আমেরিকার সাথে নিউক্লিয়ার চুক্তি। এতে কত জন নাগরিকের সায় ছিল? আমরা কি জানি? জিজ্ঞেস করা হয়েছিল? ইরান-ভারত গ্যাস পাইপলাইন কতজন ভারতীয় চায় আমরা কি জানি? আর্লি নাইন্টিজে লোন ডিফল্ট করার সময় ভারত লিবারাল অর্থনীতি বেছে নিল (নিতে বাধ্য হল) তখন দেশবাসীর পরামর্শ নেওয়া হয়েছিল? এইসব গুরুত্বপূর্ণ অনেক ডিসিশানই ইনফ্লুয়েন্স করে যারা তারা ভারতের লোকই না।
  • aka | 75.76.118.96 | ০৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০৪:০০460078
  • কল্লোলদা, আমার সব সিদ্ধান্ত আমি নিতে পারি না। আমি কোন স্কুলে আমার ছেলেকে পড়াব, ত্রুফো দেখব? নাকি গোবিন্দার সিনেমা দেখব এসব অকিঞ্চিৎকর সিদ্ধান্ত অবশ্যই আমার। কিন্তু ঐ যে দ্রি বললেন না নিউক্লিয়ার পাওয়ার প্ল্যান্ট হবে কিনা, ভারতের ইকনমি ওপেন ইকনমি হবে কিনা এমনকি ধরুন না পাব্লিক প্লেসে সিগ্রেট খাওয়া যাবে কিনা তাও আমার সিদ্ধান্ত নয়। আমেরিকার মতন দেশে লোকে কথাবার্তা বলতে শুরু করেছে যে ধরুন ব্লাড সুগারের পেশেন্ট চুরি করে মিষ্টি কিনে খাবে কিনা তার ওপরেও ওয়াচ ডগ বসবে। কেন? কারণ তার এই পার্সোনাল সিদ্ধান্তর ফলে যদি শরীর খারাপ হয় তাহলে তার মূল্য চোকাতে হবে অন্য একজনকে কারণ পরের বার সেই গ্রুপের ইন্সিওরেন্সের প্রিমিয়াম বেড়ে যাবে।

    একটু সামারাইজ করলে যে সিদ্ধান্ত শুধু আমাকে অ্যাফেক্ট করে সেই সব সিদ্ধান্তই আমি নিতে পারি, যখন আমার সিদ্ধান্ত কনফ্লিক্ট তৈরি করে তখন সেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা আমার নেই। বা যখন কোনো রিসোর্স আমি অন্য অনেকেরে সাথে শেয়ার করি তখন সেই রিসোর্স সম্বন্ধে সিদ্ধান্ত নেবার অধিকার আমার নেই।

    এইধরণের কনফ্লিকট কিভাবে রিজলভ করা যায়। ধরা যাক, প্রতিটা বিষয়ে ভোট হল সেক্ষেত্রে ৫১ শতাংশ লোক যেদিকে ভোট দেবে সেটাই হবে - মেজরিটি রুলস। শুনতে খুব ভালো। কখন এই ব্যবস্থা ফেল করে? ধরা যাক ভারতের ৫১ শতাংশ লোক চাইল ভারত হিন্দু রাষ্ট্র হবে এবং সমস্ত মুসলিমকে ভারত থেকে বের করে দেওয়া হবে তখন। ঠিক সেইজন্যই মেজরিটি রুলসের সাথে সাথে দরকার মাইনরিটির স্বার্থ রক্ষা। এইসব কনফ্লিক্ট রিজলভ করতেই তৈরি হয়েছে আইন - ""without law there can not be any freedom""। আর বর্তমান ভারতীয় রিপাব্লিক রান বাই দা গভর্নমেন্ট সাপোর্টেড অ্যান্ড লিমিটেড বাই দা রুলস। তাই আমার নিজের ইচ্ছে হলেই সব কিছু আমি করতে পারি না। সরকার আইনের মধ্যে থেকে অনেক সিদ্ধান্ত নিতে পারে।

    কিন্তু অনেকেই মনে করেন এই ব্যবস্থা ঠিক নয়। যেমন মিলটন ফ্রিডম্যান মনে করেন অর্থনীতির ক্ষেত্রে মানুষ কি করবে না করবে সে মানুষই ঠিক করবে কারণ সেটাই এমপাওয়ার্মেন্ট। বাজার নিজেই ঠিক করবে তা ভুল না ঠিক, মানুষের নিজ সিদ্ধান্তে গভর্নমেন্টের নাক গলানো অনুচিত। উনি সারাজীবন ধরে এর স্বপক্ষে বিভিন্ন যুক্তি সাজিয়েছেন ইন্টারনেতে ফ্রিডম অফ চয়েজ এবং মিলটন ফ্রিডম্যান দিয়ে সার্চ করলেই অনেক জিনিষপত্তর পাবেন। তো এর আউটকাম হল লেজে ফেয়ার এবং ফলত সাবপ্রাইম লোন ও গ্লোবাল ডিপ্রেশন। অন্যদিকে বামপন্থীরা মনে করে রাষ্ট্র হল এলিটদের শোষণ যন্ত্র, তাই মানুষের মুক্তি হবে রাষ্ট্র নামক শোষন যন্ত্রের অবলুপ্তির মাধ্যমে ভ্যানগার্ড অফ প্রোলেতারিয়েতদের ক্ষমতার মাধ্যমে। যার আউটকাম হল রাশিয়ার সমাজতন্ত্র।

    আপনার বিভিন্ন পোস্ট থেকে মনে হয়েছে বিভিন্ন বিষয়ে জনগণের সিদ্ধান্তর ওপরেই আপনার বেশি নির্ভরতা। অন্যান্য জায়গায় পোস্ট পড়েও মনে হয়েছে আপনি মনে করেন রাষ্ট্র হল নষ্টের গোড়া এবং বিশ্বাস করেন রাষ্ট্রের অবলুপ্তিতেই মানুষের মুক্তি। তা রাষ্ট্র বলতে আপনি কি বোঝেন ঠিক বুঝতে পারি নি। ধরে নিচ্ছি রাষ্ট্র = সরকার। তা এসব পড়ে আমার মনে হয়েছে আপনি স্বপ্ন দেখেন এক সমাজের যেখানে সমস্ত মানুষ তার নিজের নিজের সিদ্ধান্ত নেবে এবং রাষ্ট্র বা সরকার বলে কিছু থাকবে না। এই অবধি মিলে যায় অনেকটা ফ্রিডম্যানের সাথে যদিও ফ্রিডম্যানও সরকার বিহীন সমাজের (স্বপ্ন বা দু:স্বপ্ন) দেখেন নি। কিন্তু আপনি বা আপনার বর্তমান রাজনৈতিক অবস্থান একই সাথে বাজারকেও প্রচূর গাল পাড়ে যা আবার ফ্রিডম্যানের তঙ্কেÄর সাথে মেলে না। আবার অন্যদিকে আপনার লেখা থেকে যা বুঝেছি আপনি ঠিক ভ্যানগার্ড অফ দা প্রোলেতারিয়েতেও বিশ্বাস করেন না।

    তা এই রাজনীতি আমার কাছে অচেনা, ঠিক বুঝতে পারি না। এবং সেই একই জাতীয় লজিক এখানেও দেখেছি বলেই এতবার করে জিজ্ঞেস করছি আপনার পলিটিকাল অবস্থানটা ঠিক কি? কারণ কাশ্মীর সম্বন্ধে আপনার অবস্থানটা বেশিটাই নীতিগত বা এক বিশেষ বিশ্বাসের জায়গা থেকে তৈরি। যা আমি যতটুকু জানি বা বুঝি তারসাথে মিলছে না। কিন্তু অন্যদিকে কাশ্মীর সম্বন্ধে আপনার যুক্তি বুঝতে হলে এই রাজনীতির জায়গাটা বোঝা জরুরী। তাতে যদি মনে হয় আমি তর্ক করার জন্য করছি হবে হয়ত। কিন্তু ডিডিদার মতন আমিও সত্যের পথ থেকে বিচ্যুত হতে পারব না। :)

    আশা করি বোঝাতে পারলাম। কাশ্মীর নিয়ে লিখছি একটু বাদে।
  • aka | 75.76.118.96 | ০৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০৭:০৫460079
  • এবারে প্রশ্ন উঠতে পারে যে কোন একটি বিশেষ খোপের সাথে মিলতেই হবে তার কি কোন মানে আছে? না নেই, অবশ্যই নেই।

    কিন্তু সেক্ষেত্রে সেই উন্নততর সমাজে কোন এক বিশেষ ব্যক্তির ""স্বাধীনতা"" কতটা থাকবে, সরকার থাকবে কিনা, সরকার থাকলে তার হাত কতটা বড় হবে ইত্যাদি সমস্ত কিছু একটু ডিফাইন করার দরকার। কোন একটি খোপে পড়লে সুবিধা হচ্ছে সেখানে আগে থেকেই অনেক কিছু করা আছে, তাই বুঝতে সুবিধা হয়।

    তা এখনও অবধি যা বুঝেছি তাতে রাষ্ট্র হল দুষ্টু, সিদ্ধান্ত নেবার মৌলিক অধিকার ব্যক্তির। এবারে সেক্ষেত্রে অনেক প্রশ্ন ওঠে যেমন ধরুন কোন এক জায়গায় কনফ্লিক্ট তৈরি হলে তা রিজলভ করা হবে কিকরে? মেজরিটি রুলস মানে ৫১ শতাংশের ভোট দিয়ে? তাহলে প্রশ্ন রইল আজ বাদে কাল যখন বিজেপি, আরএসএস বা শিবসেনা ৫১ শতাংশ ভোট জোগাড় করে ফেলবে তখন পারবেন তো মেজরিটি রুলসের ম্যাও সামলাতে?

    এবারে আসা যাক কাশ্মীরে ধরা যাক ইউনাইটেড নেশনের দেওয়া গণভোটে নেহেরু রাজী হয়েছিলেন। তাহলে এখনই গণভোট হতে হবে? ঈশান কানাডার গণভোটের উদাহরণ দিয়েছে।

    এ অনেকটা আমার বাবার অপরাধে আমাকে ফাঁসি দেবার মতন। নেহেরু কবে অঙ্গীকার করে গিয়েছেন তার খেসারত দিতে হবে এখন? খেসারত কেন? কারণ তারপরে ২৬/১১ হয়ে গেছে, বারবার আন্তর্জাতিক দুনিয়ায় প্রমাণিত পাকিস্তানের টেররিস্ট প্রভাব। ঠিক সেই কারণেই কানাডার ভোটের উদাহরণ ভারতে বা পাকিস্তানের ক্ষেত্রে চলে না। কারণ কানাডায় আল কায়দার প্রভাব নেই, কানাডায় লস্কর-ই-তৈবা নেই, কানাডার গণতন্ত্র সেনা দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নয়। এই অবস্থায় কাশ্মীরের আত্মনিয়ন্ত্রন ভারত মেনে নেওয়া মানে প্রকারান্তরে কাশ্মীরে পাকিস্তানের প্রভাব সম্পূর্ন ভাবে স্বীকার করে নেওয়া। এক জায়গার উদাহরণ খাপে খাপে আর এক জায়গায় বসিয়ে দেওয়া গেলে কবেই ভারত-বাঙলাদেশ বা ভারত-পাকিস্তানেরও বার্লিন দেওয়াল ভেঙে পড়ত।

    এবারে কল্লোলদাকে প্রশ্ন নেহেরু কবে কোথায় বলেছেন গণভোট হবে? খুঁজে পেলাম এই টাইমের আর্টিকলটা - http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,723783-2,00.html

    তো এতে বলছে - "I am deeply pained by this . . . But may I point out that the Kashmir Constituent Assembly has finished its work, dissolves itself tonight and disappears . . . The position remains as it is now."
  • Sibu | 71.103.149.170 | ০৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০৭:২৫460080
  • এই লেখাটা বেশ ইন্টারেস্টিং।


    http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard134.html

    JUST BOUNDARIES AND NATIONAL SELF-DETERMINATION

    What, then, is the answer? What national boundaries can be considered as just? In the first place, it must be recognized that there are no just national boundaries per se; that real justice can only be founded on the property rights of individuals. If fifty people decided voluntarily to set up an organization for common services or self-defense of their persons and properties in a certain geographical area, then the boundaries of that association, based on the just property rights of the members, will also be just.

    ...

    One practical way of implementing self-determination and the right of secession is the concept of a partition referendum in which each village or parish votes to decide whether to remain inside the existing national entity or to secede or join another such nation.


    কাশ্মীরে গ্রাম ধরে ধরে প্লেবিসাইট হলে মন্দ হবে না। তয় শুধু গ্রামই বা কেন? পরিবার বা ব্যক্তি ধরে ধরে হোক না। বাড়ীওলা স্বাধীন কাশ্মীরে বাস করে, ভাড়াটে পাকিস্তানে, আর ভাড়াটের ছেলে ভারতে। আর ঝগড়া লাগলে যদি পাকিস্তানি আইন বাড়ীওলার পক্ষে যায় তো সাথে সাথে সিসেশন।
  • Sibu | 71.103.149.170 | ০৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০৭:৩১460082
  • এই লেখাটা?


    http://www-personal.umich.edu/~lormand/poli/econ/econ.htm

    How to be a progressive libertarian

    I sometimes get asked things like, "Libertarians are on the right, and progressives are on the left. Which are you? Are you a left libertarian or a right libertarian? An anarcho-capitalist or an anarcho-syndicalist? A capitalist or a socialist?"

    ...

    By "self-determination" I mean that (as far as possible) each person should have a stake in decisions proportional to how that decision could make them worse off. Roughly, if it won't hurt you at all, you have no say in it, if it would hurt you a little, you have a little say in it, and if it would hurt you a lot, you have a lot of say in it. (Though there are lots of practical issues to work out--how to measure "hurt", for instance—in practice, I think, this would be like a democracy, but with safeguards against a majority's deciding to hurt a minority, because the minority's "say" in the decision would increase.)
  • aka | 75.76.118.96 | ০৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০৭:৩৯460083
  • তা এত কথা বলার উদ্দেশ্য হল কল্লোলদার কিছু প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার।

    ১। কাশ্মীর প্রসঙ্গে আর কারুর কিসু বলার নেই তাদের আত্মনিয়ন্ত্রনের অধিকারের সিদ্ধান্ত শুধুই তাদের।

    কল্লোলদা বলছেন বলার অধিকার সবার আছে কিন্তু সিদ্ধান্ত শুধুই কাশ্মীরিদের। আমি সহমত নই কারণ কাশ্মীরিদের এই সিদ্ধান্তের ব্যাগেজ শুধুই তাদের নয় আমাকেও বইতে হবে।

    ২। ইতিহাসের পাতা যদি ওল্টাতেই হয় তাহলে কতটা ওল্টাবো? হরি সিং হিন্দু হিসেবে তঞ্চকতা করেছিল সেই হিসেব কষব? নাকি বিজেপির কথামতন রাম রাজত্ব অবধি যাব?

    তো আমার মনে হয় ইতিহাস নিয়ে কচকচি করে বর্তমান অবস্থা বোঝা এবং সমাধান করা কোনটাই সম্ভব নয়। কেন? কারণ তাতে

    ক) বর্তমান জিও পলিটিক্সকে অস্বীকার করা হয়।

    খ) পাকিস্তানের আনরেস্টকে অস্বীকার করা হয়।

    গ) ফলত ভারতের মেজরিটি লোকের নিরাপত্তাকে অস্বীকার করা হয়। আরও একটি বর্ডার ওপেন হলে আরও কত আজমল কাসভ ভারতে নির্বিবাদে এসে পৌঁছবে তার হিসেব কে দিতে পারে।

    খুবই দু:খের বিষয় হল এই সিচুয়েশনের জাঁতাকলে পড়েছেন ডা: শেখ শওকত হোসেনের মতন বিশাল সংখ্যক কাশ্মীরি যাঁরা নিজেদের ভারতের অংশ মনে করেন না। কাশ্মীর আজাদ রাষ্ট্র হলে ব্যক্তি হিসেবে আমার কিছু যায় আসে না। কিন্তু আজাদ কাশ্মীরকে নিশ্চিত করতে হবে একটিও আজমল কাসভ যেন ভারতে এসে না পৌঁছয়। লস্কর-ই-তৈবার একটিও গ্রেনেড যেন ভারতীয়র গায়ে না পড়ে। পারবেন তো সেটা এনসিওর করতে? মনে রাখবেন ভারত তার বিরাট মিলিটারি ফোর্স এবং ইন্টেলিজেন্স নিয়েও পারে নি।
  • aka | 75.76.118.96 | ০৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০৭:৪৯460084
  • এবারে প্রশ্ন উঠতে পারে যে এই অবস্থায় এর সলিউশন কি? সত্যি বলতে কি জানা নেই। আপনারা যা বললেন তা সীমিত যুক্তি বুদ্ধি দিয়ে বুঝতে পারছি কাজ করবে না। যদি অন্য যুক্তি থাকে বোঝার চেষ্টা করব।

    মূলত পাকিস্তানের উন্নয়ন এবং ডেমোক্রেসি (সেনা আধিপত্য কমে জনগণের আধিপত্য বাড়া) ছাড়া এবং আল-কায়দা, লস্কর-ই-তৈবার প্রভাব কমা ছাড়া কি করে কি হতে পারে বুঝতে পারছি না।

    চোখ, কান খোলা রাখতে পারি বড়জোড় এই অবধি। খুব কঠিন সত্য হল এই মুহূর্তে এই সমস্যার কোন গ্রহণযোগ্য সমাধান পাওয়া খুব মুশকিল। তবে ভারতীয় সেনারা যে অত্যাচার চালাচ্ছে তার বিরুদ্ধে প্রতিবাদ গড়ে তোলা অবশ্যই যায়, উচিতও।
  • lcm | 69.236.163.37 | ০৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০৮:১৮460085
  • ন্যাশনাল ইন্‌স্টিটিউট অফ্‌ শ্রীনগর (NIT, Srinagar) - ১৯৬০ সালে তৈরী -

    ইউনিভার্সিটি অফ্‌ কাশ্মীর - ১৯৫৬। এই বিশ্ববিদ্যালয়ের অ্যাফিলিয়েটেড্‌ কলেজের লিস্ট http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Kashmir#Affiliated_Colleges - যার মধ্যে মেডিক্যাল, ডেন্টাল কলেজ থেকে মিউজিক এন্ড আর্ট্‌ কলেজ এবং জেনারেল ডিগ্রী স্টাডিস কলেজ আছে।

    একবার নিউ জার্সি-তে একটি ছেলের সঙ্গে আলাপ হয়েছিল, গভর্নমেন্ট ডিগ্রী কলেজ অফ্‌ অনন্তনাগ থেকে পাশ করে চাকরি সূত্রে আমেরিকায় আসে। তার বাবা-মা বেড়াতে এসেছিলেন। কাশ্মীরি মুসলিম মধ্যবিত্ত পরিবার, কাপড়ের ব্যবসা। তাদের কথাবার্তা শুনে আমি একটু আশ্চর্য হয়েছিলাম - তারা বলেছিলেন যে ভারতের বাইরে চলে গেলে আজাদি কি হবে জানে না, কিন্তু কাশ্মীরের পাবলিক এডুকেশনের বারোটা বাজবে।

    এই কথাটা এই প্রসঙ্গে মনে পড়ল।
  • lcm | 69.236.163.37 | ০৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০৯:০৩460086
  • ভারতের ভেস্টেড ইন্টারেস্ট নিয়ে এই ২০১১ সালে তো এত কথার কিছু নেই। বিগত ৫০-৬০ বছর ধরে ভারতীয় ট্যাক্সপেয়ারদের (কাশ্মীরিদের ধরে) একটা বড় অংশের অর্থ কাশ্মীরের জন্য খরচ হয়েছে, যেমন অন্য রাজ্যে হয়েছে। সুতরাং, কাশ্মীরের ব্যাপার কাশ্মীরিরা বুঝবে - এখন তো সেটা বলা মুশকিল।
  • ranjan roy | 122.173.186.172 | ০৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ১০:০৫460087
  • আকা,
    আপনার শেষ দুটো পোস্ট বেশ lucid. আপনার ও আমাদের বক্তব্য বেশ স্পষ্ট করে তুলে ধরেছেন।
    স্বীকার করে নেয়া ভাল যে আমার ( এবং সম্ভবত: কল্লোলের)স্ট্যান্ড মূলত: নীতিগত। কারণ, কংক্রিট সমাধান সূত্র আমার জানা নেই। হাতড়াচ্ছি। এমতাবস্থায় বেসিক নীতিগত স্ট্যান্ড কে স্পষ্ট করা প্রথম কাজ বলে মনে হয়। তারপর সেই নীতির সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে সমস্ত পারিপার্শ্বিক ফ্যাক্টরগুলোকে যথাযোগ্য ওজন দিয়ে অ্যাকশন প্রোগ্রাম ঠিক করতে হবে। আমি আপনার এবং দ্রি ও অন্যান্য যাঁরা জিও-পলিটিক্যাল রিয়ালিটির কথা বলছেন সেইসবকে পূর্ণ মর্যাদা দিয়েই প্র্যাকটিক্যাল প্রোগ্রাম ঠিক করার কথা বলছি।
    কিন্তু একই ডেটা বেস নিয়েও মূলনীতি আলাদা হলে সমাধান ও আলাদা হবে।
    যেমন, মার্ক্সিস্ট অ্যাপ্রোচে বলা হয় রণকৌশল রণনীতির অধীন হবে, উল্টোটা নয়।
    আসলে এইসব জটিল সমস্যার কোন সরল লিনিয়ার সমাধান হওয়া সম্ভব নয়। মাল্টি-টাস্ক দরকার।
    আপাতত: পাকিস্তানে ডেমোক্র্যাসি আন্দোলনকে সমর্থন দেয়া, দুইদেশের মধ্যে সাংস্কৃতিক/ বাণিজ্যিক আদানপ্রদানের মাধ্যমে ভুলবোঝাবুঝি দূর করা ও দুইদেশের টেররিস্ট মুভমেন্টকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারস্পরিক সহযোগ বাড়ানো দরকার। এ কাজে ধৈর্য চাই, একদিনে কোন ম্যাজিক হবে না।
    মনে রাখবেন, কাসভের মত হামলা পাকিস্তানে প্রতি মাসে হচ্ছে। আমাদের চেয়ে পাকিস্তান অনেক বেশি টেররিস্ট পীড়িত। কাজেই আমি মেলবন্ধনে আশাবাদী।
    আর দরকার, কাশ্মীরের সমস্যাকে কেবল মিলিটারি সমস্যা হিসেবে না দেখা।
    ফের নীতি ও ইতিহাসে আসি।
    নেহরুর দায় বইতে হবে কেন? হবে আবার কি, বইছিই তো। গণভোটের ব্যাপারে নেহরু যদি কথা রাখতেন তাহলে আজ এইসব সমস্যা হত না। উনি ভয় পেয়েছিলেন। বল্লেন-- সাধারণ নির্বাচনে কাশ্মীরের জনগণ অংশগ্রহণ করেছে, ফলে ওরা ভারতের অংশ হয়ে থাকাকে কার্যত: স্বীকার করে নিয়েছে। এই যথেষ্ট।
    আসলে ভোটের ইস্যু তো ওটা ছিলই না। কিন্তু সেই ভোটেই জনগণ কংগ্রেসকে গোহারা হারিয়ে গণভোটের সমর্থক শেখ অব্দুল্লাকে জেতাল। উনি কিন্তু কাশ্মীরের প্রধানমন্ত্রী, মুখ্যমন্ত্রী নন। জিতিয়ে অপ্রত্যক্ষ ভাবে নেহরুকে পাব্লিক যে মেসেজ দিল সেটা উনি স্বীকার করতে চাইলেন না।
    আর কানাডা ছেড়ে সুদান, ইস্ট টিমর, আর একটি দ্বীপ সম্ভবত: বোর্ণিও'র গণভোট দেখুন। ভ্রাতৃঘাতী রক্তক্ষয়ী যুদ্ধ থামাবার আর কোন পথ তো দেখছিনে।
    উল্টোটা ভাবুন; যে কাশ্মীরের ব্যাপারে চীন-পাক-রুশ-ভারত-আফগানিস্তান সবাই মিলে নির্ণয় নিল, কিন্তু ওই জনগণের কোন "সে' রইল না। সেটাই ই কাম্য?
    "" কেবল যুথীই জানেনা সঠিক,
    কে তার পরমাশ্চর্য প্রেমিক,
    চোখে জল, বুকে ত্রাস।।''
  • kallol | 220.226.209.2 | ০৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ১০:১১460088
  • আকা, আমি দু:খিত। আসলে আমিও ধৈর্য্য হারিয়েছিলাম।

    আমার রাজনৈতিক অবস্থা এখন এরকম।

    ১) মার্কস বর্ণীত লেনিন ও সিপিএসইউ(বি) কতৃক রাশিয়ায় প্রতিষ্ঠিত ব্যবস্থাটি সমাজতন্ত্র নয়, পূঁজিবাদের ভিন্ন রূপ মাত্র। পুঁজি বলতে মার্কসের সংজ্ঞা আমার কাছে গ্রহনযোগ্য।
    ২) রাষ্ট্র নিয়ে মার্কসবাদী ও অ্যানার্কিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গীর সাথে একমত। রাষ্ট্রকে বিলুপ্ত হতে হবে (রাষ্ট্র মানে শুধু সরকার নয় প্রশাসন, বিচার বিভাগ, আইনসভা ও নিয়মিত সৈন্যবাহিনী)।
    ৩) পুঁজি-মুনাফা-বাজারের (এই সবকটি ধারনাই মার্কসের সংজ্ঞা অনুযায়ী) বাইরে অন্য কোন উৎপাদন ও বন্টন ব্যাবস্থা চাই। অনেকটা ভোগের জন্য উৎপাদন ধরনের। যে সম্পর্কের উপর দাঁড়িয়ে একটা নতুন সমাজ গড়ে উঠতে পারে।
    ৪) আধিকারের আন্দোলন রাষ্ট্রকে ধীরে ধীরে অপ্রাসঙ্গিক করে তুলবে।
    ৫) শিল্পায়ন - পুঁজিবাদের সন্তান, যা মুনাফা কামানোতেই বিশ্বাস রাখে। প্রকৃতির ওপর মানুষের অধিপত্যে বিশ্বাস করে - যা প্রকৃতি বিরোধী, সেই জন্য মানববিরোধীও বটে।
  • pi | 75.150.227.198 | ০৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ১০:১২460089
  • দ্রি, আমেরিকার দাদাগিরি থামানো না গেলে ভারতের দাদাগিরিও আনজাস্টিফায়েড থাকে না, এটাই বল্লেন কি ?
  • kallol | 220.226.209.2 | ০৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ১১:০৫460090
  • কয়েকটা ব্যাপার পরিষ্কার হয়ে যাক।
    ১) কাশ্মীরের ভারতভূক্তি নিয়ে ভারত সরকার গণভোটের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। তা পালন করার দায়িত্ব ভারত সরকারের।
    ২) আজকে পরিস্থিতি পাল্টে গেছে তাই আর গণভোট প্রাসঙ্গিক নয় বলার অর্থ কাশ্মীরীদের সাথে তঞ্চকতা করা।
    (আমি কথা দিয়েছিলাম ক-এর পরিবারের ভার নেবো আজ থেকে ৬৩ বছর আগে। আমি কথা রাখিনি। আমার কথা না রাখার কারনে ক আর্থিক সমস্যায় পড়ে ও ক-এর পুত্র খ একজন সমাজবিরোধী বনে যায়। আমি কি আজকে এটা বলে আমার দায়িত্ব এড়িয়ে যেতে পারি, যে পরিস্থিতি পাল্টে গেছে, আজ ঐ পরিবারের এঅকজন সদস্য সমাজবিরোধী হয়ে গেছে, তাই কাথা না রাখাটা জায়েজ।)
    ইতিহাসের পাতা কতটা ওল্টাবো - এই প্রশ্নটা আসলে দায়িত্ব এড়িয়ে যাওয়া। ১৯৪৭-এ একটা পরিস্থিতির সৃষ্টি হয়েছিলো যার পরিপ্রেক্ষিতে গণভোটের কথা আসে। তারও আগে কবে জাহাঙ্গীর কাশ্মীরকে স্বর্গ বলেছিলেন, না রঞ্জিত সিংহ কাশ্মীর দখল করেছিলেন, বা হরি সিংএর পূর্ব পুরুষেরা কবে কাশ্মীরের রাজা হনেন তা অপ্রাসঙ্গিক।
    ৩) সিদ্ধান্তটা কাশ্মীরীদেরই নিতে হবে, কারন দেশটা তাদের। তাতে ভারত-পাকিস্তানের কি অসুবিধা হবে না হবে সেটা তাদেরই বুঝতে হবে, কারন সমস্যাটা তারাই তৈরী করেছে। কাঠ খেলে আংড়া হাগতে হবে।
    ৪) ভারতের সীমানা টপকে লোকে এসে ঝামেলা করে যাবে আর ভারতের সীমান্ত রক্ষীরা বিবিধ ভারতী শুনবে। এটা কার দায়? ভারতের না যারা এসে হামলা করছে তাদের?
    ৫) ভারত পারবে এরকম একটা চমৎকার ব্যাপার নিশ্চিত করতে - নেপালে কোন ভারতীয় মাওবাদী ঢুকবে না। শ্রীলঙ্কায় কোন অস্ত্র ভারত থেকে যাবে না? তাহলে তো কথাই ছিলো না, সবাই প্রতিবেশীর হাতে নিজের রাষ্ট্রের নিরাপত্তার দায়িত্ব দিয়ে খালাস হয়ে যেতো।
    ৬) ভারত কাশ্মীরে প্রচুর ভর্তুকি দেয়। তার দায়িত্ব নিশ্চই কাশ্মীরীদের নয়। ভারত তা নিজের স্বার্থেই দেয়।

  • PT | 203.110.243.23 | ০৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ১১:১১460091
  • কাশ্মীরের ""স্বাধীনতা""র জন্য পাকিস্তানে অন্তত: তিরিশ বছরের জন্য একটানা গণতন্ত্রের প্রতিষ্ঠা আবশ্যিক প্রাথমিক শর্ত হিসেবে দাবী করা যায় না?
  • Sibu | 71.103.149.170 | ০৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ১১:২৪460094

  • http://en.wikipedia.org/wiki/Jawaharlal_Nehru

    Meanwhile, Nehru had promised in 1948 to hold a plebiscite in Kashmir under the auspices of the UN but, as Pakistan failed to pull back troops in accordance with the UN resolution and as Nehru grew increasingly wary of the UN, he declined to hold a plebiscite in 1953. He ordered the arrest of the Kashmiri politician Sheikh Abdullah, whom he had previously supported but now suspected of harbouring separatist ambitions; Bakshi Ghulam Mohammad replaced him.
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। পড়তে পড়তে মতামত দিন।