এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • জ্যোতিষ কে কেন আমার বুজরুকি বলে মনে হয়

    aka
    অন্যান্য | ১৯ ডিসেম্বর ২০১১ | ১৫৮১৪♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • aka | 75.76.118.96 | ২০ ডিসেম্বর ২০১১ ১৬:৪৮506664
  • দুদি :-D
  • vc | 121.241.218.132 | ২০ ডিসেম্বর ২০১১ ১৭:১৫506665
  • কেডির চশমাটা কনভেক্স না কনকেভ? ইমেজটা (মানে ডায়লগটার) উল্টে গেছে মনে হয়;-)
  • rimi | 75.76.118.96 | ২০ ডিসেম্বর ২০১১ ১৮:৫৭506666
  • কি অদ্ভুত!!! এই দুদিন আগেও রামকৃষ্ণকে বুজরুক বলায় বহু লোকের ভাবাবেগে আঘাত লেগেছিল। আর আজ দেখি জ্যোতিষদের বুজরুক বলতে গেলে রামকৃষ্ণকেও (ডি: ভট্টাচার্য্যবাবু না) বুজরুক বলতে হবেই - এই হল দাবী।

    বেশ, দাবী মেনে নিচ্ছি। পুরুতরা বুজরুক, রামকৃষ্ণ বিবেকানন্দ সবাই বুজরুক। কিন্তু জ্যোতিষীরা এদের থেকেও বেশি বুজরুক।
    ভালো ঢপ দিতে না পারলে কেউ যেমন পলিটিশিয়ান হয় না, তেমনি জ্যোতিষীও হয় না। সেই উদাহরণ তো টইতেই থই থই করছে :-)

    তবে জ্যোতিষীদের থেকেও জ্যোতিষের ডিফেন্ডারদের দেখে অবাক হচ্ছি বেশি।

    ও অরন্যদা, দুখেদা, ন্যাড়াদা, রুপংকরদা, ঘনাদা, পিএমদা পাইদি - জ্যোতিষের সঙ্গে ডাক্তারি আর আয়ুর্বেদ নিয়ে তো অনেক হল। এবার বলুন দেখি আপনেরা, ভূতে বিশ্বাস করেন তো? কিম্বা গুপ্তবিদ্যায়?

    জ্যোতিষ যদি ফলিত বিজ্ঞান হয়, লেডাম পল যদি ধনুষ্টংকারের জীবানুকে পায়ে বেঁধে রাখতে পারে, তাহলে গুপ্তবিদ্যা এবং ভূতও একধরনের বিজ্ঞান (বা ফলিত বিজ্ঞান)। এখনো প্রমাণ হয় নি, কিন্তু কাজ চলছে, শুধু সময়ের অপেক্ষা। ততক্ষণ বরং অ্যানেকডোটাল এভিডেন্সই চলুক।
  • PM | 86.96.228.84 | ২০ ডিসেম্বর ২০১১ ১৯:২০506667
  • বা: রিমি,thank u :) এই মার্কাটারি আলোচনাটা এই টই-তে চলুক। ঐ টই-তে ঘনাদার ব্যাটিং দেখি।

    বাংলাদেশের বিরুদ্ধে জিতে কি আনন্দ আছে? ঘনাদা ব্যাট করুন, হাতে কি কি স্ট্রোক আছে দেখা যাক। তার পরে দেখবেন দুখে বা অরন্য-ই বাউন্ডারিতে ক্যাচ নিচ্ছে।

    কবাডি খেলেছেন কখনো? :) প্রতিপক্ষকে আগে নিজের কোর্ট-এর ভেতরে টেনে এনে তারপরে পেছনে ফেরার রাস্তাটা বন্ধ করে দেওয়া হয়। দেখুন ঐ টই-তেও ওটাই হচ্ছে কিনা :)

    আমার ভোট আপতত: ঘনদার হাতের সব কটা তাস দেখার পক্ষে।
  • kd | 59.93.245.155 | ২০ ডিসেম্বর ২০১১ ১৯:২৫506668
  • vc, তাই? আপনিও দেখেছেন? মানে আগে সত্য, পরে বিজ্ঞান! তা হ'তেই পারে। এই বয়সে সকালের কথা বিকেলেই মনে থাকে না আর এটা তো মাসখানেক আগে দেখা।

    আর হ্যাঁ, চশমার কাঁচ (চশমা বলতে তাই মীন করেছিলেন তো?) কনকেভ না কনভেক্স চেক করতে গিয়ে রিয়েলাইজ কল্লুম চশমা খুলে দেখতেই পাই না। :(
    তবে উত্তরটা ডিপেন্ড করবে পার্সপেক্টিভের ওপর, আমার না লেখার, তাই না? :)
  • dukhe | 14.96.83.207 | ২০ ডিসেম্বর ২০১১ ২১:৫৮506669
  • রিমি, ইভিল স্পিরিট বিষয়ে পাইয়ের প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলাম । একটু পড়ে নাও না। বুড়ো হলাম, এক কথা আর কতবার বলি ?
  • pi | 72.83.83.28 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ০৮:৩৭506670
  • রিমিদি, তুমি সব পোস্ট পত্রের ভুল মানে বুঝেছো।
    জ্যোতিষ নিয়ে আমি কী মনে করি, এটার সাথে ডাক্তারি কি আয়ুর্বেদকে আনা উচিত কি উচিত না ইত্যাদি নিয়ে আমি প্রথম টইতেই লিখে দিয়েছিলাম। যা লিখেছি, সেটাই মনে করি।তোমার সাথে সেই টইয়ে আমি অনেক বিষয়েই একমত ছিলাম। আমার এখনকার আপত্তি বা বিরোধিতা, তোমার ও আরো কয়েকজনের দের বিরোধিতার কিছু অংশ নিয়ে।

    এক। তোমার ইদানিংকার বেশ কিছু বিরোধিতার যুক্তিতে। আমি তো জাস্ট সেই যুক্তিগুলোই আয়ুর্বেদের উপর প্রয়োগ করে দেখালাম, তোমাদের ঐ যুক্তি দিলে আয়ুর্বেদকেও জ্যোতিষের সাথে একই স্থানে ফেলতে হবে ! তোমার নিজের যুক্তিতেই :)
    ঐ প্যারাসাইকোলজি সংক্রান্ত পোস্টের পর থেকেই এটা বলে আসছি। অমুক বিষয়ে ফান্ডিং হয়নি, অমুকে ফাণ্ড করেনি,
    কি ফান্ডিং হলেও অত অত কাজ হয়নি, আবিষ্কার হয়নি, অমুক পেপারে বেরোয়নি , বা আমার নিজের জ্ঞানে মনে হয়নি ঠিক, অতএব ওটা মানা যায়না, ওটা ভুলভাল, এই যুক্তিগুলো দিয়ে বিরোধিতা করা নিয়ে আপত্তি। জাস্ট এই যুক্তিগুলোকেই আয়ুর্বেদ টেদের উপর আপ্ল্যাই করিয়ে দেখিয়েছিলাম, তার মানে কী দাঁড়াতে পারে :) ( রিউম্যাটায়য়েড আর্থারাইটিস নিয়ে উদা: টাই জাস্ট মনে করে দ্যাখো :)), Date:19 Dec 2011 -- 10:24 PM এর পোস্টে সেটা স্পষ্ট করেই বলা আছে।

    যদি যুক্তি এটাই হয়, যাতে যথেষ্ট প্রমাণিত স্টাডি আছে, অন্তত স্ট্যাস্টিক্যাল স্টাডি দেখানো আছে ( যদিও তোমার এই কথাটা আবার আকাদার ঐ কোরিলেশন না দিয়ে সায়েন্স হয়নাকে ক¾ট্রাডিক্ট করছে :)), সেটা থাকলে তবেই সেই জিনিস গ্রহণ করো, সেক্ষেত্রে এই অসুখের ট্রিটমেন্টের সময় এরকম কোন স্টাডি ছিল না , যা তুমি দেখেছ। তুমি নিজেই জানিয়েছ, নিজের বিচারবুদ্ধিতে মনে হয়েছে, গাছ গাছড়া ইমুইনিটি বাড়ায়, সেই যুক্তিতে এটা করা যায়। এবার এই অসুখের জন্য সেটাও পুরো ভুল যুক্তি। ইম্যুনিটি বাড়ালে এই অসুখের জন্য আরো ক্ষতি হয়ে যেত। ইত্যাদি।:)
    তো, এটা ভুল জানা কিছু দোষের না। সবাই যে যা ব্যবহার করে, তার সব কীভাবে কী কাজ করে জেনে করেনা।
    এমনকি ডাক্তার বা বৈজ্ঞানিকেরাও জানেন না ! ড্রাগ কীভাবে আবিষ্কার হয় , সেটা নিয়ে একতু পড়াশুনা করে দেখলেই জানতে পারবে। নানাবিধ কম্পাউন্ডের একটা বিশাল লাইব্রেরী স্ক্রীন করা হয়। তার থেকে যেটা যে অসুখের জন্য কাজ করলো, সেটাকে ওষুধ হিসেবে ডেভেলপ করা হয়। এমন বহু বহু কার্যকর ও প্রচলিত ওষুধ আছে, যা কীভাবে কাজ করে জানা নেই। ম্যালেরিয়ার সবচে পোটেন্ট ওষুধই কীভাবে কাজ করে আজও জানা নেই। চীনদেশেবহুদিন ধরে ব্যবহার হত, তা নিয়ে কোনোরকম স্ট্যাটিস্টিকাল স্টাডিও ছিলনা। পুরানো পুঁথিপত্রে লেখা ছিল।

    পয়েন্টটা এটাই যে, কীভাবে কাজ করে জানা নেই , কার্য কারণ সম্পর্ক জানা নেই, বা স্ট্যাটিস্টিকাল কোন স্টাডি পাবলিশড নেই, সেই যুক্তি দিয়েই কোনো কিছু খারিজ করে দেওয়া যায়না। দিলে অনেক কিছু খারিজ করে দিতে হয়। আমি তো সেগুলো খারিজ করতে চাইনা। আয়ুর্বেদের কি অ্যালোপ্যাথির এই ওষুধগুলোকে খারিজ করতে চাইনা। তোমার যুক্তি অনুযায়ী এগুলোও খারিজ হয়ে যাচ্ছে বলে আমার আপত্তি :)

    আমি বরং প্রশ্নগুলো এভাবে তুলতে চাই, যেগুলো নিয়ে অনেক অ্যানেকডোটাল এভিডেন্স আছে বলে কিছু লোকজন মনে করছেন, তাঁরা সেগুলোকে এইভাবে দেখাতে পারেন কিনা, কোথাও দেখানো হয়েছে কিনা। হ্যাঁ, আমি জানিনা বা পাবলিশড ইন্টারন্যাশানাল পেপারে নেই বলেই সেটা কোথাও নেই, এই নিদান হেঁকে দেবার মত জ্ঞান গম্যি আমার আছে বলে আমি মনে করিনা। তো, এরকম কিছু থেকে থাকলে আমি সেটা জানতে চাইছি। এই নিয়ে প্রশ্ন তো আমি প্রথম টই থেকেই তুলছি। সেই প্রশ্ন এখনো বহাল আছে।
    কেউ যখন বলছেন, এটা অংক দিয়ে দেখানো যায়, তো আমি সেই অংক আগে দেখতে ইচ্ছুক। সেটাতে ভুল পাওয়া গেলে সেই ভুল দেখিয়ে এটাকে ভুল বলা হোক।
    ঋদ্ধি বলেছেন, bhu তে এরকম কিছু অংক খারিজ করা হয়েছে। এটা আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ। ইন ফ্যাক্ট এই রিজেকশন গুলো নিয়ে ডকুমেন্টেড কোন লেখা থাকলে ভাল হত। কেউ লিখলে ভাল হয়।
    রূপংঅকরদা বলেছেন একটাই নয়, অনেকরকম হয়। অনেক অঙ্ক আছে।সেক্ষেত্রে আমি একটা বেনিফিট অব ডাউত দিতে চাইছি, এই অঙ্কগুলো ঠিক কি ভুল আগে দেখা হয়নি। তো আমি সেগুলো দেখতে চেয়েছি। উনি জানিয়েছেন, সেই বই ওঁর কাছে নেই। এবার ঘনাদা বলেছেন, সেরকম কিছু দেখাবেন। তো, সেটা আমি দেখতে চাই। অংকে অনেক পণ্ডিত লোকজন আছেন, তাঁরা সেগুলো দেখুন, ভেরিফাই করুন, আমি এটা চাই। এবং আমি এই সুযোগটা দিতে চাই। এতে ভুল বেরোলে , আমি চাই বিরোধিতা সেই গ্রাউণ্ডে করা হোক।
    বোঝা গেল ? :)
  • rimi | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ০৮:৪২506671
  • পাইদি, অন্য টইতে শিবুদার পোস্ট পশ্য :-)
    এবারে ১, ২ , ৩ করে ফর্মূলা আয়ুর্বেদে, ডাক্তারিতে, জ্যোতিষীতে বসিয়ে নাও আর নিজেই চেক করে নাও কোনটাকে কি বলা যায় :-))
  • pi | 72.83.83.28 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ০৯:১৩506672
  • দেখবোনা কেন ? দেখেই তো লিখেছি।
    এগুলো নিয়ে আমার কী মত প্রথমেই ক্লিয়ার করে দিয়েছি। তোমার কোন বিরোধিতার যুক্তি নিয়ে আপত্তি আছে, কেন আছে, তাও বিস্তারিত লিখেছি।

    বিরোধিতার ঐ যুক্তিগুলোর জন্যই ডাক্তারি, আয়ুর্বেদ, জ্যোতিষ সব একটার সাথে আরেকটা পেঁচিয়ে যাচ্ছে।

    ঠিক যেমন, বুজরুকি নিয়ে এখানে দেওয়া অনেকের যুক্তি অনুসরণ করলে রামকৃষ্ণ বুজরুক এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যেতে হয় :)
  • rimi | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ০৯:৩৬506674
  • দেখেছিস?? আচ্ছা বেশ, তাহলে জ্যোতিষ আর আয়ুর্বেদ আলাদা নাকি আলাদা নয়?? সেইটা আমাকে বল।
  • pi | 72.83.83.28 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১০:১১506675
  • দুই। আমার দ্বিতীয় আপত্তি কয়েকজনের বিরোধিতার ধরণ নিয়ে। লেখা অংশ থেকে প্রশ্ন তুলে বিরোধিতা করার কথা বলছিনা, সেটা আমি সমর্থনই করি। কেউ লিখবে, অন্যে সে নিয়ে প্রশ্ন করতেই পারে। সেটা লেখার মাঝে এলেও আমার কিছু বলার নেই।
    কিন্তু যেগুলো লেখাই হয়নি, লেখা হবে বলে জানানো হয়েছে, সেখানে তো আমি সেইসব প্রশ্নের উত্তরের জন্য অপেক্ষা করতেই পারি। সেইসব প্রশ্নের উত্তর না দিয়ে অন্য কথা কেন বলা হচ্ছে, অনেকেই এধরণের কথা বলছেন।এধরণের বিরোধিতার ধরণ নিয়ে আমার আপত্তি আছে।
    কোন জিনিষ নিয়ে আমার কোন একটা অবস্থান থাকতে পারে। সেটা জানানো ও যায়। এনিয়ে যা কিছু প্রচলিত আছে, সেগুলোকে কাউণ্টার করে আমি লেখা লিখতেই পারি।
    কিন্তু আমার বিরোধী অবস্থানের কেউ যখন এখানে লিখছেন, তখন তো তাঁর সব পয়েন্ট শুনবো, নাকি ? তিনি যেভাবে তাঁর কথা লিখতে দিতে চান, সেটা লিখতে দেবো, নাকি ?
    কেউ যদি কিছু লিখবেন বলেন, তাহলে সেটা লিখতে না দেবার, না শোনার পক্ষপাতী আমি নই। সবাইকেই শোনাতে ইন্টারেস্টেড হতে হবে, এমনও না। কিন্তু অন্য কেউ শুনছে বলে সেই ধৈর্যটা দেখানোই যায়।
    আর সেই পোস্ত যদি কোনোরকম বিদ্বেষমূলক কিছু না হয়, কাউকে আক্রমণ করে কি খিস্তি করে নাহয়, কারুর উপর কিছু জোর করা না হয়, তাহলে সেগুলো লিখতে দিতে কীসের আপত্তি ?
    যেটা লিখছেন, সেটা আমার জানা, তখন কি আমরা বলি, ওহে এসব কিছু আমি আগেই জানি, কি গুগল করে পেয়ে যাবো, তবে কেন এসব লিখছো ? আকাদা যখন ইকনমিক রিফর্ম নিয়ে প্রবন্ধ লেখে, নিজের মত করে সময় নিয়ে গুছিয়ে লেখে , তখন অনেকেই নিশ্চয় বলতে পারে, এগুলো নতুন কথা কী, জানাই তো আছে কি গুগল করলেই জানা যাবে। বলে না তো। সঙ্গে থাকুন বললেও সঙ্গেই থাকে। এটা জাস্ট একটা উদা: ছিল। আমরা যে কেউ লিখবো বললেই সাধারণত: এটা করা হয়। তো, এক্ষেত্রে কে একজন সেই সঙ্গে থাকার কথাটাই শুরুতে এবং মাঝেও বারেবারে বলেছিলেন যখন, তখন একেকটা পোস্তের পরেই অমুক প্রশ্নের উত্তর নেই কেন, এসব কথা তো জানাই, এগুলো কেন বলা হচ্ছে, এধরণের পোস্ট দেখে অবাক হয়েছি। আর সেটা উল্লেখ করলে কান্নাকাটি করা হচ্ছে, বিরোধিতা করতে দেওয়া হলনা বলে !!
    যে কথাগুলো লেখা হচ্ছে, তার কোন্ন পয়েন্ট নিয়ে আপত্তি থাকলে , তোলাই যায়। তোলা হচ্ছেও। তাই নিয়ে তো কোন বক্তব্য নেই । রিমিদি জিগেশ করেছে, কান্তিবাবু করেছেন, আমিও করেছি, আরো অনেকে করেছেন। সেই প্রশ্ন তোলা নিয়ে কেউ আপত্তি করেছে বলে তো চোখে পড়েনি !
    যা এখনো লেখা হয়নি , তা কেন লেখা হয়নি বা যা লেখা হচ্ছে, তা কেন লেখা হচ্ছে, সেই প্রশ্নগুলো নিয়ে প্রশ্ন তোলার মানে কোনোরকম বিরোধিতা করতে না দেওয়া ? :)

    তিন। বিরোধিতা নিয়ে আমার আরেকটা আপত্তি, এটা করতে গিয়ে কিছু সুইপিং স্টেটমেন্ট দেওয়া। যেমন জ্যোতিষী মাত্রেই বুজরুক। এটাতে কেন আপত্তি আগেই বিস্তারিত লিখেছি। যে যুক্তিবিন্যাস থেকে এই স্টেটমেন্ট আসছে, তকে অনুসরণ করলে আরো অনেক কিছুকেই বুজরুকি বলতে হয়, যেটা বলতে আবার লোকজন রাজী নয়। এটাতে কি একটা ফ্যালাসি নেই ?
    ঋদ্ধি শেষ দুটি পোস্টে যেভাবে বলেছেন, তাতে আমার আপত্তি নেই। সেখানে একটা অ্যাসাম্‌প্‌শন আছে যে, কেউ নিজের বিশ্বাস থেকে করছেন না। সবাই সব ক্লায়েন্টের ভবিষ্যতে কী হয়েচে, সেটা জানেন। এটা বাদ দিয়ে স্টেটমেন্ট দিলে তার খুঁত ধরবৈ, সেটা যে ঐ রামকৃষ্ণ বুজরুক, তাতে গিয়েই পৌঁছায়, সেটা তো দেখাবৈ :)
    বহু জ্যোতিষী বুজরুক হন, একথা বল্লে মনে হয়না কেউ আপত্তি তুলতো।

    এটুকুই। এবার জ্যোতিষ নিয়ে আমার বিরোধিতা প্রসঙ্গে। জ্যোতিষ নিয়ে আমার অনেক আপত্তির জায়গা আছে, অনেক প্রশ্ন আছে, লেখা পড়তে পড়তে তার কিছুর উত্তর মিলতে পারে, নাও পারে। উল্টে আরো প্রশ্ন জাগতে পারে। আগেও আমি কিছু প্রশ্ন রেখেছি, আবারো রাখবো :)
    তবে সেগুলো আমি যথাস্থানে যথাসময়ে করবো :)
  • rimi | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১০:৩০506676
  • পাই,
    তোর তিন নম্বর বিষয়ে আমার মত:

    জ্যোতিষী মাত্রেই বুজরুক।

    তাতে রামকৃষ্ণ বা কবিরাজ বুজরুক প্রমাণ হয় কি হয় না তা নিয়ে আমি বিন্দুমাত্র মাথা ঘামাই না।

    আমি মনে করি: পৃথিবীর সকল ওঝা, সকল গুনিন, সকল পীর, সকল সাইঁবাবা, সকল ভর হওয়া মহিলা, সকল গুপ্তবিদ্যায় শিক্ষিত জনগণের মতন সকল জ্যোতিষীও বুজরুক (বোল্ড ও আন্ডারলাইন)।

    এই ধারণা আরো বেশি দৃঢ় হল এই টইতে জ্যোতিষশাস্ত্রে জ্ঞানীগুনীদের লেখা পড়ে।

    এই বিষয়ে আমার আর কিছুই বলার নেই। এইবার যার যা খুশি তাই বলে আমাকে চুটিয়ে গালি দিতে পারো :-))
  • pi | 72.83.83.28 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১০:৩৩506677
  • পুরুত বাদ কেনে ?
  • rimi | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১০:৩৮506678
  • হ্যাঁ, পুরুত বাদ। কেন তা নিয়ে আর হেজিয়ে কি হবে?
    বহু পুরুত চূড়ান্ত বুজরুক হলেও সব পুরুতকে বুজরুক আমি বলব না। কারুর ইচ্ছা হলে সে অবশ্য সব পুরুতকে বুজরুক বলতেই পারে। কিন্তু তাতে "সকল" জ্যোতিষীর বুজরুক হওয়া আটকায় না।

  • siki | 123.242.248.130 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১০:৪৪506679
  • আবারও ক।

    এর বেশি হেজিয়ে মনে হয় না লাভ আছে।
  • ranjan roy | 14.97.227.168 | ২২ ডিসেম্বর ২০১১ ০৫:১৩506680
  • আচ্ছা, এই যুক্তিপরম্পরায় চারু মজুমদারের স্ট্যাটাস কি হবে?
    উনি বলেছিলেন সত্তরের দশ্‌ক মুক্তির দশক হবে, আরো বলেছিলেন "" সত্তরের দশক বলতে গিয়ে আমি পঁচাত্তরের বেশি ভাবতেই পারি না।'' বলেছিলেন গরমের ছুটিতে কোলকাতা(পড়ুন শহরের) যুব-ছাত্ররা যদি রবীন্দ্রনাথ-বিদ্যাসাগর-বিবেকানন্দ আদি বাঙালীর ভুল ইডিওলজিক্যাল আইকনের বিরুদ্ধে মতাদর্শগত সংগ্রাম তীব্র করে তাহলে সেই বছর বাংলার বিস্তীর্ণ সমতল দিয়ে রেড আর্মি মার্চ করবে।
    কোনটাই হয় নি।
    আর দিদি বলেছিলেন কোলকাতা লন্ডন হবে।
    আর বিমান ও গৌতম দেব ইলেকশনের আগে যা বলেছিলেন।
  • aka | 75.76.118.96 | ২২ ডিসেম্বর ২০১১ ০৯:১০506681
  • মনে পড়ে গেল একবার পুরুতগিরি করেছিলাম। সরস্বতী পুজো করে ২০ টাকা আমদানী হয়েছিল। এছাড়াও কলাটা মুলোটা বলতে আগের দিন চাইনিজ হবিষ্যি, সেটাও ফ্রি। পরের দিন একই বই বার তিনেক পড়েছিলাম। কারণ প্রথমবার পুরোটা পড়ার পরে দেখলাম মাত্র ৭ মিনিট হয়েছে। তা অত কম সময়ে পুজো হয় নাকি? তাই আরও বার দুয়েক পড়লাম। কেবি যাওয়ার সময়ে বললেন খুব ভালো পুজো হয়েছে। মাল্টিভ্যারিয়েট টা উৎরে গেল। ও রাতে রামের খরচও দিতে হয় নি। আহা কি বুজরুকিরই না দিন ছিল সেসব।
  • pi | 72.83.83.28 | ২২ ডিসেম্বর ২০১১ ০৯:২৭506682
  • মার্কেটিং, অ্যাড এসবকে বুজরুকি বলা যাবে ? :P
  • PM | 86.96.228.84 | ২২ ডিসেম্বর ২০১১ ১০:১২506683
  • আমার বাবা শুনেছি ছাত্রাবস্থায় প্যারিস থাকাকালীন প্রবাসী বাঙলীদের অনুরোধ-এ সরস্বতী পুজো করেছিলো। তাতে গঙ্গাজাল আর চরনামৃত-র জায়গায় শ্যম্পেন ব্যবহৃত হয়েছিলো :)। বাবার এক বন্ধুর মুখে শোনা
  • Bratin | 122.248.183.1 | ২২ ডিসেম্বর ২০১১ ১০:২৯506685
  • জ্যোতিষী দের সাথে রামকৃষ্ণ , বিবেকানন্দ কে এক আসনে রেখে তাদের বুজরুক বলা রিমি র ব্যক্তব্যের র প্রতিবাদ করলাম। কেন সেটা বাকি সবার সাথে রিমি ও জানে কাজেই এ ব্যাপরে বিস্তারিত আলোচনা আর লিঙ্ক দেওয়া সম্ভব নয়। কিন্তু প্রতিবাদ করা দরকার । নাহলে যে যা খুশী বলবে।
  • Tim | 173.163.204.9 | ২২ ডিসেম্বর ২০১১ ১০:৪০506686
  • দিব্যচক্ষে দেখতে পাচ্ছি, এরপরেই পাই পোশ্নো করবে, আমরা প্রত্যেকেই বুজরুক কিনা।
    এবং সেটা ইন্টারেস্টিং হবে। নিজ নিজ প্রফেশনে আমরা অনেকেই অল্পবিস্তর ""বুজরুকি"" করি বলেই আমার বিশ্বাস। কত্তে হয়, নইলে পিছিয়ে পত্তে হয়। শিবুদা কি বলে?
  • Sibu | 108.23.41.126 | ২২ ডিসেম্বর ২০১১ ১০:৪৬506687
  • শিবুদা বলে বুজরুকের স্তর্ভেদ আছে। বসকে ঢপ দেওয়া খুবই নিম্নশ্রেনীর বুজরুকি। আর রামকৃশ্ন বিবেকানন্দের ব্যাপারটা বুজরুকি নয়। কেন না তাদের অনেক সাপোর্টার। জ্যোতিষীরা গুরুতে বুজরুক না, ঐ একই কারনে।
  • pi | 72.83.83.28 | ২২ ডিসেম্বর ২০১১ ১০:৪৯506688
  • টিম , :))
  • aranya | 144.160.226.53 | ২২ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:০১506689
  • নিজেদের চুরিচামারি - এই নামে একটা টই আছে না?
  • Tim | 173.163.204.9 | ২২ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:১০506690
  • গুরুতে কেউ কেনই বা বুজরুকি করবে?

    তার বাইরে, আমরা সবাই ক্ষেত্রবিশেষে বুজরুক? এইটা কিন্তু ভাবার বিষয়। নিজের উন্নতি বা মেটেরিয়াল গেইনের জন্য লোককে ভাঁওতা দেওয়া --- বিভিন্ন স্কেলে এসব আমরা আকচার দেখি। প্রোপোজাল বা পেপার থেকে শুরু করে সর্বত্র বিভিন্ন ফর্মে এই জিনিস বিদ্যমান। চাকরি জোটাতে লোকে সিভিতে ""বুজরুকি"" করে, এমনও বলতে পারো। সুতরাং সেই ডেফিনিশনে তো বুজরুক বাছতে গাঁ উজার হবে।
  • Bratin | 122.248.183.1 | ২২ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:১৪506691
  • শিবু দা, ভুলভাল দাবি দিও না। শুধু বেশী সাপোর্টার বলে বুজরুক বলা যাবে না। :-))

    তুমি নিজেও বিবেকানন্দের ভক্ত।
  • Ishan | 117.194.39.216 | ২২ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:২৩506692
  • কোথায় খাপ খুলছি না জেনেই লিখি। :)

    "বুজরুকি' টা এক্ষেত্রে একটু বেশিই স্ট্রং ওয়ার্ড হয়ে গেল মনে হচ্ছে। ভর-টর হয় যাদের তাঁদের অনেকেরই স্রেফ বিশ্বাসের কারণেই "ভর' হয়। অনেকেই চুপচাপ হাত দেখার চর্চা করেন, সেও স্রেফ "বিশ্বাস'এর কারণে। চড়কের মেলায় এমনি পাতি পাবলিক নানাবিধ অদ্ভুত কান্ড ঘটান, সেও শুধু "বিশ্বাস' করেন বলে। একটা লোক নিজের "বিশ্বাস'এর কারণে কিছু করলে, এমনকি সেটা যদি অপকম্মোও হয়, তাহলেও সেটাকে বুজরুকি বলা চাপ।
  • siki | 122.177.189.106 | ২২ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:২৪506693
  • রিমি, তুমি কি বিবেকানন্দের ভক্ত? জবাব চাই, জবাব দাও।
  • Sibu | 108.23.41.126 | ২২ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:২৭506696
  • বিবেকানন্দকে আমি পছন্দ করি। কিন্তু তাই বলে ধ্যান জপ ইত্যাদিকে বুজরুকি বলা জাবে না! সে তো আমি ঘনাআর গপ্পো শুনতেও ভালবাসি। মাইরি বলছি।
  • abastab | 61.95.189.252 | ২২ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:২৭506694
  • বিবেকানন্দের ভক্ত হতে হলে কি তার সব কাজের ভক্ত হতে হবে নাকি?
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। মন শক্ত করে মতামত দিন।