এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • তহেলকার দ্বিচারীতা?

    c
    অন্যান্য | ২১ নভেম্বর ২০১৩ | ১৫৯২২♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • Bhagidaar | 218.107.71.70 | ১০ ডিসেম্বর ২০১৩ ১০:০৯622706
  • সেগুলো তো ডিবেট, নাকি? শুনিনি যদিও বেশি, কিন্তু যতটুকু শুনেছি দেখলাম প্যানেল রয়েছে ও তেজ্পালের পক্ষে ও বিপক্ষে দুদিকেরই লোক আছে। এইক্ষেত্রে যে মডারেটার সে একটা পক্ষ নিয়ে থাকতে পারে, অর্ণব যেমন। অর্ণবের টক শো ছাড়া অন্য কিছুর লিংক পেলে ভালো হয়, উইকেন্ডে শুনে দেখব।

    কিন্তু প্রিন্ট মিডিয়ায় যদি দশটা লিংক খুলে দেখি বেশিরভাগেই Alleged rape, accused of, if charges are proven true এইসব বলা আছে, যা এইমাত্র করে দেখলাম, তাহলে জিগাই দুইপ্রকার মিডিয়ার এত তফাত কেন?
  • s | 182.0.249.87 | ১০ ডিসেম্বর ২০১৩ ১০:৪৭622707
  • ইস্যুটা কিসের? মিডিয়ার হইচই না এই কেসে মিডিয়ার প্রভাব? তেজপালকে গ্রেফতার করার ব্যপারে মিডিয়ার কোনো প্রত্যক্ষ প্রভাব আছে? মানে, মিডিয়ার চেঁচামেচি না হলে কি তেজপাল গ্রেফতার হত না? আর এখন যে চার্জশীট ট্রায়াল চলবে এতেই বা মিডিয়ার প্রভাব কতটুকু?
    যদি বেশী কিছু না হয় তাহলে এইসব, মানে মিডিয়ার পক্ষপাতিত্ব, খুব একটা গুরুত্বপূর্ণ না।
  • sosen | 24.139.199.11 | ১০ ডিসেম্বর ২০১৩ ১৫:৩৬622708
  • কিন্তু তেজপাল-এর চিঠিতে উনি যে এইসব করেছেন তা তো অস্বীকার করা নেই। শুধু বলেছেন যে উনি ভেবেছিলেন মেয়েটির সম্মতি আছে। মেয়েটি জানাচ্ছে সম্মতি ছিল না। এখানে কনসেন্ট একমাত্র বিচার্য বস্তু। যতক্ষণ না তেজপাল অন্য কোনভাবে প্রমাণ করতে পারছেন মেয়েটি সম্মতি দিয়েছিল, ততক্ষণ তো ওনাকে এইসব বলা হবেই।
    "The context that ill-fated evening, of our conversation, as you will recall, was heavily loaded. We were playfully and flirtatiously talking about desire, sex; you were telling me the Bob Geldof story in graphic detail, and about ****, and the near-impossibility of fidelity; and of the aftermath of meeting me one stormy evening in my office when I was sitting watching the thunderclouds. I also want to clarify that yes, you did say at one point that I was your boss, and I did reply “that makes it simpler” but in the very same breath and sentence I said to you “I withdraw that straight away – no relationship of mine has anything at all, ever, to do with that”.

    It was in this frivolous, laughing mood that the encounter took place. I had no idea that you were upset, or felt I had been even remotely non-consensual, until **** came and spoke to me the next night. I was shocked and devastated at the time. Both because you felt I had imposed on you (which had neither been my reading or intention), and because I felt I had been totally irresponsible and foolish to have anything furtive to do with my daughter’s intimate friend. At that very moment I was filled with shame, and still am. (And what is not true is that I ever, even remotely, whispered any word in intimidation.)"

    এই পড়ে মনে হয় কনসেন্ট assume করা হয়েছে। এবং তেজপাল স্বীকার করছেন উনি ইনিশিয়েটর।

    It is the responsibility of the person initiating the sexual activity to get this permission. Absence of clear permission means you can’t touch someone, not that you can.

    কনসেন্ট কাকে বলব?

    Consent is when someone agrees, gives permission or says yes to sexual activity with someone else. It is always freely given and both people in a sexual situation must feel that s/he is able to say “yes” or “no” at any point during sexual activity.

    Consent is not

    *Body language: One can never assume by the way someone dresses, smiles, or looks that s/he wants to have sex.

    *Power differentials: When one person holds a great deal of power over another person (i.e., boss/employee or professor/student) it is more difficult to be sure that this difference of power is not influencing any sexual interactions between these two people.

    *Dating relationships or previous sexual activity: Simply because two people are dating or have had sex before does not mean that consent is automatically present. Both must always feel they have the right to say no to sex.

    *Marriage: Even in marriage, consent can never be assumed. Marital rape does exist, and it is just as severe as any other sexual assault. In Michigan, there are marital rape laws that make a sexual assault in a marriage a crime. Marriage is not consent.

    *Silence: Silence is never consent. If a person does not verbally say no, it does not mean that s/he means yes.

    *Consent is not assumed: It is never acceptable to assume that consent is given. Each one of us is responsible for making sure we have consent in every sexual situation. If you are unsure, it is important to clarify what your partner is feeling about the sexual situation. Consent can never simply be assumed.

    **************************************************************************************************************
    জোর না করে কনসেন্ট যোগাড় করাটাকেই বা কি বলব?

    Coercion is a tactic used by perpetrators to intimidate, trick or force someone to have sex with him or her without physical force.

    The issue involved is power and control. Coercion is a way of forcing someone to do something that s/he clearly does not want to do. It is a way to control him or her.

    When coercion is used to convince a person to have sex or engage in sexual activities when s/he does not want to do so, this is sexual assault.

    ***********************************************************************************************************************

    তো এইসব পড়ে মনে হয় তেজপাল আসলে ওই খুব সাধারণ assumption টি করেছেন, যে মেয়েটি রাজি। কিন্তু মেয়েটি যে রাজি এটা উনি কিভাবে বুঝলেন সেটা তো ওনাকেই ঝেড়ে কেশে বলতে হবে। এ পর্যন্ত ওনার বক্তব্যে কংক্রিট কিছু মেলেনি সেরকম।

    তো সেক্ষেত্রে সেক্সুয়াল হ্যারাসমেন্ট হয়েছে সে তো বলাই যেতে পারে? অন্যায়টা কোথায়?
    আদৌ হয়নি সেটা প্রমাণ করাও ওনার দায়িত্ব। কোর্টে, মিডিয়ায়।

    ঐটা আগের আইনে রেপ নয় অবশ্য। সেক্সুয়াল হ্যারাসমেন্ট। এখন তো ডিজিটাল রেপ বলছে। সেটা যে করে তাকে রেপিস্ট না বলে অন্য কিছু বলে বোধহয়। কি বলে কে জানে।
  • \//\ | 69.160.210.2 | ১০ ডিসেম্বর ২০১৩ ১৬:২৬622709
  • আমি যা বুঝলাম, ঈশান, পাই যা বলছে, "মেয়েটি রাজি" "এটা উনি কিভাবে বুঝলেন সেটা" "প্রমাণ করাও ওনার দায়িত্ব। কোর্টে" অবশ্যই। কিন্তু সেই প্রমাণ-অপ্রমাণ সম্পূর্ণ হওয়ার আগে "সেক্সুয়াল হ্যারাসমেন্ট হয়েছে সে তো" "বলাই যেতে পারে" না। কারণ কনসেন্ট থেকে থাকলে সেঃ হ্যাঃ হয়নি। "ডিজিটাল রেপ" ও বলা যায় না, কারণ কনসেন্ট থেকে থাকলে "ডিজিটাল রেপ" ও হয়নি। এইটুকুই।

    মানে যদি ঠিক বুঝে থাকি। আর একটি প্রমাণসাপেক্ষ রেপ কেসে আগের কয়েক হাজার প্রমাণসাপেক্ষ কেসের কথা বলারও কোনো মানে নেই পার্সোনাল ঝাল মেটানো ছাড়া। কিন্তু সব রকম সম্ভাবনা নিয়েই পাবলিক মিডিয়ায় এ নিয়ে গাদা আলোচনা হবে, হওয়া উচিত ও । এ নিয়ে কোনো সন্দেহও থাকা উচিত নয়। সে আলোচনায় মাত্রা ছাড়িয়ে যাওয়াও থাকবে, সঞ্চালকের দায়িত্ব সেসব প্রশ্যয় না দিয়ে সামলানো।
  • sosen | 24.139.199.11 | ১০ ডিসেম্বর ২০১৩ ১৬:৪৬622710
  • না, বলা যেতে পারে। রেপের ডেফিনিশন এখন প্রিজিউমড নন-কনসেন্ট। সেজন্য অভিযোগ অপ্রমাণ হওয়ার আগে অব্দি অভিযোগকারিনীর বয়ান সত্য। আগে ছিল প্রিজিউমড কনসেন্ট, তাই ধর্ষিত/তা কে প্রমাণ করতে হত। এখনো সেসব আছে কিছু রাষ্ট্রে। ভারতে এখন অভিযুক্তকে প্রমাণ করতে হয়।

    অর্থাৎ অভিযুক্ত ডিফেমেসনের চার্জ আনতে পারেননা। প্রিজিউমড কনসেন্ট এ পারা যেত।
  • aka | 79.73.9.7 | ১০ ডিসেম্বর ২০১৩ ১৯:০১622711
  • ট্রেনে লোকজন যখন হাতসাফাই করে তখনও প্রচূর অ্যাম্বিগুয়িটি থাকে। অত ভিড়ে কে হাত দিয়েছে, সে হাত দিয়েছে না মেয়েটি ঘেঁষে দাঁড়িয়েছিল, এরকম বহুবিধ।

    সেক্ষেত্রে অধিকাংশ সময়ে মেয়েটি ঠিক যদিও পুরুষটি ঠিক এই জাতীয় যুক্তি ফুক্তিই দেয়।

    তো আমার নিজস্ব স্ট্যান্ড আছে, আমি এক্ষেত্রে সব সময়ে মেয়েটির পক্ষে, কারণ মোস্ট অফ দা কেসেস মেয়েটি ভিক্টিমাইজড। এক্ষেত্রেও তাই, মরালি মেয়েটির পক্ষে এবং ধরেই নিচ্ছি তেজপাল আসলে মলেস্ট বা রেপ ডেফিনিশন অনুযায়ী যা করার করেছে। বাকিটা কোর্টে প্রমাণ হোক। এতে যদি লিঞ্চিং মনে হয় তাহলে লিঞ্চিং।
  • সে | 203.108.233.65 | ১০ ডিসেম্বর ২০১৩ ১৯:০৪622712
  • "হাতসাফাই" মানে এই? চুরি জানতাম।
  • π | ১০ ডিসেম্বর ২০১৩ ১৯:০৯622713
  • আমিও এই প্রথম শুনলাম।
  • /\\/ | 69.160.210.2 | ১০ ডিসেম্বর ২০১৩ ২১:৩২622714
  • সামান্য ছড়ালেই আপনারা যে পরিমাণে লিঞ্চিং শুরু করেছেন তাতে শেষ দুটি কমেন্ট প্রত্যাশিতই ছিল। যাইহোক, এইসব নিটপিকিং কে আমি লিঞ্চিংই বলব সে আপনারা যাই মনে করুন। কমরেড আকার সাথেই আছি।
  • 375 IPC | 18.37.224.102 | ১০ ডিসেম্বর ২০১৩ ২২:০৫622716
  • Explanation 2.-Consent means an unequivalent voluntary agreement when the woman by words, gestures or any form of verbal or non-verbal communication, communicates willingness to participate in the specific sexual act:
    provided that a woman who does not physically resist to the act of penetration shall not by the reason only of that fact, be regarded as consenting to the sexual activity.
  • aka | 76.190.162.85 | ১০ ডিসেম্বর ২০১৩ ২২:০৫622717
  • চমকে চোদ্দ শুনেছেন?
    আর সাত দুগুনে চোদ্দ?

    দুই কি এক?

    হাতসাফাইও কনটেক্সট অনুযায়ী বদলে যায়।
  • ঈশান | ১০ ডিসেম্বর ২০১৩ ২৩:০০622718
  • না তো। "অভিযোগকারীকে অভিযোগ প্রমাণ করতে হবে" -- এই সাধারণ নীতির বাইরে এখনও এই আইন যায়নি। অভিযোগ প্রমাণ করাটা সহজ হয়েছে। সম্মতি কাকে বলে সেটা ডিফাইন করা হয়েছে। কিন্তু "আমি অসম্মত ছিলাম" বলা মাত্রই সেটা অপ্রমাণ না হওয়া পর্যন্ত "সত্য" বলে ধরে নেওয়া হবে এমন কোনো টেক্সট আইনে নেই। "অসম্মত ছিলাম" বলামাত্র অভিযোগকারিণীকে অবিশ্বাস করার কোনো প্রভিশন এই আইনে নেই, এইটুকু বলা যায়। কিন্তু "প্রিজিউমড নন-কনসেন্ট" পষ্টো করে বলা নেই। থাকলে আইনটা সম্পর্কেই অন্যরকম স্ট্যান্ড নিতাম, সেই আইন বানানোর সময়েই।

    তবে অ্যাকচুয়ালি, এইগুলো সব তো আইনে থাকেনা। ব্যাখ্যাগুলো কোর্ট দেয়। এরকম হতেই পারে, যে, কোর্ট "প্রিজিউমড নন-কনসেন্ট" বলে দিল। সেক্ষেত্রে ব্যাপারটা মোটেও ভালো হবেনা। এই কেসে নয়। সাধারণভাবে। জিনিসটা সেক্ষেত্রে কার্যত এরকম দাঁড়াবে, যে, বিবাহবহির্ভূত যৌন সম্পর্কের ক্ষেত্রে একজন মহিলা শরীরে অংশগ্রহণ করলেন। পুরো প্রক্রিয়ায় কখনও না বললেন না। এবং তিনদিন পরে বললেন, যে "আসলে আমার ইচ্ছে ছিলনা"। সেক্ষেত্রে ইচ্ছে যে ছিল সেটা প্রমাণ করার কোনো উপায় "ধর্ষক"এর থাকবেনা। মৌখিক "অসম্মতিহীনতা" মানেই যে "সম্মতি" নয়, তাও অইনে বলা আছে। এবং "প্রিজিউমড নন-কনসেন্ট"। অর্থাৎ, কনসেন্ট আছে আলাদা করে প্রমাণ না করতে পারলেই "অসম্মতি"। অর্থাৎ ধর্ষণ। অর্থাৎ সাত বছরের কারাদন্ড।

    এইটা কোনো সভ্যদেশীয় আইন হতে পারেনা। সেই জন্যই এখানে আদালতের ব্যাখ্যা খুব গুরুত্বপূর্ণ। সেটা তরুণ তেজপালের শাস্তি হল কি হলনা -- এর চেয়ে অনেক বেশী দূরবর্তী। দেখা যাক কি হয়। তারপর অবস্থান নেওয়া যাবে।
  • ঈশান | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০২:০৮622719
  • ওঃ সোসেনের আগের বড়ো পোস্টটা দেখিইনি। যে জিনিসগুলো সোসেন কোট করেছে, সেগুলো এই কেসে কিছুই প্রমাণ করেনা, কারণ এগুলো কোনোটাই ভারতীয় আইন নয়। এগুলো অন্য কোনো জায়গা থেকে নেওয়া হয়েছে। কোথা থেকে নেওয়া হয়েছে আমি জানিনা।

    কনসেন্ট কি এবং কি নয়, এই ব্যাপারে ভারতীয় ধর্ষণ আইন খুব স্পষ্ট। মানে নতুন আইন। কোট করে দিলামঃ

    Consent means an unequivocal voluntary agreement when the woman by words, gestures or any form of verbal or non-verbal communication, communicates willingness to participate in the specific sexual act:

    Provided that a woman who does not physically resist to the act of penetration shall not by the reason only of that fact, be regarded as consenting to the sexual activity.

    Exception I.—A medical procedure or intervention shall not constitute rape.

    Exception 2.—Sexual intercourse or sexual acts by a man with his own wife, the wife not being under fifteen years of age, is not rape.'.

    অর্থাৎ, ভারতীয় আইনে, কনসেন্ট বলতে শব্দ, ভঙ্গী, অ-মৌখিক যেকোনো রকম যোগাযোগ, যা সঙ্গমে অংশগ্রহণ করার ইচ্ছা প্রকাশ করে, সবই চলবে। মুখে বলতেই হবে এমন কোনো মানে নেই। (ভারতীয় আইনে আবার বিয়ে মানেই কনসেন্ট, সোসেন যেমন লিখেছে, তেমন নয়)। অন্যদিকে, "বাধা দিইনি মানেই ধর্ষণ নয়", এটাও এই আইনে মানা হয়নি।

    সব মিলিয়ে সোসেন যে ধারণাগুলি করেছে, সেগুলি মূলতঃ আইডিওলজিকাল। ভারতীয় আইন না। এমনকি এই মুহূর্তে ধর্ষণ আইন প্রসঙ্গে কোর্টের কোনো ব্যাখ্যাও না। ফলে আইনের সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা একেবারেই ঠিক না। কোথা থেকে কোট করলাম, সেটাও দেওয়া দরকার। নইলে অনর্থক কনফিউশন সৃষ্টি হবে।
  • aka | 76.190.162.85 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০২:৩৫622720
  • কনসেন্টের এই ডেফিনেশনের রেফারেন্স কোন ডকুমেন্ট?
  • ঈশান | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০২:৪৩622721
  • ১। আমার কোট গুলিঃ
    http://indiacode.nic.in/acts-in-pdf/132013.pdf
    নতুন ধর্ষণ আইন। :-)

    ২। সোসেনের কোটগুলি যেখান থেকে টোকা সেটাঃ
    http://sapac.umich.edu/article/49
    এর সঙ্গে ভারতীয় আইনের দূর দূর তক কোনো সম্পর্ক নেই।
  • π | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০২:৪৮622722
  • সোসেনের পোস্টটা আমিও এই পুরো পড়ে দেখলাম। সোসেন তো ম্যারাইটাল রেপকেও অপরাধ বলে কোট করেছে, এটা তো কোনোমতেই ভারতীয় আইন নয়।

    যাই হোক। সোসেন লিখেছিল, It is the responsibility of the person initiating the sexual activity to get this permission. , এটাও তাহলে ভারতীয় আইনে নেই ?
  • aka | 76.190.162.85 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৩:৪৬622723
  • কনসেন্ট যে ছিল না তা তেজপালই স্বীকার করেছেন।

    It wrenches me beyond describing, therefore, to accept that I have violated that long-standing relationship of trust and respect between us and I apologise unconditionally for the shameful lapse of judgement that led me to attempt a sexual liaison with you on two occasions on 7 November and 8 November 2013, despite your clear reluctance that you did not want such attention from me.

    প্রশ্ন হল এটা রেপ কিনা? নাকি সেক্সুয়াল হ্যারাসমেন্ট।
  • riddhi | 117.217.133.50 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৩:৫১622724
  • ব্যাকলগে আছি। ফারনানডেজের আর্টিকল টা ভালইলাগল। কোন আইন কিসে লাগানো উচিত এই নিয়ে। যুক্তিযুক্ত লাগল।
    তবে লিন্চিং এঙ্গেল টা নিয়ে দ্বিমত। পেরে লিখছি।
  • ঈশান | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৪:১৬622725
  • আকা মাঝে মাঝেই আকাশ থেকে পড়ে। :-)

    ক্রিমিনাল প্রসিডিংসে "চাপ"এ পড়ে বলা বক্তব্য, এমনকি পুলিশের কাছে দেওয়া স্টেটমেন্টও আদালতে গ্রাহ্য হয়না। "কনসেন্ট" যেমন চাপ থাকলে "কনসেন্ট" নয়, "স্বীকারোক্তি"ও তেমনই চাপ থাকলে "স্বীকারোক্তি" নয়।

    আইনী টার্মিনোলজি নিয়ে কথা হচ্ছে, তাই জানিয়ে দিলাম। চাপ ছিল কি ছিলনা, আসলে কী ঘটেছিল, আদালতের বিচার্য।
  • sosen | 111.63.155.43 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৮:০০622727
  • (১) স্ট্রাকচারাল ফর্ম অফ কনসেন্ট বিষয়ে আমার কোটগুলি অবশ্যই ভারতীয় আইন নয়। স্ট্রাকচারাল ফর্ম অফ কনসেন্ট বলে ভারতে কোনো আইন-ই নেই, এবং হওয়া উচিত সেটাই বক্তব্য ছিল, কারণ যেভাবে কোনো কিছুর স্ট্রাকচারাল ডেফিনিশন আসে সেভাবেই আইনের স্ট্রাকচারাল রিফর্ম হয় । বলতে চাওয়া হচ্ছে কি ভারতের আইন এ বিষয়ে ক্লিয়ার এবং সংশোধনের প্রয়োজন নেই, এবং এই কেস requirement অফ স্ট্রাকচারাল ফর্ম অফ কনসেন্ট কে উপরে তুলে আনছে না? না-কি তোমাদের বক্তব্য ভারতীয় আইন মহান ও অসংশোধনীয়?
    (২) প্রিজিউমড নন কনসেন্ট রেপ এর অভিযোগে ভারতীয় আইন অনুযায়ী-ও সম্পূর্ণ সত্য। অভিযুক্তকে অপ্রমাণ করতে হবে, অভিযোগকারিনীকে প্রমাণ করতে হবে না। আবার-ও বলছি। তেজ্পাল ডিফেমেসন চার্জ আনতে পারেন না। ভাগীদারকে কেউ রেপিস্ট বললে সে আনতে পারে , কিন্তু তার বিরুদ্ধে কেস ঠুকে তার পর এক-ই কথা বললে সে আনতে পারেনা। যদিও অভিযুক্ত অভিযোগকারিনীর শারীরিক পরীক্ষা দাবি করলে সেটা গ্র্যান্টেড কারণ যে সম্পত্তি violate করা হয়েছে তা শারীরিক।
  • Bhagidaar | 218.107.71.70 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৮:৩৪622728
  • ইকিরে আমাকে নিয়ে টানাটানি কেন আবার?
  • ঈশান | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৮:৩৮622729
  • ১। "প্রিজিউমড নন কনসেন্ট রেপ এর অভিযোগে ভারতীয় আইন অনুযায়ী-ও সম্পূর্ণ সত্য। অভিযুক্তকে অপ্রমাণ করতে হবে, অভিযোগকারিনীকে প্রমাণ করতে হবে না।"

    -- এর পক্ষে আইনী রেফারেন্স চাইছি। (ভারতীয় আইন যখন ভারতীয় আইনেই কোথাও লেখা থাকবে।)

    সোসেনের বক্তব্য অনুযায়ী, "আগে ছিল প্রিজিউমড কনসেন্ট, তাই ধর্ষিত/তা কে প্রমাণ করতে হত", অর্থাৎ আগের আইন থেকে এই আইনেই এই পরিবর্তনটি সূচিত হয়েছে। আইডিয়ালি পরিবর্তনটি আইনী টেক্সটেই পাওয়া উচিত।

    ধর্ষণের নতুন আইনের সম্পূর্ণ টেক্সট উপরেই দিয়েছি। সেখানে এই প্যারাডাইম শিফটটির উল্লেখ নেই। অন্য কোথাও আছে? সুপ্রিম কোর্টের ব্যাখ্যায়? পেনাল কোডের অন্য কোথাও?

    মানহানির মামলা আনতে পারা না-পারাটা অন্য প্রশ্ন। সেসব আপাতত বাদ থাক।

    ২। কনসেন্ট নিয়ে একটি সামগ্রিক বোঝাপড়া থাকা দরকার, কোনো সন্দেহ নেই। কিন্তু তোমার কোটকরা টেক্সটগুলি কোনোভাবেই প্রামাণ্য নয়, এইটাই বক্তব্য।
  • sosen | 111.63.155.43 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৯:০৪622730
  • ১। এটা নতুন আইনে নয়, অনেক আগে থেকেই প্রযোজ্য। রেপ কেসে ব্যাখ্যা ইনিশিয়েট হয়েছিল কিছু কেসে, এখুনি মনে পড়ছে না, এই সম্পর্কে পড়াশোনা করতে গিয়ে পড়েছিলাম। হার্ড কপি টেক্সট খুঁজতে হবে । তবে ব্যখ্যা ছাড়াও, ধর্ষিতার অভিযোগ মানেই প্রিজিউমড নন-কনসেন্ট , অভিযোগ করা মাত্রই সে বলছে আমার কনসেন্ট ছিল না, পাবলিক প্রসিকিউটার তার হয়ে লড়বেন । ধর্ষকের উকিল আইদার প্রমাণ করবেন ধর্ষণ হয়নি, অথবা প্রমাণ করবেন ধর্ষিতার কনসেন্ট ছিল। কিছুই না করলে কেস ধর্ষিতার ফেভারে। এটাই ল অফ presumption । সে রেপ কেন, যে কোনো কেসে প্রযোজ্য। কনটেস্ট না করলে কেস যার ফেভারে যায় সেটাই presumed ।
    defamation বাদ থাকবে কেন? সেটাই তো পয়েন্ট হওয়া উচিত। যে কারণে অভিযোগ আসা মাত্র কোম্পানি বহিষ্কৃত করতে পারে, না হলে তো তেজ পাল -ই আইনি ব্যবস্থা নিতে পারতেন, প্রমাণিত নয় বলে। সেরকম এখন alleged , বা এমনি rapist বললেও উনি কিছু করতে পারবেননা। এই হলো সার।

    ২। আমার কোট করা টেক্সট গুলি মিশিগান স্টেট ল। আইন হিসেবে অবশ্যই প্রামান্য( স্টেট ল প্রামান্য তো হবেই। ভারতীয় আইনকে প্রামান্য বলতে চাইছ?আবার এক-ই সঙ্গে আইন ঠিক নয় বলছ? এটা কেমন একটা লাগছে।), এবং সাম্প্রতিক একাডেমিক ধর্ষণের ডেফিনিশনকে খুব ভালো ভাবে সাপোর্ট করে। সেজন্য স্ট্রাকচারাল কনসেন্ট এর উদাহরণ , কেমন হওয়া উচিত, সেটাই বোঝাতে দেওয়া। ওটা ভারতীয় আইন তা আমি বলিনি । কনসেন্ট ঠিক কিরকম হতে পারে বলছিলাম। সিঙ্গাপুরে ম্যারিটাল রেপ আইনি। ভারতেও রেপ ল ধরলে আইনি, কিন্তু ডোমেস্টিক ভায়োলেন্স একট ধরলে বেআইনি। ইন ফ্যাক্ট ভারতীয় আইনে কনসেন্ট একটি অন্ধকার জায়গা, গ্রে -ও বলা যায় না। আর এমনিতেই কনসেন্ট অত্যন্ত অন্ধকার জায়গা।

    ৩। আমার নিজের ধারণা এই কেস নিয়ে মিডিয়ার ঘাঁটা ঘাঁটি খুব ভালো হচ্ছে। ব্যক্তিগত ভাবে যৌন সুযোগ নেওয়া মহিলা ও পুরুষ দুরকম স্পেসি র সাথেই পরিচিত হয়েছি , আর সেজন্য মনে হয় এই রকম রিফর্মের রাস্তা এরকম কেস-ই খুলে দেবে। তাই অন্তরার ওই পয়েন্ট টিকে সাপোর্ট করিনা, যে এই জন্য মহিলারা রেপ রিপোর্ট করেন না। বাদবাকি ধরো তেজ্পাল দোষী প্রমাণিত হলো , কি মেয়েটি, এ নিয়ে আমার কোন স্ট্যান্ড নেই। এই নাড়া চাড়া টুকুই প্রাপ্য।
  • sosen | 111.63.155.43 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৯:৩০622731
  • এ বিষয়ে আরেকটা কথা বলাও জরুরি মনে করলাম। ছেলেদের জন্য কোনো রেপ শিল্ড ল নেই। সেটাও আইনের বিরাট লুপ হোল। জেন্ডার নিউট্রাল ল' হলেও ফলস allegation এর হাত থেকে বাঁচার জন্য এই শিল্ড থাকা জরুরি। যেটা মেল মাত্রেই অপরাধী, বাই ডিফল্ট , এই প্রেজুডিসের হাত থেকে ছেলেদের ডিফেন্ড করবে। রেপ শিল্ড ফর মেন খুব কম দেশেই আছে। যেহেতু অপব্যবহার হতে পারে। কিন্তু তা-ও থাকা জরুরি বলেই মনে করি। ছেলেদের সেম সেক্স রেপের জন্য ও রেপ শিল্ড জরুরি।

    আইন কোনোক্ষেত্রেই কনসময়েই প্রামান্য বলে আমার মনে হয়না। সংশোধন, সংশোধন, আরো সংশোধন, সমাজের প্রয়োজন অনুযায়ী । সেটা এই ভাবেই হবে নিশ্চয়।
  • ml | 132.164.44.184 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৯:৫৬622732
  • " আমার নিজের ধারণা এই কেস নিয়ে মিডিয়ার ঘাঁটা ঘাঁটি খুব ভালো হচ্ছে। ব্যক্তিগত ভাবে যৌন সুযোগ নেওয়া মহিলা ও পুরুষ দুরকম স্পেসি র সাথেই পরিচিত হয়েছি , আর সেজন্য মনে হয় এই রকম রিফর্মের রাস্তা এরকম কেস-ই খুলে দেবে।"

    এখানে আমি একমত। কয়েক বছর হলো মিডিয়াতে দেখতে পাচ্ছি সেক্সুয়াল হ্যারাসমেন্ট, রেপ নিয়ে প্রচুর কভারেজ দেওয়া হচ্ছে। এটা আমার মতে অবশ্যই ইতিবাচক। তেজপাল, আশারাম, পার্ক স্ট্রীট কান্ড, গৌহাটি কান্ড, এরকম আরো অনেক ইন্সিডেন্ট নিয়ে যতো হইচই হবে ততো অ্যাওঅ্যারনেস বাড়বে। আর মেয়েদের মনেও সাহস আসবে, মুখ বুজে থাকার দিন শেষ হয়ে আসবে। এই ইন্সিডেন্টগুলোর বাইরেও নিশ্চয়ই আরো হাজার হাজার ইন্সিডেন্ট রোজ হচ্ছে। কিন্তু সেগুলো কভার করা যায়নি বলে এই ইন্সিডেন্ট্গুলোও ক্ভার করা ঠিক হচ্ছেনা, এই যুক্তিটার মানে বুঝলাম না। আমার তো মনে হয় এই মিডিয়া কভারেজ আরো অনেক আনরিপোর্টেড ঘটনার ওপরেও, অন্তত একটু হলেও, প্রভাব ফেলে।
  • π | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৯:৫৮622733
  • ' সিঙ্গাপুরে ম্যারিটাল রেপ আইনি। ভারতেও রেপ ল ধরলে আইনি, কিন্তু ডোমেস্টিক ভায়োলেন্স একট ধরলে বেআইনি।' বলতে ?
  • sosen | 111.63.155.43 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ১০:০৫622734
  • ৪৯৮ এ র আন্ডারে মেয়েরা সেক্সুয়াল এবিউজ-এর অভিযোগ জানাতে পারে স্বামীর বিরুদ্ধে। রেপ ল দিয়ে পারেনা।
    ** ছেলেরা কোনভাবেই পারে না **
  • sosen | 111.63.155.43 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ১০:০৭622735
  • রেপ ল' তে ম্যারেজ এক্সেম্প্শন।
  • π | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ১০:১৬622736
  • ও আইনি বলতে আইনতঃ সিদ্ধ বলছো ?আমি আইনত অপরাধ ভেবেছিলাম।
  • π | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ১০:২৭622738
  • If the woman demands sex from the male partner and he refused because he is not in the mood, the male partner is said to be sexually abusing the woman. The male partner must satisfy the woman sexually as and when she likes it. When the woman is not interested in having sex with him or forces him to have sex with her when he doesn't want to, the male partner cannot complain of sexual abuse.

    এই অংশটা ঠিক ?
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। কল্পনাতীত মতামত দিন।