এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • Smoking Ban - কেন ঠিক ? কেন ভুল ?

    Samit
    অন্যান্য | ০৩ অক্টোবর ২০০৮ | ২৫৯৫০♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • Arpan | 122.252.231.12 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ০১:৩০406896
  • ধুর, অক্ষদা বহুদিন দেশছাড়া।
  • a x | 75.53.196.106 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ০১:৩৭406897
  • দেশের কথা তো বলিনি সেইজন্য। এদেশ, মানে আম্রিকার কথা বলেছি।
  • a x | 75.53.196.106 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ০১:৩৮406898
  • হ্যাঁ বহুদিন দেশছাড়া, কিন্তু আমার এখনও কলকাতায় নেমে সেরকম কিছু কষ্ট হয়না, ইনফ্যাক্ট আমি আলাদা করে কিছু বুঝিনা। unlike ব্যাঙ্গালোর বা দিল্লি ফেরৎ জনতা ;-)
  • Arpan | 122.252.231.12 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ০১:৪০406899
  • মিনি মিনি বাস বাসের কথা বলছি।

    আর আজ্জোরও অত অবাক হবার কিছু হয়নি। সেই ২০০০ সাল থেকেই স্টেশন চত্বরে এবং রেলগাড়িতে ধূমপান নিষিদ্ধ। লোকজন লুকিয়েচুরিয়ে খায় না বলছি না, বিশেষ করে দূরপাল্লার জার্নিতে। কিন্তু চোখে পড়ার মত কমে গেছে।
  • Arpan | 122.252.231.12 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ০১:৪১406900
  • কীসের কষ্ট? প্যাসিভ স্মোকিং না পলুশন? কীসের কথা কইলে?
  • a x | 75.53.196.106 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ০১:৫৫406901
  • পলিউশন।
  • Arpan | 122.252.231.12 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ০২:০৫406902
  • পলুশনের জন্য কষ্ট হয়না তা নয়। কিন্তু এক্সপোজারের বিচারে সেইটা অনেক পরে আসবে। যেমন কলকাতায় রিয়েল টেনশন হয় বরাদ্দ সময়সীমার মধ্যে কাজ শেষ হবে কিনা অথবা প্রাইভেট বাস গড়িয়ে খালে পড়ে যাবে কিনা। এইগুলি মাথার মধ্যে সবসময় গেড়ে বসে থাকলে বাকিসব নিয়ে ভাবনাচিন্তার সময় পাওয়া মুশকিল। একজন বেঙ্গালুরু ফিরৎ জনতার কাছে।

    এই বিষয়ে এখানে আর না। টইয়ের স্যাংটিটি বজায় রাখার কথা কমরেড বলে দিয়েছেন। :)
  • a x | 143.111.22.23 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ০৩:৫০406904
  • আর এইগুলো থাক, যদি পুরো আর্টিকল পড়তে চান, বলবেন, পিডিএফ করে দেব। বেসিক্যালি এই স্টাডি গুলো দেখিয়েছে লাং ক্যান্সারের পরিপ্রেক্ষিতে বিভিন্ন "key" জিনে মিউটেশন, বা ডিএনএ তে কিছু রদ-বদল। স্মোকার ভার্সাস নন-স্মোকার। ইন্টেরেস্টিংলি ছেলে এবং মেয়ে দের মধ্যে বিশেষ পার্থক্য দেখা যায়। মেয়েরা দেখা যাচ্ছে বেশি সাসেপ্টেবল।

    http://tinyurl.com/l8jfrb
    http://tinyurl.com/mmdpro

    Toyooka S, Maruyama R, Toyooka KO, McLerran D, Feng Z, Fukuyama Y, Virmani AK, Zochbauer-Muller S, Tsukuda K, Sugio K, Shimizu N, Shimizu K, et al. Smoke exposure, histologic type and geography-related differences in the methylation profiles of non-small cell lung cancer. Int J Cancer 2003; 103: 153-60

    http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/107630610/HTMLSTART

    http://tinyurl.com/ktohoj

    http://tinyurl.com/llfvzr

    প্যাসিভ স্মোকিং এর গাঁজা (?)-

    http://tinyurl.com/nlg9ze
    The accumulated evidence on lung cancer and environmental tobacco smoke.
    Hackshaw AK, Law MR, Wald NJ.

    Department of Environmental and Preventive Medicine, Wolfson Institute of Preventive Medicine, St Bartholomew's, London.

    OBJECTIVE: To estimate the risk of lung cancer in lifelong non-smokers exposed to environmental tobacco smoke. DESIGN: Analysis of 37 published epidemiological studies of the risk of lung cancer (4626 cases) in non-smokers who did and did not live with a smoker. The risk estimate was compared with that from linear extrapolation of the risk in smokers using seven studies of biochemical markers of tobacco smoke intake. MAIN OUTCOME MEASURE: Relative risk of lung cancer in lifelong non-smokers according to whether the spouse currently smoked or had never smoked. RESULTS: The excess risk of lung cancer was 24% (95% confidence interval 13% to 36%) in non-smokers who lived with a smoker (P     0.001). Adjustment for the effects of bias (positive and negative) and dietary confounding had little overall effect; the adjusted excess risk was 26% (7% to 47%). The dose-response relation of the risk of lung cancer with both the number of cigarettes smoked by the spouse and the duration of exposure was significant. The excess risk derived by linear extrapolation from that in smokers was 19%, similar to the direct estimate of 26%. CONCLUSION: The epidemiological and biochemical evidence on exposure to environmental tobacco smoke, with the supporting evidence of tobacco specific carcinogens in the blood and urine of non-smokers exposed to environmental tobacco smoke, provides compelling confirmation that breathing other people's tobacco smoke is a cause of lung cancer.
  • a x | 143.111.22.23 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ০৩:৫৩406906
  • এই শেষের আর্টিকলটাতে দেখছি গোটা সাতেক কমেন্ট এসেছে ফিল্ড থেকে। যদি চান, ওগুলো তুলে দেব, পরে।

    Comment in:
    BMJ. 1997 Oct 18;315(7114):961-2.
    BMJ. 1998 Aug 1;317(7154):346-7; author reply 348.
    BMJ. 1998 Aug 1;317(7154):347-8; author reply 348.
    BMJ. 1998 Aug 1;317(7154):347; author reply 348.
    BMJ. 2000 Nov 11;321(7270):1221-2; author reply 1222-3.
    BMJ. 2000 Nov 11;321(7270):1221; author reply 1222-3.
  • Ishan | 173.26.17.106 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ১১:১৬406907
  • দীপ্তেন্দা কোন সেন্সে বলেছেন, সেটা উনিই বলবেন। তবে আমার কথা বলতে পারি, বিড়ি খেলে ক্ষতি হয়, এ কথা বলার বা জানার জন্য আমার কোনো পেপারের দরকার নেই। ক্ষতি হয় তো বটেই।

    তবে কি, এমনিতে সমমাপের সব ক্ষতিই সমান, শুধু, কিছু কিছু ক্ষতি more equal than others। বিড়ির ক্ষতির যে ধরণের স্ট্যাট আছে, তা অন্য আরও অনেক জিনিসেই আছে। যেমন ধরেন, শুনে চমকে উঠবেন না, আমেরিকান ফুটবল। আমেরিকান ফুটবল প্লেয়ারদের গড় লাইফ এক্সপেকট্যান্সি ( এটার বাংলা কি হবে?) ৫৫ বছরের মতো। (তার থেকে সিগ্রেট খেকোদের আয়ু অনেক বেশি।) তার কিসব কারণ আছে। যেভাবে ট্রেনিং করতে হয়, ধাক্কাধাক্কি করতে হয়, বা বডি ওয়েট বাড়াতে হয়, সেগুলো এর প্রধান কারণ। আরও কিছু কারণ থাকবে, আমার খেয়াল নেই।

    তো, পয়েন্টটা হল, এটা নোন ফ্যাক্ট। বিজ্ঞানীরা সব জেনেও কিন্তু আমেরিকান ফুটবলের উপর ঝাঁপিয়ে পড়েননি। শুধু পেশাদার ফুটবলাররা এতে অ্যাফেক্টেড তা তো নয়, হাজারে হাজারে লাফে লাখে ছেলেপুলে কম বয়সে ইশকুলে এই খেলায় যে ট্রেনিং নেয়, তার প্রভাব তাদের আয়ুর উপর কেমন পড়ে, এ নিয়ে স্টাডি হতে পারত। কেউ সেসবের রাস্তাই মাড়ায়নি। কেন মাড়ায়নি? না, ওটা জাস্ট চয়েস। বডি কনট্যাক্ট গেমে লোকের ট্যাঙ ভাঙে, লোকে পঙ্গু হয়, সবাই জানে, তা নিয়ে কেউ কাঁদতে বসেনা। আমেরিকান ফুটবল খেললে কম বয়সে ভোগে যেতে হবে, লোকে জানে, তা নিয়ে হট্টগোল বাধানোর কোনো মানে নেই।

    মজা হচ্ছে, এই সহজ যুক্তি সিগ্রেটের উপর কেউ প্রয়োগ করবেনা। সেইখানেই কবি কেঁদেছেন। আর সেখানেই আমার প্রতিবাদ। গর্জে ওঠা। হালুম।
  • a x | 75.53.196.106 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ১১:৩০406908
  • উঁহু। আমি প্রো-ফুটবল প্লেয়ার না হলে আমার লাইফ এক্সপেকট্যান্সি কমছে বাড়ছেনা। কিন্তু আমি স্মোকার না হলেও, অন্য কেউ হচ্ছে বলে আমার লাইফ এক্সপেকট্যান্সি অ্যাফেক্টেড হচ্ছে।
  • Arpan | 122.252.231.12 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ১১:৪৪406909
  • আয়ু। আয়ু। বাংলা ভুলে যাচ্ছে।
  • Ishan | 173.26.17.106 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ১১:৪৮406910
  • সামনে স্মোক না করলেও হবে বলছে নাকি? সেসব তো ল্যাখা নেই।
  • Ishan | 173.26.17.106 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ১১:৫১406911
  • আরে এক্সপেক্টেন্সির বাংলা জানতে চাইছি। :)
  • Arpan | 122.252.231.12 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ১১:৫২406912
  • প্রত্যাশিত।
  • a x | 75.53.196.106 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ১১:৫৪406913
  • না, কিন্তু পাব্লিক স্পেসে বসে কেউ ফুঁকলে আমার কমবে। পাব্লিক স্পেসে ফুটবল খেলা দেখলে আমার আয়ু কমবেনা।
  • Ishan | 173.26.17.106 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ১১:৫৭406914
  • আর আরও কটা কথা।

    ১। এই স্ট্যাটিস্টিক্সে কোথাও কোনো সোজা ডেটা দেখলাম না। সবই রিলেটিভ। হতে পারে প্রতি ১ লক্ষ নন স্মোকারে এক জনের ক্যান্সার হয়, আর ৭ স্মোকারের। রিলেটিভ হিসেবে ৭ গুণ হয়ে গেল ঠিকই, কিন্তু স্ট্যাটিস্টিক্যালি দুটোই ইনসিগনিফিক্যান্ট।

    ২। ডিডির ঐ সোজাসাপ্টা হিসেবটাও কেউ দেয়নি। কারা বেশিদিন বাঁচে, নেশাখোর রা না স্বাস্থ্যসচেতনরা। আমি সেটা পেশ করার দাবী জানাচ্ছি।

  • Ishan | 173.26.17.106 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ১২:০১406915
  • ফাঁকা ময়দানে পাশে বসে বিড়ি খেলে যদি আয়ু কমে, তো গ্রহের প্রভাবেও আয়ু কমতে পারে। বা পাশে কেউ সেলফোনে কথা বললে। এরপর তো এরকমও বলা হবে, যে, পাশের বাড়িতে বিড়ি খেলেও আয়ু কমবে। এমনকি তাহলে পাশের লোকটার ইনফ্লুয়েন্‌জা থাকলে, তা থেকেও আয়ু কমতে পারে। এটা এতই ইনসিগনিফিক্যান্ট, যে, স্টাডিও বোধহয় করা যাবেনা।

    তবে বদ্ধ জায়গায় অতি অবশ্যই গল্পটা অন্য। সেখানে তো স্মোকিং না করাই উচিত।
  • a x | 75.53.196.106 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ১২:০৩406917
  • এবার এই হিসেবটাই এইভাবে দেখা যাক- যদি ৮টি লোক মারা যায় লাং ক্যান্সারে, তাদের ৭ জন স্মোকার, এক জন নন-স্মোকার।

    ন্যাশনাল ক্যান্সার ইনস্টিটিউটের সাইট থেকে -
    http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/tobacco/cancer

    Key Points
    Cigarette smoking causes 87 percent of lung cancer deaths and is responsible for most cancers of the larynx, oral cavity and pharynx, esophagus, and bladder (see Question 1).
    Secondhand smoke is responsible for an estimated 3,000 lung cancer deaths among U.S. nonsmokers each year (see Question 2).
    Tobacco smoke contains thousands of chemical agents, including over 60 substances that are known to cause cancer (see Question 3).
    The risk of developing smoking-related cancers, as well as noncancerous diseases, increases with total lifetime exposure to cigarette smoke (see Question 4).
    Smoking cessation has major and immediate health benefits, including decreasing the risk of lung and other cancers, heart attack, stroke, and chronic lung disease (see Question 5).
  • Arpan | 122.252.231.12 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ১২:০৭406918
  • পাব্লিক স্পেসে কেউই বোধহয় খায় না আজকাল। এদেশের কথা। আমি সেদিন বাস ধরব বলে দাঁড়িয়ে থেকে থেকে বোর হয়ে গিয়ে একটা সিগারেট ধরিয়ে ফেললাম। কিন্তু ধরাবার আগে অন্তত পনেরো ফুট দূরে সরে গেলাম। মাথার উপরে হাল্কা বৃষ্টি ছিল, তাও। তাছাড়া গত এক দশকে এই নিয়ে এত প্রচার হয়েছে যে নন-স্মোকাররা একবার বললেই স্মোকারেরা দ্বিরুক্তি না করে জিনিসটি নিভিয়ে দেন অথবা দূরে সরে যান।

    পাব্লিক স্পেস বলতে মনে পড়ল আমাদের অফিসে সিগারেট খেতে গেলে প্রায় দুশো প্লাস দুশো চারশো মিটার পায়ে হেঁটে অফিস ক্যাম্পাসের বাইরে গিয়ে সিগারেট খেতে হয়। বড়কর্তা থেকে চুনোপুঁটি সবার এক নিয়ম। এই নিয়ে তো মিনিস্ট্রি থেকে আদেশনামা এসেও গেছে। লোকে বিনা বাক্যব্যয়ে মেনেও নিয়েছে। শুধু বুদ্ধদেব ভট্‌চায ছাড়া। :-)

    আমেরিকার কেসটা অনেক ঢিলাঢালা। এই দেশের তুলনায়। গত মাসে ক্যালিফোর্নিয়া থেকে এক সাহেব এসে প্রেজেন্টেশন দিলেন আর দিয়েই অডিটোরিয়ামের বাইরে গিয়ে বিড়ি ধরিয়ে দিলেন ঘাসের লনে গিয়ে। তাকে সবিনয়ে জানানো হল চৌহদ্দির বাইরে গিয়ে যেন তিনি সিগারেট ধরান। হয়ত সেদিন তুমুল অবাক হয়েছিলেন তিনি।
  • a x | 75.53.196.106 | ২৬ জুলাই ২০০৯ ১২:০৯406919
  • ও আর ওটা ৭ গুণ না। ওটা ২৩ গুণ।
  • Ishan | 173.26.17.106 | ২৭ জুলাই ২০০৯ ০০:১৩406920
  • আহা সিগারেটের অপকারিতা নিয়ে আমার কোনো সন্দেহ নাই। কিন্তু সেটা ঠিক কতটা রিস্কি, সেটা অ্যাবসলিউট স্কেলে জানার অধিকার আমার আছে। ধরেন, নন স্মোকারদের ক্যানসারে আক্রান্ত হবার সম্ভাবনা .০১%। আর স্মোকারদের .২৩%। কেউ মনে করতে পারে এই সংখ্যাটা খুব সিগনিফিক্যান্ট। কেউ মনে করতে পারে আদৌ নয়। সেটা বেছে নেবার রাইট তার আছে। কিন্তু এই ডেটা টা না দিয়ে ব্লাইন্ডলি ২৩ গুণ বলে দিলে কিছু বোঝা যায়না। ওটা প্যানিক ছড়ানো। মানুষকে তার বেছে নেবার স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করা।

  • a x | 75.53.196.106 | ২৭ জুলাই ২০০৯ ০০:৫৯406921
  • সেরকম পরিসংখ্যাও তো আছে, বিভিন্ন রকমের। ইনফ্যাক্ট বেশ কিছু বছর আগে স্লোয়ান কেটেরিং একটা ম্যাথেমেটিকাল মডেল বার করেছিল, যাতে তুমি ক' প্যাকেট কতদিন ধরে খেলে তোমার লাং ক্যান্সার হবার কত odds তা ক্যালকুলেট করে বলে দেবে।

    আপাতত: এইটা পেলাম। একটু পুরোনো। এখানে দেখা যাচ্ছে প্রোব্যাবিলিটিটা .01% ভার্সাস .23% না। কিঞ্চিৎ বেশি। 1.3% ভার্সাস 17%.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7895211

    Can J Public Health. 1994 Nov-Dec;85(6):385-8.Links
    Lifetime probability of developing lung cancer, by smoking status, Canada.Villeneuve PJ, Mao Y.
    Bureau of Chronic Disease Epidemiology, Tunney's Pasture, Ottawa, Ontario.

    Life table methodology was used to estimate the probability of developing lung cancer by smoking status. Lifetime risks of developing lung cancer were estimated for six hypothetical cohorts (males, females, male current smokers, male never smokers, female current smokers, and female never smokers). Estimates of smoking mortality and incidence rates were calculated based on Canadian rates observed over the period 1987 to 1989. It was found that 172/1,000 of male current smokers will eventually develop lung cancer; the similar probability among female current smokers was 116/1,000. For those who never smoked on a regular basis the lifetime risk was substantially reduced. Only 13/1,000 males and 14/1,000 females in this category will develop lung cancer. When smoking status is not adjusted for, the lifetime risk of developing lung cancer is approximately 96/1,000 and 43/1,000 for males and females respectively.

    এখানে ১৩ গুণ বলা হচ্ছে। এটা '৯৪এর, আগেরটা রিসেন্ট ডাটা, CDC'র সার্জেন জেনেরাল রিপোর্ট http://www.surgeongeneral.gov/library/smokingconsequences/। ওটি ইউএসএ, এটি কানাডা। এই ডিস্ট্রিবিউশনও নিশ্চয়ই খুঁজলে রিসেন্ট ডাটা পাওয়া যাবে।
  • a x | 75.53.196.106 | ২৭ জুলাই ২০০৯ ০১:০১406922
  • সার্জেন জেনেরালের রিপোর্ট থেকে এই অংশটাও থাক -

    Morbidity and Mortality Related to Tobacco Use
    Worldwide, tobacco use causes more than 5 million deaths per year.1
    Current trends show that tobacco use will cause more than 8 million deaths annually by 2030.1
    Cigarette smoking is the leading preventable cause of death in the United States.2
    In the United States, cigarette smoking is responsible for about one in five deaths annually, or about 443,000 deaths per year.3
    An estimated 49,000 of these deaths are the result of secondhand smoke exposure.3
    On average, smokers die 13 to 14 years earlier than nonsmokers.2
    For every person who dies of a smoking-related disease, 20 more people suffer with at least one serious illness from smoking.4
    Cigarette smoking increases the length of time that people live with a disability by about 2 years.5

  • dukhe | 117.194.227.45 | ২৭ জুলাই ২০০৯ ০৯:৪৫406923
  • নিজের এবং অন্যের ক্ষতি যাঁরা বুঝতে অপারগ, কিংবা বুঝেও সেটি চালিয়ে যেতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ, সেসব নাবালকদের দাওয়াই একটিই - মাকে/বৌকে বলে দেব ।
  • Bhuto | 203.91.193.7 | ২৭ জুলাই ২০০৯ ১০:৩৮406924
  • ইকিরে বাওয়া , কেউ গেছে খচে , কেউ বলে চেঁচে।

    সোজা কেস,
    ১) যিনি সিগারেট খান না, তাঁর পক্ষে আসক্তি\ভালো লাগা বোঝা মুশকিল। ব্যতিক্রম অবশ্যই আছে। তবুও তর্ক করার সময় নিরপেক্ষ হলে বেশ ঝিনচ্যাক লড়াই হবে, নইলে রিয়্যাল হাতাহাতি হয়ে যাবে ;-)
    ২)সিগারেট নিজে খান অসুবিধা নেই,ক্ষতি হওয়াটা প্রমাণিত হয়ে থাকলে পরবর্তী প্রজন্মকে এটা এড়াতে সাহায্য করতে পারেন।
    ৩)যিনি পান করছেন , যিনি সহ্য করতে পারেন না দুজনেরই স্বাধীনতার অধিকার আছে। (দু-পক্ষকেই আলাদা ঘরে রেখে দিন, নইলে বুনুর মতো কেউ থাকলে দু ঘা দিয়ে দেবে:)))
    ৪) ধূমপান এর সাথে পরিবেশ দূষন অনেক সময় গুলিয়ে যায় (আবারও বলছি, আমি যেহেতু ডাক্তার নই তাই ধূমপানে স্বাস্থ্যের ক্ষতি হয় এটা প্রমাণিত হলে তবেই এই পয়েন্টটা প্রযোজ্য) । তাই সরাসরি নিজের ক্ষতি বাঁচানো আগে না পরের গাড়ির\কারখানা লাটে তুলে দেওয়া আগে সেটা ভাবুন।
    ৫) এটা ইশানদা , আর্য্যদার জন্য :
    কোনো ক্ষতি আটকাতে গেলে অন্য একজনের তুলনা (সিগারেটের ধোঁয়ার কথায় কারখানা বা গাড়ির তথা সমগ্র কলকাতায় পরিবেশ দূষণের সাথে ব্যক্তি সিগারেট পান) এটা সেই স্কুলের ছেলেদের নালিশের মতো হয়ে যায়। খাও না সিগারেট একশোবার, আমার কেন হাজার লোকের সামনে বসে , কিন্তু তর্কটা জোরালো হয় না :))।

    ৬ ) সিগারেট খাওয়ারও কিছু উপকারিতা হয়তো আছে,আমি জানিনা। কিন্তু যাই থাক, ভালো লাগার জন্যেও অন্তত খাওয়া যেতে পারে। তাই বাইরের বদলে ভেতরে খাওয়ার ছাড় দিয়েছে। কদিন পরে টোব্যাকো কম্পানী তুলে দেবে বললে তখন না হয় ( হবার চান্স লাই মোট্টেও) হাতাহাতি করা যেতে পারে।

    আর হ্যাঁ , সবাই যদি খালি অন্যকে হাত দেখিয়ে দেয় তাহলে আর কিছুই হইবো না, ব্যাটা অটোআলা বলে ' আমার গাড়ির ধোঁয়া অপ্প, দ্যাখেন না বাসগুলো কত্ত বড়ো, উদের বেশি ধোঁয়া ওদের আগে ধরেন। আবার বাস বলে আরে আগে কারখানার ধোঁয়া বন্ধ করেন। কি মুশকিল আরে কিছু দিয়ে তো শুরু করতে হবে।

    এইবার, সবাই বলবে তা আমাদের দিয়েই বা শুরু কেন বাপু :))

    তো লে আমাকেও দুটো সিগারেট দে , আমি ও খেয়ে দেখি....তাহলে বাদী-বিবাদী দু পক্ষেরই উকিল হয়ে বোধিদা আর বুনুর সঙ্গে বসে একটু গাজর করে আসি এই উইকেন্ডে। তদ্দিনে মাইনে এসে যাবে :))

    পোচুর জ্ঞান দিয়েছি ইশানদা গুরু খুলেই ক্যাল দিয়ে দেবে :)
  • kd | 59.93.244.230 | ২৭ জুলাই ২০০৯ ১১:১৮406925
  • ভুতো জানতে চাইলো তাই জানাচ্চি। একটি উপকার আছে। বেশী পরিমানে সিগারেট খেলে অ্যালজাইমার্‌স হয় না।
  • dukhe | 117.194.226.143 | ২৭ জুলাই ২০০৯ ১৪:১৯406926
  • মেয়েকে বললাম - সিগারেট খাবি?
    হুঁ ।
    বলিস কী ! কী করে খাবি ?
    চিবিয়ে ।

    জনগণ চেষ্টা করে দেখতে পারেন । নন-স্মোকাররাও তাহলে বাগড়া দেবে না । ব্যানও উঠে যেতে পারে।
  • b | 203.199.255.110 | ২৭ জুলাই ২০০৯ ১৪:৩৯406928
  • তা বলে.. খৈনি?

  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। ঝপাঝপ প্রতিক্রিয়া দিন।