এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • নবজাতকের বাসযোগ্য পৃথিবী ও নরওয়ে বৃত্তন্ত

    Debaprasad Bandyopadhyay
    অন্যান্য | ০৭ জানুয়ারি ২০১২ | ৫৮১৮৭♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • Ishan | 214.54.36.245 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০১:৫৮527158
  • এ মা নানা। লেখো লেখো। কেটোনা। পিলিজ।
  • hu | 22.34.246.72 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০১:৫৯527160
  • T-কে, ছেঁটে ফেলার কথা কোথায় হল? জন্মনিয়ন্ত্রণ মানে কি ছেঁটে ফেলা নাকি?

    আর ঈশানদাকে আমি রিমিদির কথাটাই বলব ভাবলাম তারপর দেখলাম থিয়োরিটিকাল কথা হচ্ছে। থিয়োরি নিয়ে আমার কোন জ্ঞান নেই। নেহাতই সাধারন জ্ঞানের কথা বলছিলাম।
  • pi | 127.194.6.91 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:০১527161
  • শিশু শ্রমিক উদ্ধার করা নিয়ে ক'দিন আগে ভাটে বোধহহ্য অনিল সদগোপালের মন্তব্য বলেছিলাম। আবার সেটার কথা মনে পড়ছে। শিশুকে ক্রমে পাঠাচ্ছে, মা বাবার দোষ। উদ্ধার করো। হোমে পাঠাও কি মা বাবাকে বোঝাও বা হুকুম করো না পাঠাতে। বে আইনি ইত্যাদি। হয়ে গেল। কিন্তু কোন পরিস্থিতিতে তার ঐ হেল্পিং হ্যাণ্ড দরকার হচ্ছে, পাঠাতে হচ্ছে, শিশু শ্রম ঘোচানোর জন্য সেটা দেখার বা তাই নিয়ে কিছু করার দরকার নেই।
  • hu | 22.34.246.72 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:০২527163
  • আর পাইকে,
    সমাজব্যাবস্থার দায় আছে তো। কিন্তু সমাজ তো একটা বিশাল বড় ব্যাপার। ভেগ ব্যাপার। নিজের পরিবার, সন্তান এই পার্সোনাল জিনিসগুলো আমরা আগে রাখি। সেখানে দায়িত্ববোধ না থাকলে সমাজ নামে একটা ভেগ জিনিসের কিসের দায়িত্ববোধ?
  • Ishan | 214.54.36.245 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:০২527162
  • ধুত। এ থিয়োরি সে থিয়োরি না। মানে অধিকারগত প্রশ্ন আর কি।

    নাঃ মিসকমিউনিকেশন হচ্ছে। ওদিকে রিমি অন্যের পোস্টের উত্তরকে নিজের পোস্টের উত্তর ভেবে নিচ্ছে।
  • T | 24.139.128.15 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:০৬527164
  • @হু, আরে না না,ঃ)ঃ)। ছেঁটে ফেলা মানে দড়াম করে খুলি উড়িয়ে দেওয়ার কথা বলছি না। ঐ নিয়ন্ত্রণের কথাই বলছি। ফ্যামিলিতে বেশী বুড়োবুড়ি চলবে না, বেশী কানা খোঁড়া চলবে না। এই রকম আর কি! :) :) চীনে শুনেছি বুড়োবুড়ীদের শহরে থাকতে দেয় না। কম্পালসরি গ্রামে গিয়ে থাকতে হয়। ঐ ধরণের নিয়ন্ত্রণ আর কি।
  • san | 24.99.102.255 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:০৭527165
  • তবে আমারও একটি প্রশ্ন আছে। সকলেই জানেন চোর ডাকাত ইত্যাদিও সমাজব্যবস্থারই ফসল। তো তারাও সার্ভাইভালের জন্যই যা করার করে। তাইলে কি , যদ্দিন না সমাজ পাল্টাচ্ছে , চুরি ডাকাতি সংক্রান্ত সব আইন আপনারা তুলে দিতে বলবেন?

    ডিঃ জন্ম দেওয়াকে চুরি ডাকাতির অনুরূপ বলতে চাইছিনা। সার্ভাইভালের জন্য ঠিক কতদূর গেলে সেটা সমর্থনযোগ্য জানতে চাইছি। গরীব মানুষেরা বাচ্চাদের 'অ্যাসেট' মনে করে নিজেদের সার্ভাইভালের জন্যই, এইটা পড়ে মাথায় এল। ডাইরেক্টলি রিলেটেড না।
  • Ishan | 214.54.36.245 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:১০527166
  • এ আর না বোঝার কি আছে। "ক্রিমিনাল অফেন্স" না করলেই সমর্থনযোগ্য। সে নিয়েও কিছ্হু সূক্ষ্ম তর্ক থাকতে পারে। কিন্তু মোটামুটি তাই ই।
  • san | 24.99.102.255 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:১৪527167
  • বাচ্চাকে শিশু শ্রমিক হতে পাঠানো বা ভিক্ষা করতে পাঠানো এবং সে রোজগারে বাবামায়ের খাওয়াপরা কী ধরণের অফেন্স? ক্রিমিনাল না হতে পারে, অফেন্স তো ? বাচ্চার শ্রমিক না হবার , ভিখিরি না হবার অধিকার নেই? তার বাবামা তার সেই অধিকারকে ভায়োলেট করছেনা? সেটা সমর্থনযোগ্য?
  • pi | 127.194.6.91 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:১৬527169
  • একবারো বলিনি, বাচ্চার ভিখিরি বা শ্রমিক না হবার অধিকার নেই। তাদের সে অবস্থায় রেখে দিতে হবে, একথা বলিইনি। উনিও বলেননি।
  • pi | 127.194.6.91 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:১৮527170
  • বাচ্চাকে শ্রমিক হতে পাঠানোকে সমর্থন করা নিয়ে কোন কথাই হচ্ছে না।
  • san | 24.99.102.255 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:২১527171
  • তাহলে শ্রমিক বা ভিখিরি হতে পাঠানোকে দায়িত্বজ্ঞানহীন আচরণ বলা যায়? সে বাবামায়ের সার্ভাইভালের জন্য হলেও ।
  • Ishan | 214.54.36.245 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:২২527172
  • আহা উত্তেজনার প্রয়োজন নেই। বাচ্চাদের একশবার অধিকার আছে। সে নিয়ে কোনো সন্দেহ নেই। সেটা ভায়োলেটেড হলে একেবারেই সমর্থনযোগ্য না। বাপ-মা করলেও না। এমন্কি সেটা ক্রিমিনাল অফেন্স না হলেও না।
  • Ishan | 214.54.36.245 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:২৫527173
  • উফ, আবার লেখার মাঝে পোস্ট চলে এসেছে। :) ভিখিরি বা শ্রমিক হতে পাঠানোকে "অসমর্থনযোগ্য" আচরণ বলা যায়। দায়িত্বজ্ঞানহীন নাও হতে পারে। ধরুন, বাচ্চাটিকে একটি স্বচ্ছল পরিবারে রাখা হয়েছে। সেখানে সে ভালো করে থাকে খায়। বাড়িতে কিছু পয়সাও পায়। এক্ষেত্রে এটা ঠিক দায়িত্বজ্ঞানহীন কাজ না।

    আবার কিছু ক্ষেত্রে দায়ি্জ্ঞানহীন হতেও পারে। উদাহরণ দিলাম না।
  • hu | 22.34.246.72 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:২৬527174
  • বাচ্চাদের একটা অধিকারই শুধু নেই - না জন্মানোর। নবনীতা দেবসেনের একটা গল্প ছিল - বাচ্চারা জন্মাতে চাইছে না। তেমন হলে ভালো হত। সরি, যুক্তি-তর্কের মধ্যে গপ্প ঢোকালাম।
  • Ishan | 214.54.36.245 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:২৭527175
  • নান এই অধিকারটা দরকার। আমি হলে জন্মাতাম না।
  • san | 24.99.102.255 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:২৭527176
  • তা আমি তো এটাই কতক্ষণ ধরে জানতে চাইছি - বাচ্চাটি শ্রমিক বা ভিখিরি হয়ে সংসারের উপকারে লাগবে এইটা প্ল্যান করে বাচ্চা পয়দা করা হলে সেটা সমর্থনযোগ্য আচরণ কি না? দায়িত্বজ্ঞানহীন কি না?

    যারা শত ঝড়ঝাপটা সামলে বাচ্চাকে যথাসম্ভব শিক্ষা স্বাস্থ্য ইত্যাদি দিয়ে যাচ্ছেন , তাদের আচরণের কথা তো জানতে চাই নি !
  • san | 24.99.102.255 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:৩০527177
  • কেন বাচ্চার বাড়ির লোকেরা বাচ্চার শ্রমের জন্য পয়সা পাবে কেন? বাচ্চাটি পেলেও নয় বুঝতাম।
  • a x | 138.249.96.10 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:৩০527178
  • বলছিলাম কি, অনেকগুলো অ্যাসাম্পশনের মধ্যে এই তর্কটা চলছে। একটা অ্যাসাম্পশন হল, গরীবে বাচ্চা বানালে রাষ্ট্রের ভাঁড়ারে টান পড়বে। কিন্তু অধিক জনসংখ্যা ও খাদ্যের অভাবের মধ্যে ডিরেক্ট কোনো সংযোগ নেই। মানে ফুড স্কার্সিটির জন্য পপুলেশন গ্রোথ দায়ী না। পৃথিবীর অসংখ্য ক্ষুধার্ত মানুষ বাস করেন এমন সব জায়গায় যেখানে পর্যাপ্ত খাদ্য রসদ। যথা বলিভিয়া, নাইজেরিয়া। মেয়েদের কথা শোনা বা তাদের অভিমত মত চলাটা তো একটা সমাজে আইসোলেটেড ভাবে হতে পারেনা। সামাজিক কোনো পরিবর্তন হলনা, মেয়েদের স্বাস্থ্য, সচেতনতা বেড়ে গেল, তারা তাদের রাইটস এক্সার্ট করে জনমনিয়ন্ত্রণের দায় নিলেন, এরকম ঠিক হয়না। বরঞ্চ উল্টোটা হয়। যেখানে স্বাস্থ্য, শিক্ষা, খাদ্য এই বেসিক রাইটসগুলো মোটামুটি পাওয়া যায়, সেখানেই মেয়েরা সচেতন, কম সংখ্যক বাচ্চা ইত্যাদি হয়।
  • pi | 127.194.6.91 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:৩০527180
  • উত্তর তো আগেই দেওয়া হয়েছে। একাধিক জনের পোস্টে।
  • Ishan | 214.54.36.245 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:৩১527181
  • সমর্থনযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন করা হলে আগেই উত্তর দিতাম। গোল তো সেটা নিয়ে নয়। গোল হচ্ছে শিশুশ্রম বা জন্মনিয়ন্তণের পদ্ধতি নিয়ে। কেউ কেউ বলছেন "সচেতন" করলেই সমস্যা মিটে যাবে। কিন্তু আমার প্রথম থেকেই বক্তব্য হল, যাঁরা জন্ম দিচ্ছেন, তাঁরা "অসেচতন" নন। এইটুকুই।
  • san | 24.99.102.255 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:৪২527182
  • পাইদি যে লিখলে দায়িত্বজ্ঞানহীনতা কেন বলা হচ্ছে বুঝছি না। তাই জন্য লিখলাম শ্রমিক বা ভিখিরি হতে পাঠাব ভেবে জন্ম দেওয়াকে আর কি বলব। যাক এবারে কাটি। থিওরি ইত্যাদি চলে আসুক।
  • Ishan | 214.54.36.245 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:৪৬527183
  • "অসমর্থনযোগ্য" আর "দায়িত্বজ্ঞানহীন" এক নয়, সে তো আমি আমার মতো করে ব্যখ্যাই করলাম। পাই যদি অন্য কিছু বলে তো বলুক।

    আমার পোস্ট থেকেঃ "ভিখিরি বা শ্রমিক হতে পাঠানোকে "অসমর্থনযোগ্য" আচরণ বলা যায়। দায়িত্বজ্ঞানহীন নাও হতে পারে। ধরুন, বাচ্চাটিকে একটি স্বচ্ছল পরিবারে রাখা হয়েছে। সেখানে সে ভালো করে থাকে খায়। বাড়িতে কিছু পয়সাও পায়। এক্ষেত্রে এটা ঠিক দায়িত্বজ্ঞানহীন কাজ না।

    আবার কিছু ক্ষেত্রে দায়ি্জ্ঞানহীন হতেও পারে। উদাহরণ দিলাম না।"

    "থিয়োরি ইত্যাদি চলে আসুক" -- কথাটার মানে বুঝলাম না। বুঝিয়ে দিলে ভালো হয়।
  • san | 24.99.102.255 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:৪৯527184
  • তুমি যে বললে কিসব লিখতে চাইছ, লিখতে পারছ্না (আমাদের ডাইভার্শনে মনে হয়)। তাই থিওরি চলে আসুক বললাম।
  • Ishan | 214.54.36.245 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:৫০527185
  • না ওটা অন্য প্রসঙ্গে বলা। এই টইয়ের সঙ্গে কোনো সম্পর্ক নেই।
  • san | 24.99.102.255 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:৫১527186
  • পাইদিও তো বলেই দিল। অসমর্থনযোগ্য মনে করে কিন্তু দায়িত্বজ্ঞানহীন না। আমি দুইই মনে করি। কি আর করা।
  • pi | 127.194.6.91 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০২:৫৮527187
  • আমি বলেছি, রাষ্ট্র, সমাজব্যবস্থার দায়, দোষ আছে। সেটা বাদ দিয়ে মা বাবার দায়িত্বজ্ঞানহীনতা, দোষের বিচার করা যায়না।
  • hu | 22.34.246.72 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০৩:০৪527188
  • আমি বলতে চাইছি দুতরফেরই দোষ আছে। আর বাবা-মার সাথে সন্তানের সম্পর্ক যেহেতু রাষ্ট্রের সাথে নাগরিকের সম্পর্কের চেয়ে বেশি পার্সোনাল, তাই আমার সেখানে এক্সপেক্টেশনও বেশি।
  • rimi | 85.76.118.96 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০৪:৫১527189
  • এই যে বাচ্চা বড় হয়ে রোজগার করে আনবে তার উদাহরণঃ
    http://anandabazar.com/13cal1.html
    এরকম ক্ষেত্রে বাচ্চাটিকে চাইল্ড প্রোটেকশন সার্ভিস তুলে নিয়ে ফস্টার হোমে রাখা উচিত নাকি উচিত না? এই মেয়েটি সৌভাগ্যবশত এক প্রেমিক পেয়েছে। এরকম কত শত মেয়ে চাইল্ড প্রোটেকশন সার্ভিস নামক কিছুই ভারতে নেই বলে অন্ধকারে পচছে তা কে জানে!
  • ম | 60.82.180.165 | ১৩ সেপ্টেম্বর ২০১২ ০৮:১৬527191
  • খবরটা পড়ে মনে হলো উদ্ধার করে এনে বিয়ে করে আরো বেশি টাকায় বেচে দেবে কিনা তাই বা কে জানে । কিছুতেইভাবনাটা মন থেকে তাড়াতে পারছি না।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। যা মনে চায় প্রতিক্রিয়া দিন।