এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • বিলো দ্য বেল্ট অথবা গুরুচরিত্র

    তাপস দাশ লেখকের গ্রাহক হোন
    অন্যান্য | ২১ মে ২০১৫ | ৮৯৮৫১♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • sswarnendu | 198.154.74.31 | ০২ জুন ২০১৫ ০০:১৯675897
  • 4z বাবু,
    T বাবু গুরুতে বিজ্ঞান আলোচনা নিয়ে আমার একটা মন্তব্যের কথা তোলায় আমি কথাটা কেন বলেছি সেটাই লিখেছি, একটা আলোচনার উদাহরণ টেনে, আমি তো তার বাইরে কিছু দাবী করিনি !
  • কুম্ভকর্ণ | 24.139.190.82 | ০২ জুন ২০১৫ ০৮:৫৪675898
  • বিজ্ঞান আলোচনায় গণিত ও পরিসংখ্যানতত্ত্বের প্রয়োগ সম্পর্কে সেই গল্পটা মনে পড়ে। মানুষ গিয়ে ভগবানকে বলছে প্রাণ তৈরি কোন ব্যাপার নয় আমিও পড়ি। শুনে ভগবান বললেন বেশ করে দেখাও। তখন মানুষ বললে বেশ আমায় একতাল কাদা দিন এখনি তাই দিয়ে প্রাণী বানাব। তখন ভগবানের উত্তর ছিল বাছা তোমার নিজের কাদা নিয়ে এসো।
  • hzbz | 198.138.1.229 | ০২ জুন ২০১৫ ০৯:১৪675899
  • রন্জনকে পুরো তই তা পরার hometask ।
    ধাত্তেরী, এই সিকি ৪জ এইগুলো মেয়ে? ভাষা দেখে বুঝতে পারিনি সরি।
  • Bhagidaar | 218.107.71.70 | ০২ জুন ২০১৫ ০৯:৪৭675900
  • আর অক্স? তাঁর সম্পক্কে কি ধারনা?
  • aka | 80.214.42.23 | ০২ জুন ২০১৫ ১১:২০675901
  • ভগবান ও মানুষ নিয়ে ভাট দিতে হলে আমাকে জিগান। আজই দেখলাম ডেল্টায় লুসি। মানুষ তার ব্রেণের কত শতাঙ্গশ ব্যবহার করে? ১০। ডলফিন করে ২০, ওদের যে সাউন্ড ডিটেক্ট করার টেকনলজি ইন বিল্ট তা যে কোন সোনার সিস্টেমকে হার মানায়।তাহলে কি মানুষ ইভোলিউশনের থেকেও যন্ত্রপাতি ব্যবহারে বেশি ক্ষমতা অপচয় করছে যাতে তার মস্তিষ্কের ব্যবহার কমে যাচ্ছে বা বাড়ছে না। তা মোদ্দা ব্যপার হল মানুষ যদি তার মস্তিষ্কের অনেকটা ব্যবহার করত তাহলে কি হত? ১০ এর জায়্গায় ২০? বা ৩০? বা ৫০, ৬০ ক্রমে ১০০? একটি মেয়ে লুসি যার স্ট্যম্যাকে CPH4 নামে একটি ড্রাগ ভরে দেওয়া হয়েছিল (স্কারকেট জনসন) কি করে সেই ড্রাগ তার দেহে চলে যাওয়ায় সে ক্রমে নিজের্ব্রেণের বেশিটা ব্যবহার করতে করতে যখন ১০০ হয়ে গেল তখন কে এক্জন জিগ্যেস করল সে কোথায়? মোবাইলে ভেসে উঠল "আই অ্যাম এব্রিহোয়ার"। মানে হল মানুষ নিজের ১০০ শতাঙ্গশ ব্যবহার করলেই ভগবান। তক্কো করতেই পারেন, কিন্তু ব্যখ্যাটা হেবি। সিনেমর নাম লুসি।
  • sswarnendu | 138.178.69.138 | ০২ জুন ২০১৫ ১৫:১৭675902
  • ব্রেনের ১০০ শতাংশ ব্যবহার করলেই ভগবান হবে কিনা ভারি সন্দেহ... ব্রেন খুবই দামী জিনিস বলেই বোধহয় রিজার্ভ রাখার দরকারটা এসেছে বিবর্তনে... ব্রেনের অংশ অ্যাক্সিডেন্ট এ জখম হয়েছে বাদ পড়েছে, তখনও বহু ক্ষেত্রেই ব্রেন চালিয়ে নেয় কিন্তু অন্যভাবে... ১০০ শতাংশ ব্যবহার করা ভগবানের মাথায় একটা জোরসে ঠোকা লাগলে ভগবানের কেসটা বেশ চাপের হয়ে যেতে পারে :)
  • dc | 132.164.11.197 | ০২ জুন ২০১৫ ১৬:১৫675903
  • কিন্তু ভগবানের মাথায় ঠোকা লাগবে কিকরে? ঠোকাই যদি লাগবে তাহলে সে ভগবান কিসের? :p
  • sswarnendu | 138.178.69.138 | ০২ জুন ২০১৫ ১৬:২৮675904
  • :D
  • sswarnendu | 138.178.69.138 | ০২ জুন ২০১৫ ১৬:২৯675905
  • promoted ভগবানেরও ঠোকা লাগবে না বলছেন? :P
  • dc | 132.164.11.197 | ০২ জুন ২০১৫ ১৬:৩৭675907
  • সে জানিনা, ভগবান ইজ ভগবান ঃ-)
  • anirban | 172.238.29.100 | ০২ জুন ২০১৫ ১৯:২৭675908
  • আকাদা, ব্রেনের মাত্র ১০% ব্যবহার করার ব্যাপারটা তো মিথ। আমরা অলরেডি ব্রেনের পুরোটাই ব্যবহার করি - সে মর্গ্যান ফ্রিম্যান যাই বলুক।
    http://www.scientificamerican.com/article/do-people-only-use-10-percent-of-their-brains/
  • aka | 74.134.236.13 | ০২ জুন ২০১৫ ২০:২৫675909
  • এই যত্তসব এয়েছে সায়িন্টিফিক নাস্তিক বা সিনেমাফোবিক। কোথায় ভগবান হবার কথা ভাবছি, এনারা এয়েছেন একগাদা তথ্য তত্ত্ব নিয়ে। বুঝবে যেদিন এভ্রিহোয়ার হয়ে যাব।
  • sswarnendu | 138.178.69.138 | ০২ জুন ২০১৫ ২১:১৮675910
  • এভরিহোয়ার হয়ে গেলেই আলো ফেলব :P ... ব্যাস সামহোয়ার হয়ে যাবেন...
    ওয়েভ ফাংশন এভরিহোয়ার শুধু যতক্ষণ না কেউ অবজার্ভ করছে, অবজার্ভ করলেই কোলাপ্স...
    আর ভগবান যে কোয়ান্টাম ফিল্ড এ আইদার বেদ কিম্বা পুরাণ কিম্বা উপনিষদ, কোন একটায় নির্ঘাত লেখা আছে :P
  • - | 109.133.152.163 | ০২ জুন ২০১৫ ২১:৪১675911
  • দেখা, দৃশ্য, দ্রষ্টা এক হলেই এভ্রিহোয়ার আর আলাদা হলেই সামহোয়ার? অদ্বৈত থেকে দ্বৈতে ফেরা? @৯টা১৮ কোশ্চেন।
  • Atoz | 161.141.84.175 | ০২ জুন ২০১৫ ২২:৩৩675912
  • না না, অবজার্ভ করলেই তখন মহাবিশ্ব স্প্লিট করে যাবে, এক মহাবিশ্ব দুই হয়ে যাবে, আবার যেই অবজার্ভ করবে, আবার দুই। এইভাবে চেইন রিয়াকশনের মতন অনন্ত কোটি ব্রহ্মান্ড, অফুরাণ অফুরাণ। ঃ-)
  • Atoz | 161.141.84.175 | ০২ জুন ২০১৫ ২৩:২৩675913
  • আকা, তাহলে তো এখন আমরা যাকে বলে ১০% ভগবান। ঃ-)
  • sswarnendu | 198.154.74.31 | ০৩ জুন ২০১৫ ০০:২১675914
  • ওহো, আমার তথ্য প্রমাণ দেওয়া হয়নি....
    http://www.nature.com/hdy/journal/v84/n5/full/6887270a.html

    " Most researchers agree that mutations with phenotypic effects are usually deleterious. Indeed, when considering a population that has evolved for a long time in a constant environment, one can postulate that the population is composed of genotypes finely tuned with respect to a myriad of biotic and abiotic conditions and that a random mutation will probably disrupt such fine tuning (Fisher, 1999, pp. 38–42)."
  • sswarnendu | 198.154.74.31 | ০৩ জুন ২০১৫ ০০:৩৮675915
  • আর একটা...
    http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/365/1544/1177?ijkey=7ffdfaa6e13dce855f6d6726eae49f76b8bbb9f3&keytype2=tf_ipsecsha#sec-15

    "4. Discussion

    This work presents new estimates of the rate of fitness-affecting mutations in a mutator strain of E. coli using a classical MA experiment. As predicted, most of our lines decreased in fitness, supporting the notion that the vast majority of mutations are deleterious."

    PM বাবু, জানাবেন references satisfactory মনে হলে... I can go on and on and on...
    আর paper গুলোয় statistics এর use টাও খেয়াল করবেন।
  • - | 109.133.152.163 | ০৩ জুন ২০১৫ ০১:০০675916
  • আতোজ ১০টা ৩৩ পিএম, সে তো বটেই। ১০০% সম্ভবনাওয়ালা গড। কে জানি বলেই ছিলেন তো ইচ সোল ইস পোটেনশিয়ালি ডিভাইন। ঃ-)
    তো, আতোজ, অবসার্ভ করলেই অনন্ত কোটি ব্রহ্মান্ড হয়ে যাবে, কিন্তু দৃশ্য আর দ্রষ্টা এক হয়ে গেলেই এই দেখাদেখির পারে সবটা মার্জ করে যাবে? আমি বেশী আগ্রহী যখন আর অবসার্ভড হচ্ছে না সেই স্টেটটা নিয়ে
  • Atoz | 161.141.84.175 | ০৩ জুন ২০১৫ ০১:১৫675918
  • ড্যাশ,
    এখনকার প্রচলিত কোয়ান্টাম তত্ত্বে অবজার্ভ্ড না হওয়া অবস্থাটাকে সুপারপজিশন অব স্টেটস হিসেবে লেখা হয়। যতগুলো স্টেট পসিবল, সবকটা লিনিয়ার কম্বিনেশনে থাকে। অসীম সংখ্যক পসিবল স্টেট থাকলে অসীম সিরিজ। কিন্তু যেই না অবজার্ভড হলো, অমনি মাত্র একটা স্টেট।
    এইরকম দেখা যায়, এক্সপেরিমেন্টে।
    গণিতের কৌশলটা একটা টেকনিক মাত্র। হতেই পারে পরবর্তীকালে আরো উন্নত হয়ে হয়তো অন্যরকম করে করা হবে। কিন্তু বিজ্ঞানে সর্বদাই এই শর্ত মানতে হবে, গাণিতিক প্রেডিকশন মিলতে হবে পরীক্ষিত যা দেখা যাচ্ছে তার সঙ্গে। নইলে ব্যাপারটা হাইপোথেটিকাল রয়ে যাবে, ম্যাথ খুব কন্সিস্টেন্ট আর রিগোরাস হলেও যতক্ষণ না এক্সপেরিমেন্টাল সাপোর্ট পাবে, ততক্ষণ সেটাকে মানা হবে না। এক্সপেরিমেন্ট হলো একধরণের ফিল্টার।
  • Atoz | 161.141.84.175 | ০৩ জুন ২০১৫ ০১:১৯675919
  • আর কোয়ান্টাম স্টেট অবজার্ভেশন করতে গিয়ে বহু-মহাবিশ্ব, এই ধারণা প্রথম দিয়েছিলেন হিউ এভারেট। এখন আরো অন্য লোকেও কন্ট্রিবিউট করেছে অনেক।
    নিচে লিংক।
    http://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation
  • - | 109.133.152.163 | ০৩ জুন ২০১৫ ০১:৪৩675920
  • থ্যাঙ্কু আতোজ!
  • Atoz | 161.141.84.175 | ০৪ জুন ২০১৫ ০১:৪২675921
  • আরো অনেক রকম ইন্টারপ্রিটেশন আছে এই কোয়ান্টাম সিস্টেমের কাউন্টার ইন্টুইটিভ ব্যাপারগুলো নিয়ে। ভিন্ন ভিন্ন স্কুল অব থট। তবে সবক্ষেত্রেই শর্ত হলো এক্সপেরিমেন্টাল সাপোর্ট থাকতে হবে। এইটাই যাচাই করার কষ্টিপাথর।
  • - | 109.133.152.163 | ০৪ জুন ২০১৫ ০৯:৪৩675922
  • নিশ্চয়ই। আতোজ, মেটিরিয়ালের মধ্যে যতক্ষন, স্থান-কাল-পাত্রেত সীমার মধ্যে যতক্ষন, ততক্ষন তো সবটাই "পরীক্ষা প্রার্থনীয়" আর "বিফলে মূল্য ফেরৎ"। সব সীমা অতিক্রম করতে পারলেই "সে বড় কঠিন ঠাঁই, গুরু শিষ্যে দেখা নাই" অবস্থাটা টের পাওয়া যায়। ঃ-)
  • quark | 24.139.199.12 | ০৪ জুন ২০১৫ ১১:২৩675923
  • আর মশায় আমরা সীমায় সীমিত লোক, সীমার ওপারে কী আছে কে জানে?

    ডিঃ - "সীমা কে?" এই প্রশ্ন করিয়া লজ্জা দিবেন না।
  • পদ্মনাভস্বামী | 24.139.190.82 | ০৪ জুন ২০১৫ ১৪:৩৫675924
  • ঐ ফিজিকাল রিয়ালিটির মাঝে দয়া করে ভগবান আনবেননা তখন ঐ নরেন বাবুর মত ইথারই আত্মা গোছের হিজিবিজি বকার সম্ভাবনা আসে। স্বর্নেন্দু বা আতোজ যা বলছে তার পরিষ্কার বর্ণনা সম্ভব তার মধ্যে ভগবান ঢোকালে ধাপ্পা মনে হয়।
  • ranjan roy | 192.69.154.221 | ০৪ জুন ২০১৫ ১৪:৪৮675925
  • "সব সীমা অতিক্রম করতে পারলেই "সে বড় কঠিন ঠাঁই, গুরু শিষ্যে দেখা নাই" অবস্থাটা টের পাওয়া যায়।"

    -- কিন্তু "অব্স্থাটা" মানেই কোন একটি নির্দিষ্ট অব্স্থা, যা কী না একটি নামপদ বা সংজ্ঞা; আর সেটা "টের পাওয়া" মানেই একটি ক্রিয়া। ক্রিয়া হলেই কোন নির্দিষ্ট সময়বিন্দু এবং স্থানে ঘটবে। অর্থাৎ , by definition, যে কোন "অবস্থা টের পাওয়া" মানেই স্থান-কালের সীমায় আবদ্ধ হওয়া।
    কাজেই "সব সীমা অতিক্রম" করা "অবস্থাটা টের পাওয়া" যায় না। এটি সোনার পাথরবাটি বা কাঁঠালের আমসত্ত্ব।
  • quark | 24.139.199.12 | ০৪ জুন ২০১৫ ১৮:১১675926
  • রঞ্জনদা এককথায় "হেব্বি দিল"!
  • *ৰ* | 89.98.107.90 | ০৪ জুন ২০১৫ ১৮:৫৫675927
  • গুরু ইলুমিনাটিদের আখড়া। গুরু এলিটিস্ট, আপাত উন্মুক্ত চন্দ্রাতপের নীচে একটি গুপ্তসমিতি ও নিউ ওয়ার্ল্ড অর্ডার এর পাল্কিবাহক। গুরুর ব্যানার, গুরুর প্রতীক (প্যাঁচা) আর মামুর দাঁড়ি স্টাডি করে আমি এই সিদ্ধান্তে এসেছি। জলবত তরলং।
  • Atoz | 161.141.84.175 | ০৪ জুন ২০১৫ ২২:৩৫675929
  • পদার্থবিজ্ঞানে (বা অন্য যেকোনো বিজ্ঞানে) এক্সপেরিমেন্ট আর অব্জার্ভেশনের নিগড়ে কড়া করে বাধা থেকে তত্ত্ব তৈরী বা গ্রহণ করতে হয়। অর্থাৎ কিনা তত্ত্ব কতকগুলো প্রেডিকশন দেয়, পর্যবেক্ষণে সেগুলো পাওয়া গেলে তত্ত্বকে গ্রহণ করা হয়। তা না হলে সেই তত্ত্ব হাইপোথেসিস । সেইজন্যেই তো সুপারস্ট্রিং এর ব্যাপারটা এখনো হাইপোথ্সিস লেভেলেই আছে, এই তত্ত্বের প্রেডিকশন চেক করে দেখার মতন হাই এনার্জী এক্সপেরিমেন্ট এখনো আমাদের টেকনোলজিতে সম্ভব হয় নি। তবে টেকনোলজি নিয়ত এগিয়ে যাচ্ছে, একসময় সম্ভব হবে চেক করা।
    কিন্তু অঙ্কে এই অসুবিধে নেই, যতখুশি তাত্তিক কাঠামো তৈরী করা যায়, লজিক আর ম্যাথামেটিকাল কন্সিস্টেন্সি থাকলেই হবে। কোনো এক্সপেরিমেন্ট দিয়ে ভেরিফাই না করলেও কোনো ক্ষতি নেই। ওটা তো গাণিতিক কাঠামো, কোনো ন্যাচেরাল ফেনোমেনাকে ও বর্ণনা করতে পরে, নাও পারে।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। ভ্যাবাচ্যাকা না খেয়ে মতামত দিন।