এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • a x | 143.111.22.23 | ১২ আগস্ট ২০০৯ ০২:৩২416373
  • NIHএর পয়সা কোত্থেকে আসে মানে?
  • bubu | 218.186.12.230 | ১২ আগস্ট ২০০৯ ১৬:২৩416374
  • এখানে এখন ইম্যুনলজির পোয়া বারো। সব PI রা যে যেভাবে পারছে H1N1 ঘেষা গ্রান্ট প্রোপোসাল বানাচ্ছে। এমনকি এক পাব্লিক নিউরোবায়োলজি তে কাজ করে, সেও নাকি H1N1 নিয়ে রিসার্চ করবে। বছর বছর একটা দেরটা এরকম জিনিস ঘটলে রিসার্চ গ্রান্ট এর একটা মিনি বিপ্লব ঘটে যায় বইকি।

    ভারতের স্বাস্থ মন্ত্রি তো বলেই দিলো ডিসেম্বের এর মধ্যে ভ্যাক্সিন মার্কেটে নামাবে। পারবে তো?
  • bubu | 218.186.12.230 | ১২ আগস্ট ২০০৯ ১৬:৩৬416375
  • বম্বে তে তো শুনছি সিনেমা, ইস্কুল সব বন্ধ করে দিয়েছে। অথচ কলকাতা এয়ার্পোর্ট এ নাকি এখন টেম্পারেচার ডেটেক্‌শন মেশিন বসায়নি।

    সাধে কি আর বাঁদরগুলো পালিয়েছে।
  • Du | 65.124.26.7 | ১২ আগস্ট ২০০৯ ২৩:০৯416376
  • হোমিওপ্যাথিতে কিন্তু খারাপ ফল পাওয়া যায়নি। ১৯১৮ তেও হোমিওপ্যাথির বেশ ভালো ফল ছিল মেক্সিকোর ফ্লু মহামারীতে।
  • dri | 117.194.227.192 | ১২ আগস্ট ২০০৯ ২৩:২৮416377
  • প্লিজ বলবেন না এন আই এইচের পয়সা ট্যাক্স পেয়ারের থেকে আসে। ট্যাক্স পেয়ারের পয়সা হল ওয়ান অফ দা বিগেস্ট হোক্স। সেটা প্রমাণিত হয়েছে গেল অক্টোবরে। ট্যাক্স পেয়ারের পয়সা কিভাবে খরচ হবে সেই ডিসিশান ট্যাক্স পেয়ার নেয়নি, নেয়না। তাদের হয়ে যারা নেয় তারা সব্বাই পেইড ফর বাই দা ব্যাঙ্কার্স।

    এন আই এইচের ফান্ড অ্যালোকেশান, এফ ডি এর পলিসি, সি ডি সির স্ট্র্যাটেজি সবই ডিসাইড করে অলিগার্ক্‌স রিপ্রেজেন্টেড বায় বি ফার্মা।

    আর আমি লেফ্‌ট রাইট বক্স বলতে যেটা মীন করেছি সেটা বোধায় খুব ক্লিয়ার ভাবে আসে নি। মানে অল্টার্নেট মেডিসিন ফ্ল্যাগ ওয়েভিং হলেই গড ফিয়ারিং হতে হবে এইটা হল একটা বক্স। যে নিজেকে লেফ্‌ট ঘেঁষা হিসেবে দেখতে চায় তার অল্টার্নেট মেডিসিন ঘেঁষলে চলে না। কারণ লেফটের একটা স্টিরিওটাইপ তৈরী করে দেওয়া আছে। এই ব্যাপারটা প্রবলেম্যাটিক।

    আর সায়েন্সে বিশ্বাস আমারও কিছুটা আছে। যে পার্টটা নিজে পরিষ্কার বুঝি, বা দেখতে পাই। কিন্তু আনফর্চুনেটলি, অনেক কিছুই আছে, যেগুলো নিজে স্পষ্ট বুঝি না। ফর এগ্‌জাম্পল, আমার কাছে ক্লিয়ার নয়, কোন সায়েন্টিফিক স্টাডি যথেষ্টভাবে প্রমাণ করে দাইমেরোসালের কোন নিউরোটক্সিক এফেক্ট নেই। কিংবা, কেন ট্যামিফ্লুতে খারাপের চেয়ে ভালো অনেক বেশী। তো এরকম ক্ষেত্রে, প্রত্যেকেরই নিজস্ব মেথড আছে কার কথা কতটা জোরালো ভাবে বিশ্বাস করবে সেটা ঠিক করার। আমি এসব ক্ষেত্রে দেখি, পক্ষে কারা কারা বলছে, তাদের উদ্দেশ্য কি, ফাইন্যান্সার কারা, আগে মিথ্যে কথা বলার ইতিহাস আছে কিনা এটসেট্রা, আবার বিপক্ষে যারা বলছে তাদের প্রোফাইল, ইন্টারেস্ট। কাদের মিডিয়ার জোর বেশী সেটাও দেখি। এইসব মিলিয়েই ঠিক করার চেষ্টা করি কতটা বিশ্বাস করব। বিশ্বাস তো ঠিক ওয়ান বা জিরো নয়। সেই ছোটবেলায় পড়া ইলেক্ট্রন ক্লাউডের মত। একটা জিনিষ ঠিক হওয়ার প্রোব্যাবিলিটি কত। এইটা আমার বার করার চেষ্টা করি। বিভিন্ন ডেটা পয়েন্ট থেকে। নিজে হাতে এক্সপেরিমেন্ট করে দেখে বিশ্বাস করা এক জিনিষ। কিন্তু এখন একটা এমন যুগ হয়েছে যেখানে বিজ্ঞানীদের পাওয়ার হয়ে গেছে মধ্যযুগের প্রিস্টদের থেকেও বেশী। এটা কাম্য নয়। সায়েন্সের স্বার্থেই।
  • dri | 117.194.224.184 | ১২ আগস্ট ২০০৯ ২৩:৩৩416378
  • এই আরেকটা স্টোরি। http://blog.pharmexec.com/2009/08/11/uk-swine-flu-backlash-continues/। বলছে, বৃটিশ মেডিক্যাল জার্নাল এবং ল্যানসেট ইনফেকশান ডিজিজ দু দলই ট্যামিফ্লুর এফিকেসি নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছে।
  • bubu | 218.186.12.230 | ১২ আগস্ট ২০০৯ ২৩:৫৫416379
  • আজকে একটা গোলা মেইল পেলুম। amway বলছে ওদের Nutrilite Bio-C 1 tab thrice daily for a month and Nutrilite Triple Guard Echinacea খেলে কারুর জোম্মে ফুলু হবে না .....H1N1 তো দুরের কথা।

    কালকে হর্লিক্স কম্পলান বলবে। এরপরে ডি কে লোধ রাও বলবে। H1N1 সারাতে হলে ব্যাঁড়াচাঁপা বাস স্ট্যান্ড এ নেমে ভ্যান রিকশায় কুড়ি মিনিট .....
  • a x | 143.111.22.23 | ১৩ আগস্ট ২০০৯ ০০:৪৬416380
  • ১) NIH - Bankers
    NIH স্টাডি সেকশনের লোকেরা পেইড বাই ব্যাংকার্স, এটা ব্যাংকারদের কাছেও একটা খবর হবে। NIHএর টপ ব্রাসরা মাইট বি পেইড, মাইট নট। কিন্তু যত এই সব গ্রান্ট রিভিউ হয়, RO1 গ্রান্ট, তাতে টপ ব্রাসদের খুব একটা ভূমিকা থাকে বলে আমার জানা নেই। কন্টিনজেন্সি কোনো অবস্থা, অর্থাৎ এই এক্ষুণি h1n1 নিয়ে প্রচুর কাজ দরকার, এক্ষুণি কিছু গ্রান্ট অ্যালট করা হোক, এই ডিসিশনটা হয়তা তারা নেয়, কিন্তু কাদের কাদের গ্রান্ট দেওয়া হবে সেটা জেনেরালি স্টাডি সেকশনে। ব্যতিক্রম কিছু ঘটনা থাকতে পারে। যদিও এরকম ব্যতিক্রম কোনো ঘটনা আমি জানিনা। এগেইয়েন কিসে টাকা দেওয়া হবে, প্রস্টেট ক্যান্সারে না টিবির চিকিৎসায়, সেটা ডিসিশন নেয় একটা এলিট গ্রুপ, কিন্তু কার কাজ করা হবে, সেটা কম্যুনিটি। যত দোষই থাকুক, এই সিস্টেমটা ইস দ্য বেস্ট অ্যাভেলেবেল। এইটা দেখলে হয়ত বুঝবেন কিভাবে NIHএর পিয়ার রিভিউ হয় গ্রান্টের।
  • a x | 143.111.22.23 | ১৩ আগস্ট ২০০৯ ০০:৫০416082
  • ২) লেফট-রাইট বক্স।
    হ্যাঁ আম্মো এরকম ভাবতাম ছোটবেলায়। দেখলাম সময় নষ্ট, কেননা 99.9% সময় মিলে যাচ্ছে, যে ক্যারেক্টার A, B থাকলে, ক্যারেক্টার X ও থাকছে। ঐ 0.1% এর জন্য যে বেনেফিট অফ ডাউট দিতে হয়, তার সময় আমি আর দিতে রাজী না। তবে এটা নিজের নিজের ব্যাপার, কে কিসের মধ্যে কি খুঁজে পেতে পারে কে জানে!:-))
  • dri | 117.194.226.242 | ১৩ আগস্ট ২০০৯ ০২:৩৬416084
  • হ্যাঁ, সিডিসির এই রেজাল্টের সামারি আমি অন্য কোন একটা ওয়েবসাইতেও দেখেছি। ১২ই অগাস্ট ২:২৩ এ এমের পোস্টে আমি লিখেছিলাম সিডিসি দাইমেরোসালের সাথে কিছু নিরোলজিকাল সিমটমের উইক কোরিলেশান দেখিয়েছে। সেই একই কথা আপনার দেওয়া ডকুমেন্টেও পাচ্ছি। নিউরোডেভালাপমেন্টাল ডিজর্ডারগুলো হল ল্যাঙ্গুয়েজ ডিলে আর টিক্স।

    এখন এরপর বলতে হয়, যা আগেও বলেছিলাম, আমার কাছে এই রেজালে্‌তও অনেক ফাঁক আছে। এই এক্সপেরিমেন্তগুলোর সম্মন্ধে যথেষ্ট ডিটেল আমরা জানি না। কত স্যাম্পল সাইজ ছিল। কত বিভিন্ন জায়গা থেকে সাবজেক্ট নেওয়া হয়েছিল। কতদিন ধরে মনিটার করা হয়েছিল এটসেট্রা। এ ছাড়াও এ সব গুলো স্টাডিই ফান্ডেড বায় সিডিসি, প্রবাবলি ফান্ডিংএর সোর্স একই। মোতামুটি ২০০১ এর পর থেকে এই ধরণের পেপার বার করার পুশ আমরা লক্ষ্য করছি। এইসবের ভিত্তিতে এখনও আমি এটাকে খুব গোঁড়াভাবে বিশ্বাস করতে পারছি না। এর বিরুদ্ধে কারো কোন কথা বলার থাকলে সেটাও শুনব।

    এইখানে, http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a910652305~db=all~jumptype=rss, একটু অন্য ধরণের স্টাদি করেছেন এক ভদ্রলোক। কি বলছে ইন ভিভো হিউম্যান নিউরোনাল অ্যান্ড ফিটাল মডেল স্টাডি। তার ভিত্তিতে সেল ড্যামেজ পাওয়া যাচ্ছে, মাইটোকন্ড্রিয়াল ড্যামেজ পাওয়া যাচ্ছে, সেলুলার ডিজেনারেশান পাওয়া যাচ্ছে।

    কে সত্যি বলছে এস্ট্যাব্লিশ করা সোজা নয়। বিশেষ করে এমন জিনিষে যেখানে কোন কিছু এস্ট্যাব্লিশ করতে গেলে অনেক পয়সা লাগে। সব স্টাডিই যদি একই সোর্স অফ ফান্ডিং থেকে হয়, তাহলে একটু সন্দেহ থেকেই যায়। দাইমেরোসালকে নির্দোষ বলা যাবেনা এখনই।

    তবে আমি আসল কনস্পিরেসিটা এখনও বলিইনি। দাইমেরোসাল তুলনায় নেহাৎই ইনসিগনিফিকেন্ট।

    পিয়ার রিভিউর সিস্টেমটা বুঝতে পারলাম না। ওয়েবসাইটটা খুব কনফিউজিং। এবং অনেক রিডিং মেটিরিয়াল। পরে আরেকবার পড়ার চেষ্টা করব। কিন্তু এন আই এইচের গ্র্যান্ট, পেপার পাবলিশিংএর মেথড, এবং সর্বোপরি কি নিয়ে কাজ হবে সেই নিয়ে সাইন্টিস্ট মহলে একটা ডমিনেন্ট হুজুগ অফ দা ডে তৈরী করা, এগুলোর মধ্যে বিগ মানির কোন রোল নেই, এটা জেনারাল ভাবে আমায় বিশ্বাস করানো শক্ত হবে।

    আর বক্স নিয়ে যা বলেছি তার বাইরে আমার নতুন কিছু বলার নেই। ঐ একই কথা গায়ের জোরে বলা ছাড়া।
  • a x | 143.111.22.23 | ১৩ আগস্ট ২০০৯ ০৩:৫১416085
  • ও দ্রি, CDC'র ওটা তো কোনো একটা স্টাডি না, ২০০৩-২০০৯ অবধি বেশ কিছু স্টাডির লিস্ট উইথ ইন্ডিভিজুয়াল সামারি।

    আর ঐ স্টাডি টা কোনো "এক ভদ্রলোক" করেন নি :-)) সেই গেইয়ার বাবা ছেলেরই পেপার এটা! এনারা সেল্ফ এমপ্লয়েড। যে দুটো ইনস্টিটুয়েটের অ্যাফিলিয়েশন দেখছেন সেগুলো হাইলি ডুবিয়াস। এদের ওয়েবসাইট বা ফোন নং খুঁজে পাবেন না। এরাই প্রেসিডেন্ট, একজনের স্ত্রী, আরেকজনের পেশেন্ট, এবং এদের চেনাশোনারাই এখানে কাজ করে ইত্যাদি। এনারা খালি থাইমেরোসালের এফেক্টই দেখান না, এনারা বাজারে অটিসমের একটি ট্রিটমেন্টও ছাড়েন, হরমোন ট্রিটমেন্ট- লিউপ্রোরেলিন দিয়ে যা আর্লি অনসেট অফ পিউবার্টির ক্ষেত্রে ব্যবহার হয়। এনাদের দুটি পেপার এখনও অবধি রিট্র্যাক্টেড হয়েছে।

    বলিনা, মাঝে মাঝে বক্স কাজে দেয় :-)
  • a x | 143.111.22.23 | ১৩ আগস্ট ২০০৯ ০৩:৫২416086
  • NIHর ঐ লিংকে দেখবেন একটা ভিডিও আছে, মক স্টাডি সেকশনের। সেইটা দেখতে পারেন।
  • teman keu na | 122.162.42.115 | ১৩ আগস্ট ২০০৯ ০৭:২২416087
  • হ্‌ত্‌ত্‌প://ইন।নেয়্‌স।য়হূ।ওম/২৪২/২০০৯০৮১২/১৫১২/ত্‌ল্‌স-ইন্দিঅন-নতুরল-হের্ব-তুলি্‌স-তো-ইঘ্‌ত-ব্‌১।হ্‌ত্‌ম্‌ল
  • dri | 117.194.229.190 | ১৩ আগস্ট ২০০৯ ১১:৫৪416090
  • না, সিডিসির একটা স্টাডি না। অনেক স্টাডি। কিন্তু সবগুলোই কি ফাইনান্স্‌ড বায় সেম সোর্স? সেম ইন্টারেস্ট গ্রুপ? এটা কি ইন্টারেস্টিং নয়, যে ২০০৩ থেকে দাইমেরোসালকে বেকসুর খালাস করার চেষ্টা শুরু হল, তারপর ২০০৫ এ ফ্লু প্যান্ডেমিক হলে কি কি করতে হবে তার বিবরণ হু বার করল (লিংক আগে দিয়েছি), আর তারপর এখন সেটা প্যান্ডেমিক হল, এবং তার ভ্যাকসিনে দাইমেরোসাল থাকবে? যার বেশী পয়সা সে অনেক সোর্সকে ফান্ড করে একই রেজাল্ট দেখিয়ে, কাউন্টার রেজাল্টকে সাপ্রেস করে রিয়েলিটির একটা ভার্সান তৈরী করতে পারে, যেটা স্মল টাইম গেইয়াররা পারে না। আর সেই স্টাডির বিবরণও এমন কিছু কনভিন্সিং নয়। মিন মিন করে কিছু কিছু কেসে দাইমেরোসালের সাইড এফেক্ট থাকতে পারে এমন কথাও স্বীকার করা আছে। সিডিসি আর গাইয়ারের তফাত হল সিডিসি কিছু বললে সেটা লোকে উইদাউট কোয়েশ্চেন বিশ্বাস করে, একটু খুঁটিয়ে দেখারও চেষ্টা করে না, স্টাডিটা কতটা জোরালো সেটা বোঝারও চেষ্টা করে না। কিন্তু গেইয়ারদের কিছু বলতে গেলে বক্তব্যের থেকেও প্রাধান্য পাবে সে কে, তার অর্গানাইজেশানের ওয়েবসাইট আছে কিনা ইত্যাদি। ওয়েব ঘেঁটে পেলাম এই গেইয়ার ভদ্রলোক এককালে জন হপকিন্সে পড়িয়েছেন। অতয়েব একেবারে ছাগল তিনি নন। এখন নিজের ছোটখাটো কিছু একটা অর্গানাইজেশান চালান, যেটা ন্যাচারালি দুর্দান্ত কিছু নামকরা নয়। শুধু এইটুকু শুনেই আমার মনে হচ্ছে এরকম একটা পসিব্‌ল সিনারিও। ইনি কিছু একটা বিষয়ে রিসার্চ করতে চেয়েছিলেন, যেটা তিনি এস্ট্যাব্লিশমেন্টের মধ্যে থেকে করতে পারেন নি। তাই তিনি বেরিয়ে এসে নিজের মত কাজ করছেন। এবং এটা যে ধরণের কাজ তাতে ডেটা যোগাড় করতে গেলে নিজের পেশেন্ট ছাড়া আর কিই বা ক®¾ট্রাল গ্রুপ করতে পারে একজন ছোটখাটো লোক? বিগ ফার্মা অনেক টাকা দিলে খেলাটা অন্য। অনেক বড় ক®¾ট্রাল গ্রুপ পাওয়া যায়, আবার রেজাল্ট ম্যানিপুলেট করা যায়, আনফেভারেব্‌ল ডেটা সাপ্রেস করা যায়, কিছু বিশেষ ধরণের ডেটা দিয়ে মিডিয়া ফ্লাড করে দেওয়া যায়। গেইয়ারের দুটো পেপার রিট্র্যাক্টেড হলেও এই পেপারটা তো হয় নি। এটা টক্সিকোলজিকাল অ্যান্ড এনভায়রনমেন্টাল কেমিস্ট্রিতে বেরিয়েছে, ৪৭ টা জায়গায় রেফার্ড হয়েছে। এর বিরুদ্ধে কিছু বলার থাকলে পার্সোনাল অ্যাটাকের চেয়ে বেশী কিছু বলতে হবে। তবে ভদ্রলোক অটিজ্‌মের চিকিৎসা করেন এই ব্যাপারটা ভালো ইনফো। এই কনফ্লিক্ট অফ ইন্টারেস্টটা পুরো গল্পটা সম্বন্ধে ধারণা করার সময় মাথায় রাখা দরকার। কিন্তু এটাও মাথায় রাখতে দাইমেরোসাল যুক্ত ফ্লু ভ্যাকসিন বেচার (এবং আরো অন্য কনস্পিরেটোরিয়াল ইন্টারেস্ট যার কথা এখনও বলিনি) সেল্ফ ইন্টারেস্ট অটিজ্‌ম চিকিৎসার সেল্ফ ইন্টারেস্টের চেয়ে অনেক গুণ বেশী।

    আর ঢপ সবাই দেয়, কিন্তু স্টেঞ্জলি, সত্যি কথাও সবাই বলে। শুধু সত্যি কথা বলে বা শুধু মিথ্যে কথা বলে এরম লোক পাওয়া যায় শুধু লজিকের ধাঁধায়। এই যেমন ধরুন যাদের আমরা জ্যোতিষি বলি তারা ঢপ দেয়, এ ব্যাপারে আমরা বোধায় প্রায় ইউন্যানিমাস। গ্রহ নক্ষত্রের কুপ্রভাব, নীলা ও পান্না ধারণ। কিন্তু এরাও আবার কিছু কিছু বিদ্যা জানে যেগুলো ধরুন আমিও জানি না। যেমন , এরা যে পাঁজি বার করে তাতে প্রতিদিন সূর্য্য কটায় উঠবে, কটায় অস্ত যাবে, কবে কখন চন্দ্রগ্রহণ আছে এসব লেখা থাকে যেগুলো বেশ অ্যাকিউরেট। অথচ দেখুন আপনার আমার মত নিউটন্‌স ল' অফ গ্র্যাভিটেশান জানা গ্র্যাজুয়েট, পোস্ট গ্র্যাজুয়েট , ডক্টরেটরাও কিন্তু এই ক্যালকুলেশানগুলো করতে পারবে না। আবার দেখুন বিগ ফার্মাদের খুব ভালো নলেজ বেস আছে, খুব কার্য্যকরী অ্যান্টিবায়োটিক, অ্যান্টিফাঙ্গাল ড্রাগের ফর্মুলা আছে। কিন্তু এরাও ম্যাক্সিমাম পয়সা করে অ্যান্টিডিপ্রেসেন্ট বেচে আর পেইনকিলার বেচে। শুধু মরফিনে এখন মন ভরছে না, এখন এরা মারিয়ুয়ানাও লিগালাইজ করার জন্য পুশ করছে। এগুলো কি জ্যোতিষিদের তাগা তাবিজের চেয়ে খুব বেশী বেটার? গেইয়ারও ঢপ মেরে অটিজ্‌ম থেকে পয়সা করছে হয়ত। কিন্তু তার মানে এই নয় লোকটা কিস্যু জানে না, বা এর একটা কথাও সত্যি না।

    খুব বড়, অর্গানাইজ্‌ড প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে কিছু বলতে গেলে সাধারনত লোকে দু একটা নামের অ্যারাউন্ডেই র‌্যালি করে। গেইয়ারের নাম বার বার এসে যাওয়া আশ্চর্য্যের কিছু নয়। বিটি কটনের আলোচনায় বিনায়ক সেনের নাম বারবার এসেই যায়। আবার নর্মদা ইস্যুতে মেধা পাটকারের বারবার নাম এসেই যায়।

    কিন্তু গেইয়ার বাদ দিয়েও দাইমেরোসালের কুপ্রভাবের কাজ আছে, http://toxsci.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/74/2/361। আবার এটাও একটা, http://toxsci.oxfordjournals.org/cgi/content/full/86/1/132। এর শেষে অনেক রেফারেন্সও আছে। শুধু গেইয়ার ছাড়া দাইমেরোসালের বিপক্ষে কেউ বলেননি এটা সত্যি নয়। কিন্তু রিয়েলি, এরপরও কথা বলতে গেলে ব্যাপারটা এত টেকনিকাল হয়ে যাচ্ছে যে আমি আর হ্যান্ডল করতে পারব না। এইসব ট্রান্সডাকশান, জিনোটাইপ ফিনোটাইপ আমি বুঝিনা। কিন্তু এইটুকু বুঝি যে একটা স্টাডি শুধু তিনটে দেশের মোট ২০০০ জনের মধ্যে দশ বছর ধরে করে এমন কনক্লুশানে পৌঁছনো যায়না যেটাকে খুব গোঁড়াভাবে বিশ্বাস করা চলে। আরো স্যাম্পল সাইজ চাই। আরো জিওগ্রাফিকাল ডাইভার্সিটি চাই, আরো দীর্ঘদিন ধরে এক্সপেরিমেন্ট চলা চাই। আরো বিভিন্ন গ্রুপের একই রিসার্চ করা চাই (শুধু সিডিসি নয়)। এবং এই রিসার্চের উল্টোদিনের ফাইন্ডিং গুলোকে সাপ্রেস না করে যথেষ্ট প্রেস দেওয়া চাই। তাদের মেরিট কিছু আছে কিনা সেটা কনসিডার করা চাই।
  • a x | 143.111.22.23 | ১৩ আগস্ট ২০০৯ ২১:০৪416093
  • একটা পাব্লিকেশনে, লেখকদের অ্যাফিলিয়েশন, সেই ইনস্টিটিউট রেজিস্টার্ড কিনা, তার ইন্টার্নাল রিভিউ বোর্ডের (IRB) সদস্যরা তার নিকট আত্মীয় কিনা, তার পেপার আগে রিট্র্যাক্টেড হয়েছে কিনা, এগুলো পার্সোনাল অ্যাটাক না। এগুলো রেলেভ্যান্ট ইনফর্মেশন। টু দ্য পয়েন্ট যে জার্নাল গুলো এগুলো জানতে চায়।

    আমি একটা কাজ করলাম, "গ্যলিলিও ওয়াস রং" এই দিয়ে একটা সার্চ করলাম গুগলে। কি কান্ড, একটা আস্ত বই পেলাম। কি লিখেছে?
    Galileo Was Wrong, Vol. I Finally Released!

    Robert Sungenis, Ph. D., and Robert Bennett, Ph. D. have just released Galileo Was Wrong, Vol. I (the Scientific Evidence). This book demonstrates through history, philosophy, and mainly through science itself that modern science has not demonstrated that the earth moves or is not in the center of the universe. It demonstrates that in fact observation after observation and experiment after experiment indicate that the earth does not move and is in the center of the universe. Scientists after scientist admit candidly that "it appears that the earth is standing still" or that " we appear to have a priviliged position" (i.e., are at center). Of course there are explanations as to why every observation indicates that we are at the center and not moving, yet we "know" that we are not at center and are moving. By studying the history of the observations and experiments the authors clearly show that the observations and experimental results, when they present themselves, are rejected out of hand by the scientists, without even considering one of the simplest explanations- THE EARTH IS AT CENTER AND IS NOT MOVING.

    এবার আমি কি এই বইটি পড়ে তার কোথায় কোথায় ভুল বার করব (মানে আমি যদি ধরে নিই আমি একজন কস্মোলজিস্ট)? আমার মতে, তার চেয়ে গুরুতে চ্যাট করা বেশি লাভজনক। তবে এতে তো দ্বিমত থাকতেই পারে।

    আর মেনস্ট্রীম মিডিয়া এদের কাভার করেনা, এটা ঠিক না। আপনি বোধহয় ফক্স নিউজ ফলো করেন না। করলে জানতেন এরকম বহুবিধ জিনিসই তারা কভার করে। *এটা কোনো টাং-ইন-চিক মন্তব্য না। সত্যিই করে। এই অটিসিমের ব্যপারেই করছে। গ্লোবাল ওয়ার্মিং যে একটি আদ্যন্ত ঢপ, তাও করেছে।

    ঐ আর্টিকলটা ৪৭টা অন্য আর্টিকলে রেফার্ড হয়েছে এটা আপনি কোত্থেকে পেলেন? অ্যাবস্ট্রাক্টের নীচে ৪৭টা রেফারেন্স আছে দেখলাম, যার মানে ঐ আর্টিকলটিতে লেখকেরা ৪৭টি পেপার কে সাইট করেছেন। পাব মেডে এই আর্টিকলের কোনো অস্তিত্ব পেলাম না। এটাও রিট্র্যাক্টেড নয়তো?
  • dri | 117.194.224.188 | ১৫ আগস্ট ২০০৯ ০৯:৫৩416094
  • না, এইটা আমার ভুল হল। ৪৭ টা জায়গায় রেফার্ড নয়। ৪৭ টা রেফারেন্স। আসলে পেপারটা খুব রিসেন্ট, জুন ২০০৯। এত তাড়াতাড়ি ৪৭ টা জায়গায় রেফার্ড হতে পারে না। রিট্র্যাক্টেড হলে কি এখানে লিস্টেড থাকত? তবে রিট্র্যাক্টেড হওয়ার পক্ষেও এটা টু আর্লি, মনে হয়। রিট্র্যাক্টেড হওয়ার সময় এখনও পেরোয়নি। দেখতে হবে। কিন্তু ঐ যে বল্লাম, দাইমেরোসাল নিয়ে অন্য লোকেও কাজ করে খারাপ রেজাল্ট পেয়েছে। তাদের কাজকে কোন জায়গা সিডিসি দেয়নি। সিডিসির রিসার্চ ফান্ডিং এর প্যাটার্ন এই ক্ষেত্রে খুবই মোটিভেটেড লাগছে আমার। ২০০৩ থেকে দাইমেরোসালকে নির্দোষ প্রমাণ করার জন্য পুশ।

    গ্যালিলিও ওয়াজ রংএর কেসটা দেখতে গিয়ে দেখলাম, এই দুই পি এইচ ডি একটা বই লিখেছেন। বইয়ের কন্টেটটা নেটে নেই। কিন্তু যেটুকু ডেসক্রিপশান আছে তাতে সায়েন্স কম, থিওক্র্যাটিক রেটরিক বেশী। তাই কেসটা ঠিক দাঁড়ালো না। তবে বইয়ের আসল কন্টেন্টটা হাতের কাছে পেলে হয়ত চোখ বোলালাম।

    কিন্তু, এইটা করতে গিয়ে, একটা অদ্ভুত রিয়েলাইজেশান হল। গ্যালিলিও যে বলেছিলেন সূর্য্যের চারদিকে পৃথিবী ঘুরছে, তার স্বপক্ষে কি প্রমাণ দিয়েছিলেন সেটা আমি ভুলে গেছি। মানে একটা বাচ্চা ছেলেকে যদি আমি বলতে চাই সুর্য্য পৃথিবীর চারদিকে ঘুরছে না, তাহলে কি বললে সে কনভিন্স্‌ড হবে (যেটা সে চোখে দেখতে পায়)। অমুক বইতে আছে বললে চলবে না। এটা মনে আছে কারো?
  • d | 117.195.35.225 | ১৫ আগস্ট ২০০৯ ১১:১০416095
  • দ্রি,

    পুণেতে টেস্টিং সেন্টারগুলোতে আর এমনি অনেক সাধারণ লোকও "কনস্পিরেসি'র কথা বলছে। কিন্তু সাথে সাথে র‌্যানব্যাক্সির নামও করছে।
    র‌্যানব্যাক্সি কেন? কোন ধারণা?
  • dri | 117.194.233.116 | ১৫ আগস্ট ২০০৯ ১১:৩৩416097
  • আমি জানি না র‌্যানব্যাক্সি সম্বন্ধে আপনি কি শুনেছেন। এ পর্য্যন্ত র‌্যানব্যাক্সির রেফারেন্স আমি পেয়েছি একটা সূত্রেই। সেটা হল ট্যামিফ্লুর জেনেরিক ভার্সান বানানো। ট্যামিফ্লু বানায় সুইস ফার্মা জায়েন্ট হফম্যান লা রশ। হু এদের ট্যামিফ্লু অ্যাপ্রুভ করেছে রিসেন্টলি। যদি টিটবিটে উৎসাহ থাকে, তাহলে এইটাও ইন্টারেস্টিং। ট্যামিফ্লুর ডিসকাভারি পেটেন্ট ছিল ক্যালিফোর্নিয়ার গিলিয়াড সায়েন্সেস বলে একটা কোম্পানীর। তাতে ডোনাল্ড রামস্‌ফেল্ডের প্রচুর স্টক ছিল। গিলিয়াড রশকে তাদের পেটেন্ট বিক্রি করে। এখন যা শুনছি র‌্যানব্যাক্সি জেনেরিক ট্যামিফ্লু বানাবে।

    তবে আপনি কি কনস্পিরেসি শুনেছেন আমি জানি না। আমি যে আসল কনস্পিরেসিটা শুনছি সেটা কিন্তু খুব ডিস্টার্বিং। অলমোস্ট অবিশ্বাস্য। জানি না এটা এখনই বলা উচিত কিনা। আমি আরেকটু অবজার্ভ করতে চাই। তবে সত্যি হওয়ার একটা ভালো প্রবাবিলিটি আছে।
  • dri | 117.194.233.98 | ১৫ আগস্ট ২০০৯ ১১:৫১416098
  • বীতশোক, এই সাইটে পৃথিবী কেন ঘোরে সে সম্বন্ধে ইন জেনারাল বলা আছে। কিন্তু আমার বেশী ইন্টারেস্ট ছিল গ্যালিলিও কিসের ভিত্তিতে সেটা বলেছিলেন। আমি যদ্দুর জানি গ্যালিলিওর মাথায় আজকের এই মহাকাশের মডেল ছিল না, যেখানে ইভেন সূর্য্যও সব গ্রহ নক্ষত্রশুদ্ধু কোন এক গ্যালাক্টিক সেন্টারের চারদিকে ঘুরছে। গ্যালিলিও মডেল ছিল, সূর্য্য ইউনিভার্সের সেন্টারে, আর সবাই তার চারদিকে ঘুরছে। যেটাকে বলা হয় হিলিওসেϾট্রক মডেল, অ্যাজ অপোজ্‌ড টু তখনকার দিনের প্রিভেলিং জিওসেϾট্রক মডেল। তো আমার জানার ইচ্ছে গ্যালিলিও কোন অবজার্ভেশানের ভিত্তিতে এই কথা বলেছিলেন।

    আর এই ইয়ারলি চেঞ্জ ইন পোজিশান অফ স্টার্স, যেটাকে স্টেলার অ্যাবারেশান বলা হচ্ছে সেটা তো পৃথিবী চুপ আছে আর নক্ষত্রগুলো পৃথিবীর চারপাশে ঘুরছে এমন হলেও সম্ভব হত। স্টেলার প্যারালাক্সও তাই। আর ডপলার এফেক্টও তাই। পৃথিবী স্থির আছে, কিন্তু অন্যরা সব ছুটে চলে যাচ্ছে। এককথায় ঠিক বুঝলাম না। অ্যাকচুয়ালি ব্যাপারটা অত ট্রিভিয়াল নয়।
  • dri | 117.194.224.129 | ১৫ আগস্ট ২০০৯ ২১:৫৪416100
  • 'দা ইন্ডিভিজুয়াল ইজ হ্যান্ডিক্যাপ্‌ড বাই কামিং ফেস টু ফেস উইথ আ কনস্পিরেসি সো মনস্ট্রাস হি ক্যানট বিলিভ ইট এগ্‌জিস্টস।' -- এডগার হুভার, ফর্মার ডিরেক্টার অফ এফ বি আই।
  • dri | 117.194.229.33 | ১৫ আগস্ট ২০০৯ ২২:০৪416101
  • বিগ অয়েল কোম্পানীরা পেরুর জঙ্গলে তেল এবং ন্যাচারাল গ্যাস খুজতে চায়। সেই নিয়ে পেরুর ইন্ডিয়ানদের সাথে লেগে গিয়েছিল সরকারের। এই রিপোর্ট এখানে আগেই কেউ করেছিল, সম্ভবত রোকেয়া। একদিনে, খুব ভোকাল প্রোটেস্ট সত্বেও, পেরুর সরকার বিদেশী মাল্টিন্যাশানালের হাতে দেশের রিসোর্স তুলে দিল, http://news.mongabay.com/2009/0807-peru.html। (৭ই অগাস্ট, ২০০৯)

    ১২ই অগাস্ট পেরুভিয়ান ইন্ডিয়ান ট্রাইবদের মধ্যে সোয়াইন ফ্লুর কেস পাওয়া গেল। http://www.reuters.com/article/middleeastCrisis/idUSN12120370।
  • dri | 117.194.229.33 | ১৫ আগস্ট ২০০৯ ২২:০৫416102
  • * এতদিনে
  • dri | 117.194.232.37 | ১৬ আগস্ট ২০০৯ ১০:৪৯416104
  • হু বলল, ফাস্ট ট্র্যাক ফ্লু ভ্যাকসিন সেফ। http://in.reuters.com/article/worldNews/idINIndia-41577720090806। ফাস্ট ট্র্যাক ফ্লু ভ্যাকসিন মানে টেস্ট করতে যতটা সময় দেওয়া উচিত তার চেয়ে কম সময় টেস্ট করেই যা বাজারে ছাড়া হয়। নোভার্টিস ফ্লু ভ্যাকসিন টেস্ট করা শুরু করল। শোনা যাচ্ছে অক্টোবরেই নাকি ভ্যাকসিন বাজারে চলে আসবে। সানোফি-অ্যাভেন্টিস আর কয়েক দিনের মধ্যেই টেস্টিং শুরু করবে। সানোফি-অ্যাভেন্টিস পৃথিবীর সবচেয়ে বড় ভ্যাকসিন মেকার, রকাফেলার ফাউন্ডেশান, বিল অ্যান্ড মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশান থেকে ফিনান্সিয়াল সাপোর্ট পায়। ব্যাক্সটার (যারা এই সামারে ভ্যাকসিনে লাইভ ভাইরাস ঢুকিয়ে বাজারে ছাড়ার সময় ধরা পড়ে গিয়েছিল), গ্ল্যাক্সোস্মিথক্লাইন এরা তো এখনও টেস্টিং শুরু করেছে এমন খবরই পাওয়া যায় নি। এদিকে বৃটেন বলে দিল অক্টোবরে ভ্যাকসিনেশান শুরু হবে, মেন সাপ্লায়ার হবে গ্ল্যাক্সোস্মিথক্লাইন। http://www.reuters.com/article/GCA-SwineFlu/idUSTRE57C49020090813।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। হাত মক্সো করতে মতামত দিন।