এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • হাতে কুদর্শন জ্যোতিষ আংটি - পার্ট থ্রি

    Samik
    অন্যান্য | ১৯ ডিসেম্বর ২০১১ | ৩৪০৪৬♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • siki | 123.242.248.130 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:২২506192
  • পাই,

    কেসিপালকে নিয়ে লোকে খিল্লি করে, আবার কেসিপালকে কেউ ধরেবেঁধেও রাখে না যাতে তিনি হাওড়া স্টেশনের দেওয়ালে লিখতে না পারেন।

    তুমি এতে ঘেঁটে যাও না? কেন যাও না?

    রা:বাবু/ঘনাদা লিখুন, অতি অবশ্যই লিখুন। শুধু এই এক্সপ্ল্যানেশনের সুতোয় আমি ধৈর্য হারিয়ে ফেলেছি, তাই বলছিলাম। এ যেন ভিটামিন ডি-র উপকারিতা প্রমাণ করার জন্য বিগ ব্যাং থিওরির অবতারণা হয়ে যাচ্ছে। একটু শর্টে হলে আমাদের মত ম্যাঙ্গো পাবলিকদের সুবিধে হত, এই আর কি।

    ঘনাদার লেখনীর সঙ্গে আমার জাস্ট কোনও বিরোধ নেই, আমি খুব পছন্দ করে ফেলেছি ওঁর লেখার স্টাইল, ভীষণ ভালো লেখার হাত, বিশেষত হিউমর। উনি লেখা থামালে আমি দু:খ পাবো, সত্যিই।
  • pi | 72.83.83.28 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:২৩506193
  • আকাদা, উনি তখন যা নিয়ে লিখছিলেন, যেটা নিয়ে তুমি প্রথমেই প্রশ্ন তুলেছিলে কেন লেখা হচ্ছে বলে, তার কোনটা আজগুবি গল্প বা অ্যানেকডোট ছিল ? লিখছিলেন তো প্রাচীন ভারতে জ্যোতির্বিদ্যা নিয়ে। সেটা তুমি জানো বা গুগল করে জানা যায় জানিয়ে বলেছিলে এগুলো না লিখে সরাসরি ঐ astromony astrology তে আসতে। এটা নিয়েই আপত্তি ছিল। অনেকেই এনিয়ে আপত্তি করেছিলেন। আমিও করেছি।

    যা লিখছেন, সেটা থেকে তুলে প্রশ্ন করাতে আমার অন্তত কোন আপত্তি নেই। উনি যদি ওঁর পুরো লেখার পরে তার উত্তর দেবেন বলেন তাতেও আপত্তি নেই।

  • pi | 72.83.83.28 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:২৯506195
  • রিমিদি, বাজে ছড়ালে :)

    Posted on February 14, 2011 by Paul Newall

    লেখার শুরুটা না পড়ে শেষটা পড়েছ মনে হয় :)

    নইলে এই বাক্য থেকেও কিছু বুঝবেনা সেতো হয়না :((

    The merits or otherwise of astrology have been subject to much discussion recently, resulting in attacks that have been critiqued by Rebecca Higgitt, amongst others.

    recently বলে যার উল্লেখ, সেটি এইটি :
    http://whewellsghost.wordpress.com/2011/01/23/astrology-is-rubbish-but/
  • aka | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:২৯506194
  • পাই কোট করো। ভুলভাল মুখে কথা বসাও কেন?
  • LP | 14.99.242.237 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:৩১506197
  • এই লেখাটি ২০১১ সালের ফেব্রুয়ারি মাসে লেখা হয়।

    কার্ল পপারের বইটি লেখা হয় ১৯৬৩ সালে।

    ফায়ারাবেন্ড মারা যান ১৯৯৪ সালে।

    ফায়ারাবেন্ড "ফেয়ারওয়েল টু রিজন" বইটি লেখেন ১৯৮৭ সালে।

    বিজ্ঞানের দর্শনের প্রশ্নে পপার-ফায়ারাবেন্ডের বিতর্ক, বিশেষত: ফলসিফায়েবিলিটির প্রসঙ্গে, নিয়ে দর্শনে এখনও সিরিয়াস কাজকর্ম হচ্ছে।

    একটু অন্য প্রসঙ্গে টেরি ইগলটনের "রিলিজিয়ন, ফেইথ অ্যান্ড রেভোলিউশন" বইটিও পড়া যেতে পারে। ক্রিস্টোফার হিচেন্স ও রিচার্ড ডকিন্সের অ্যান্টি-থিইজমের বিরোধিতায় লেখা।
  • aka | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:৩১506196
  • আজগুবি গল্প, অ্যানেকডোট, তথ্যসূত্র চাইলে না দেওয়া, প্রশ্ন এড়িয়ে হাবিজাবি বলা, তাকে যতটা স্পেস দেওয়া হয়েছে এর থেকে বেশি দেওয়া নীতিগত কারণেই সম্ভব না। এগুলোকে ভদ্রতা বশত না হয় অজ্ঞানতাই বললাম। তাহলে একজন যিনি কিসুই জানেন না, তার কাছ থেকে শোনার কি আছে, শুধুই ভিন্নমত বলে?

    আর গুরুতে এর থেকে অনেক বেশি ভ্যালিড রিজনকে ডিবাংক করা হয়েছে এবং যারা এখানে স্পেস দেওয়ার কথা বলেছেন তারাই সেগুলো করেছেন। অতএব তাদের এই স্পেস দেওয়ার যুক্তিগুলো যাস্ট হাস্যকর। নিজের পছন্দমতন চয়েজকে আইডিওলজির মোড়ক দেওয়া বিরক্তিকর।
  • aka | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:৩৩506198
  • পাই এই হল আমার কান্নাকাটি।

    আর নিজে

    Name: pi Mail: Country:

    IP Address : 72.83.83.28 Date:21 Dec 2011 -- 11:23 AM

    যা বললে আমার কথা হিসেবে সেটা কোট করো।
  • rimi | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:৩৫506199
  • আরে যে পেপারগুলো নিয়ে আলোচনা হয়েছে সেগুলোর কথা বলেছি। "রি-অ্যাসেস" করতে বলা হয়েছে যে পেপারগুলোতে, সেগুলো বহু আগের। তারপরে বেশ কিছু রি-অ্যাসেস হয়েছে ইউরোপ আমেরিকায়। সেসবের উল্লেখ এই লেখাতে নেই।
  • rimi | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:৩৭506200
  • LP, আপনি যদি সেইসব কাজকম্মের কথা জানেন, তাহলে সেগুলো লিখুন প্লিজ, সংক্ষেপ করে। এই ফিলোসফিকাল দিকটায় আমি আগ্রহী।
  • aka | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:৪০506203
  • আর আমি পাইয়ের জন্য অপেক্ষা করছি।
  • Sibu | 108.23.41.126 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:৪০506202
  • আম্মো, আম্মো।
  • aranya | 144.160.98.31 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:৪৪506204
  • আকা, তুমি আমার পাঁচ মাসের পুরনো কমেন্ট কবর খুঁড়ে তুলে নিয়ে এসে আমার থেকে উত্তর আশা করছ :-( । ঠিক আছে, উত্তর তো দিয়েছি, আবারও দিচ্ছি।

    ১। কোন প্রকার রেসিস্ট কমেন্টকে স্পেস দেওয়া চলবে না - এরকম জেনেরিক মত আমার নয়। কেস বাই কেস বিচার করে আমি দেখব কোনটা কতটা সিরিয়াস। হিংস্র রেসিস্ট কমেন্ট, যা মানুষকে খুন করার প্ররোচনা দেয় তাকে আমি স্পেস দিতে চাইব না। অত সিরিয়াস/হিংস্র নয় এমন রেসিস্ট কমেন্টকে আমি যুক্তি দিয়ে কাউন্টার করব, যদি কাউন্টার করার ইচ্ছে/এনার্জি/মুড ইত্যাদি থাকে।

    ২। আমি গুরুতে নিয়মিত নই। এই টইটা পড়তে শুরু করেছিলাম এবং তারপর লেখকদের আক্রমণ করা হচ্ছে দেখে স্পেস দেওয়ার চেষ্টা করছি। অন্য টইতে কোথাও কাউকে ব্যক্তিগত আক্রমণ নিশ্চয়ই করা হয়েছে। তা নিয়ে সরব হই নি নিম্নলিখিত কয়েকটি কারণে
    অ। আমার চোখে পড়ে নি
    আ। চোখে পড়েছে, কিন্তু কি নিয়ে কথা হচ্ছে, সেটা আমার কাছে পরিষ্কার ছিল না। তোমরা পুরনো লোক, গুরুর বাইরেও এখানকার অনেককে পার্সোনালি চেন, সেই প্রিভিলেজ আমার নেই। সুতরাং অনেক ক্ষেত্রেই তর্ক কি নিয়ে হচ্ছে, তার ব্যাকগ্রাউণ্ড কি তা আমার কাছে পরিষ্কার হয় না।
    ই। ব্যক্তিগত আক্রমণ চোখে পড়লেও ইচ্ছে/এনার্জি/মুড এসবের অভাবে সরব হই নি।

    আমি তো কখনই ক্লেম করছি না যে অরণ্য সব ব্যক্তিগত আক্রমণের বিরুদ্ধে সরব হবে। আমি খুব মহান মানুষ এমন কিছুও বলছি না। এই টইটা পড়ছি, তাই এখানে অংশগ্রহণকারীদের অনুরোধ করছি ব্যক্তিগত আক্রমণ না করতে।

    এর পেছনে যে পরিমাণ সময় যাচ্ছে, আমি হয়ত শীগগিরি নীপা হয়ে যাব, বা এই টই আর পড়ব না। তখন এখানে কে কাকে আক্রমণ করছে তা নিয়ে কিছু বলতেও আসব না।

    আমি তোমায় একটা সিনসিয়ার রিকোয়েস্ট করছি, এই পার্টিকুলার আলোচনাটা এখানেই বন্ধ করতে। এর পেছনে আমি আর সময় দিতে চাই না।
  • aka | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:৫৩506205
  • ঠিক আছে অরণ্যদা আমি লোকের ব্যক্তিগত চয়েজকে মর্যাদা দিই, লোকে যা বলে তারজন্য বেনিফিট অফ ডাউট তাকে দিই। আপনি যখন বললেন অন্যগুলো দেখেন নি, আমি মেনে নিলাম আপনি দেখেন নি। অনেকে যেমন করে যে লোকে বলার পরেও ইন্টেনশনকে প্রশ্ন করে তাও করব না। আপনি এই টপিক এখানে বন্ধ করতে চেয়েছেন আমি অনেকের মতন আপনার ইচ্ছার বিরুদ্ধেও এই কথা চালাব না। যদিও অনেক কিছু বলার ছিল। শুধু একটাই কথা ভেবে দেখতে অনুরোধ করব আপনার যেমন মুড, চোখে পড়ার ওপর নির্ভর করে কোন বিষয়ে বলবেন, কোন বিষয়ে বলবেন না, তেমনই অন্যদের ক্ষেত্রেও সেই চয়েজটাকে আশা করি গুরুত্ব দেবেন।

    এবং আশা করব আমার মতামত আইডিওলজিকাল বিরোধ হিসেবেই নেবেন। গুন্নাইট।

  • LP | 14.99.242.237 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:৫৪506206
  • অনেক কিছু লেখার সময় নেই। তবে ফেয়ারাবেন্ড মনে হয় খুবই গুরুত্বপূর্ণ।

    পপার যেভাবে কোনটা বিজ্ঞান এবং কোনটা বিজ্ঞান নয়- সেটা একটা স্ট্রাকচার্ড এবং ফাইনাইট সেট অফ ক্রাইটেরিয়া দিয়ে ধরতে চেয়েছিলেন, ফায়ারাবেন্ডের মূল আপত্তি সেইখানেই। ফেয়ারাবেন্ডের দর্শনকে তাই বিজ্ঞানের নৈরাজ্যবাদী দর্শন বলা হয়।

    ফেয়ারাবেন্ডের দর্শনের মূল প্রতিপাদ্য ইন্টারনেটেই খুব সুন্দরভাবে বোঝানো আছে।

    "Feyerabend was heavily influenced by the counter-culture movements of the 1960s. The central themes of his philosophy of science can be found in his seminal work Against Method. (The book was originally intended to be published as a dialogue with his friend and colleague Lakatos but the latter died before the project was finished). I will try to summarize Feyerabend’s view of science in a few points;

    1. On the issue of falsifiability, Feyerabend argues (in common with Kuhn and Lakatos) that no theory is ever consistent with all the relevant facts. Like Lakatos, he sees the use of ad-hoc postulates to save the dominant paradigm as an essential to the progress of science (see last post). However, Feyerabend goes much further than Lakatos; taking examples from the history of science, he claims that scientists frequently depart completely from the scientific method when they use ad-hoc ideas to explain observations that are only later justified by theory. To Feyerabend, ad-hoc hypotheses play a central role; they temporarily make a new theory compatible with facts until the theory to be defended can be supported by other theories.

    2. On the issue of paradigm shifts (or moving from a regressive research programme to a progressive one, as Lakatos would say), Feyerabend emphasises Kuhn’s idea that the reigning paradigm heavily influences interpretation of observed phenomena. However, he adds to this by suggesting that in the paradigm model, the reigning paradigm would also have a stifling influence on the incoming theory; instead of being dictated by agreement with observation alone, the new theory must also agree with the old in almost every instance.

    3. Epistemological anarchism; putting the two points above together, Feyerabend concludes that it is impossible to view the progress of science in terms of one set of methodological rules that is always used by scientists; such a ”scientific method’ would in fact limit the activities of scientists and restrict scientific progress. Instead of operating according to universal and fixed rules, Feyerabend suggests that science often progresses by ad-hoc postulates that break the rules; this ‘anything goes’ view is formally known as epistemological anarchism.

    4. Science and Society: the doctrine of epistemological anarchism is considered Feyerabend’s major contribution, However, he also had a major point to make about science and society. Starting from the view that a universal scientific method does not exist, Feyerabend goes on to argue that science therefore does not deserve its privileged status in western society. Since scientific points of view do not arise from using a universal method which guarantees high-quality conclusions, there is no justification for valuing scientific claims over claims by other ideologies like religion. Indeed, he was quite indignant about the condescending attitudes of many scientists towards alternative traditions such as astrology and complementary medicine. In Feyerabend’s view, science can be a repressing ideology in society instead of a liberating movement; he thought that a pluralistic society should be protected from being influenced too much by science, just as it is protected from other ideologies.

    This pluralistic view, that science does not have a monopoly on truth and its authoritarian status in society should be questioned, went on to become a major tenet of the modern discipline of Science and Technology Studies."

    জ্যোতিষ বিজ্ঞান কি বিজ্ঞান নয়- এই বিতর্কে ফিলোজফি অফ সায়েন্সের এই ফান্ডামেন্টাল ডিবেটগুলো এড়ানো যায় না।
  • Sibu | 108.23.41.126 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:০৪506208
  • এই অ্যাড-হক পস্টুলেটের ব্যাপারটা কি কোন সায়েন্টিস্ট অস্বীকার করেন? তবে অ্যাড-হক পস্টুলেটকে সায়েন্টিস্টরা থিওরী না বলে হাইপোথিসিস বলেন।
  • pi | 72.83.83.28 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:০৪506207
  • Name:akaMail:Country:

    IPAddress:75.76.118.96Date:12Dec2011 -- 01:54AM

    রামকৃষ্ণ বাবু, আসলে এই জায়গা গুলো বহুবার দেখেছি, জ্যোতিষ শাস্ত্রের ইতিহাস, অ্যাস্ট্রোনমি ইত্যাদি ইত্যাদি। আসল যে মিট অর্থাৎ কিনা গ্রহ নক্ষত্রের স্থান কালের সাথে আমাদের ভবিষ্যত কিভাবে নির্ধারিত তাই বুঝতে পারি নি। পুরো ব্যপারটায় যদি কোশ্চেন কিছু থাকে তাহলে সেটাই। আপনি গোড়া থেকে শুরু করতে পারেন বা রেফারেন্সও দিয়ে দিতে পারেন। কিন্তু সেই জায়গাটা তাড়াতাড়ি পৌঁছলে বেশি রিডার পাবেন।"
    --------------------

    প্রথমবার এটা বলার পর পি এম ও আরো অনেকে আপত্তি তোলেন । উনি যেন বিস্তারিত লেখেন, সেটা নিয়ে অনেকেই অনুরোধ করে।

    তার পর এটা লেখ :

    Name:akaMail:Country:

    IPAddress:75.76.118.96Date:18Dec2011 -- 08:44PM

    এই যে দুইখান টই হল তাতে বেশ কিছু অ্যানেকডোট এবং বিশ্বাস ও হ্যাঁ খানিক পুরনো ভারতের ইতিহাস ছাড়া বিজ্ঞান বা বর্তমান গবেষণার কথা তো পড়ি নাই। ও হ্যাঁ বাকিটা হল অমুকে ওটা মেলে না জ্যোতিষেও মেলে না অতএব জ্যোতিষ ঠিক। দ্দুদ্দুর এখন আর নিজে না দেখলেও চলে ইউটিউব, গুগুল আছে কি করতে?

    এর মধ্যে উনি আজগুবি গপ্প বা আনেকডোট কী দিয়েছিলেন ? দিয়েছিলেন তো রূপঙ্করদা। ঘনাদাকে সেগুলো বলার অনুরোধ করা হয়েছে দেখলাম।

    এর মধ্যে জ্যোতিষ ঢপ তাই নিয়ে আরো নানা জনের সাথে তোমার তর্ক শুরু হত। সে নিয়ে লোকজন আপত্তি করে। উনি য়খন এনিয়ে কিছু জানাবেন বলেছেন সেটা পুরো লিখতে দেওয়া হোক বলে।

    আর এর মধ্যেও লিখেছিলে এই তাহলে বেরোলো ! astrologyastronomy নিয়ে !
  • aka | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:০৫506209
  • তাহলে প্রথম পোস্টটাকি ওনাকে বন্ধ করতে বলা না অনুরোধ করা?
  • pi | 72.83.83.28 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:০৮506210
  • নিশি যে প্রশ্নগুলো তুলেছে, তা নিয়ে আমার একটা বক্তব্য আছে।
    এরকম কি বলা হচ্ছে যে প্রাচীন ভারতে সব এক্ষপেরিমেন্টালি দেখানো হয়ে গেছিলো ?
    ফিলজফিক্যালি কিছু কন্সেপ্টের মিল পাওয়া যায়, এটুকু তো বোধহয় বলা যায় ?

    ঘনাদা, পৃথিবীর বয়স নিয়ে নিশির প্রশ্নটা আমারো।
  • aka | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:০৯506211
  • আর পাই দ্বিতীয়টি তোমার স্বভাবসুলভ ভাবে আউট অফ কনটেক্সট কোট করেছ। ওটা দুখের সাথে কথোপকথনের সূত্র ধরে। ফালতু এগুলো করো কেন?

    আর তৃতীয়ত আমি শুধুই রা: বাবুর কথা বলেছি কে বলেছে? আমি ইন জেনারাল যারা জ্যোতিষ নিয়ে বলেছেন তাদের কথা বলেছি। বলি নাই রা: বাবু অ্যানেকডোট দিয়েছেন। আবার বাজে বকছ।
  • abastab | 61.95.189.252 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:২২506214
  • এবং সেই সব হাইপোথেসিস ম্যাক্সিমাম পসিবল ক্ল্যারিটির সাথে করার চেষ্টা থাকে।
  • aka | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:২৫506215
  • পাই আশা করছি ভবিষ্যতে এরকম মিসকোট আর করবে না। অনুরোধকে জোর করে থামিয়ে দেওয়া বলে অভিযোগ করবে না। এগুলো নিজের কোন একটি বিশেষ উদ্দেশ্য সিদ্ধির জন্য বলা ডিসটর্টেট ফ্যাক্ট। সেটা অন্যদের সাথে করবে কি করবে না তোমার ব্যপার, আমার সাথে ভবিষ্যতে করো না প্লিজ।
  • pi | 72.83.83.28 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:২৮506216
  • ঘনাদাকে বলতে দেওয়া নিয়েই সব কথা হচ্ছিল। এখন শুনাঅম বলতে দেওয়া নিয়ে নীতিগত আপত্তি অন্য কারুর কাথা প্রসঙ্গে। যাই হোক :)

    যা বলার বলেছি। আর কিছু বলাত নাই।
    এসব লিখতে দিতে তোমার নীতিগত আপত্তি থাকতেই পারে। জানিয়েছ।
    তাই নিতে অন্যদের আপত্তি থাকলে তারাও জানাচ্ছে বা জানাবে।

    সেসব শুনে বা না শুনে লেখক লিখবেন কি লিখবেন না সেটা তাঁর ব্যাপার।

    ও হ্যাঁ, সমানে উত্তর দিতে দিতে একটা পোস্ট করা মিস হয়ে গেছে। ওটা ভাটের পোস্ট ছিল। ভাটেই উত্তর দিতাম। ভুল করে টইতে এসে গেছে, টইতে লিখতে লিখতে। এটার জন্য দু:খিত।
    গুন্নাইট।
  • PM | 86.96.228.84 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:৩১506217
  • নিরোদ সি চৌধুরি 'বাঙলী জীবনে রমনী' গ্রন্থের মুখোবন্ধে বলেছিলেন ' বাঙালী শিক্ষিত সমাজের সবচেয়ে বড় দৈন্য উষর তর্কপ্রবনতা, হৃদয়্‌হীনতা'। এই টই দেখে কথাটা আবার মনে পড়্‌ল। 'সেই ট্র্যডিসন সমানে চলছে' :)
  • PM | 86.96.228.84 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:৩৩506218
  • LP ভালো বক্তব্য নিয়ে এলেন। "উষর তর্কের" মরুভুমি-তে মরুদ্যান
  • pi | 72.83.83.28 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:৩৬506219
  • জোর করে থামিয়ে দেওয়া আমি কোথায় বলেছি ?? এবার আমি বলি, কোট করো :)

    আমি বারেবারে লিখেছি তুমি শুনতে নাই চাইতে পারো। লোকের তাই নিয়ে আপত্তি থাকলে জানাবে। সেতা জানালে তোমাকে বলতে দেওয়া হচ্ছে না বলে কান্নাকাটি করো ক্যানো ? :)

    এর আগেও নানা টইয়ে যা যা কোট করতে বলেছ, দেখা গেছে তুমি ভুল বুঝেছ বা ঠিক করে পড়োনি।
    এবারও তাই।:)

    তোমার সঙ্গে তর্ক করা এবার কাটাতে হবে দেখছি, এইরকম জিনিসের পিছনে এত সময় দেওয়া যায় নাকি ! :(
  • Sibu | 108.23.41.126 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:৩৯506220
  • পিএমকে। ওটা মনে হয় চৌধুরী মশায়ের আত্মসমালোচনা :-)।

    ডি: আমি চৌধুরীবাবুর ভক্ত।
  • pi | 72.83.83.28 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:৪০506221
  • হ্যাঁ, LP কে ধন্যবাদ।

    if astrology can become problem solving or – better – if it can strengthen its arguments while proliferating alternative theories, it might be possible to eventually reassess it. However, excoriating astrologers or calling their discipline “rubbish” is perhaps unlikely to encourage such an improvement in matters.

    রিমিদি, ভারতীয় জ্যোতিষকে 'reassess' করা হয়েছে নাকি ? পড়তে চাই। দিও তো।
    অন্যান্য reassessment ও । এখানে বেশিরভাগ ক্রিটিসিজমকে ই তো অ্যাড্রেস করা হয়েছে বলে মনে হয়েছিল।
  • aka | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:৪২506222
  • পিএম আউট অফ কনটেক্সট কোট করলে ভুল প্রয়োগ হয়। :)
  • aka | 75.76.118.96 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:৪৪506223
  • পাই তোমার ১১:২৩ পশ্য। ঠিক আমারও সেই একই কথা মনে হয়। ফালতু জিনিষে সময় নষ্ট করো এবং করাও।
  • Update | 117.194.43.89 | ২১ ডিসেম্বর ২০১১ ১৩:৩৪506225
  • Name:rimiMail:Country:

    IPAddress:75.76.118.96Date:21Dec2011 -- 12:59PM

    পাই, "ভারতীয়" জ্যোতিষের রি-অ্যাসেস কোত্থেকে হবে বল? সেই ভৃগু থেকে শুরু করে আজকের ঘনাদা পর্যন্ত সকলেই তো আসল সংস্কৃত পুঁথি টুঁথি এবং গবেষণালব্ধ সব ফসল লুকিয়ে রাখেন! নইলে কি আর ফায়ারবেন্ডকে এত কিছু আদৌ লিখতে হত??

    বাদ দে। তুই বরং ঘনাদার থেকেই ভারতীয় জ্যোতিষ সম্পর্কে যা জানার জেনে নে :-)) ওঁর জ্ঞানের উপরে তোর যখন এতই আস্থা।

    আমি গেলাম।

    Name:pinakiMail:Country:

    IPAddress:122.164.70.112Date:21Dec2011 -- 01:02PM

    ধুস, কেউ কাউকে লিখতে বারণ করে নি। আসল কথা না আসায় অধৈর্য এক্সপ্রেস করেছে। করতেই পারে। সেটা আর কাউকে লিখতে না দিতে চাওয়া এক জিনিস নয়।

    আর অরণ্যদা, সরি টু সে, রিমির ঐ কথাটা পড়ে আমার অন্তত: একবারও মনে হয় নি এখানে কেউ জ্যোতিষ নিয়ে লিখে গুরুতে পয়সা করতে চাইছেন - এমনটা ও ইঙ্গিত করতে চেয়েছে। লোকের কি মাথা খারাপ হয়েছে? আপনি পাই এর উদাহরণ এনে বলছিলেন। আমি তাই আমার উদাহরণটাও পাশে দিয়ে গেলাম। আর ওর বক্তব্য থেকে ব্যাক ক্যালকুলেট করে নিজের সুবিধামত মানে বের করাটা আমার একটু হাস্যকর লেগেছে, বোথ পাই এবং আপনার - দুজনের ক্ষেত্রেই।

    তবে রিমি যেমন মানে করতে চেয়েছে, শেষের দিকে স্পষ্ট ভাবেই, যে রামকৃষ্ণবাবুর জ্যোতিষচর্চা (গুরুর বাইরে) ইন জেনারেল ভন্ডামি - আমি সেটার সাথে পুরোপুরি সুর মেলাতে পারছি না। ৯০% প্যাকটিসিং জ্যোতিষি ভন্ড, এটা যেমন ঠিক, তেমনি এরকম স্‌ৎ 'বিশ্বাসী' লোকও দুনিয়ায় কম পড়ে নাই। রিমিকে খেয়াল করতে বলব, ইন জেনারেল ভাববাদ একটা দর্শন। কম বেশী বহু মানুষ তা দিয়ে প্রভাবিত। দুনিয়ায় জীবন সংক্রান্ত অনিশ্চয়তা যত বেশী থাকবে তত এইসব অলীক ব্যাপারের প্রতি লোকের আগ্রহ বেশী থাকবে। আর দুনিয়া সম্বন্ধে মানুষের জ্ঞান সব সময়েই সীমাবদ্ধ। আগেও ছিল, ভবিষ্যতেও থাকবে। কাজেও এই ধরণের 'বিশ্বাস' মানুষের থাকার একটা বাস্তব ভিত্তি সব সময়েই থেকে যাবে। 'ভন্ডামি'র খাপে সবকিছু ফিট করাতে গেলে আমারা হয়তো অনেকের প্রতিই অবিচার করে ফেলব।

    এই তর্কটা পার্সোনাল আকচা আকচির জায়গায় পৌঁছোনোর আগে এটা বন্ধ হোক, সবার কাছে এটা রিকোয়েস্ট। জ্যোতিষের মত একটা সিলি ব্যাপার, আমাদের দৈনন্দিন জীবনে যার বেসিক্যালি কোনো ভূমিকাই নেই, সেই নিয়ে মন কষাকষি না করলেই মনে হয় ভালো।

    Name:piMail:Country:

    IPAddress:72.83.83.28Date:21Dec2011 -- 01:08PM

    পিনাকীদা, আমি তো ব্যাক ক্যালকুলেট করে কোন সিদ্ধান্ত নিইনি। রিমিদির কাছে প্রশ্ন করেছিলাম। উত্তার পাইনি। আর কিছু জিগাইও নি, তাই নিয়ে কিছু বলিওনি।

    আর আমার ১১:২৩ তন্ন তন্ন করে খুঁজেও জোর করে থামিয়ে দেওয়া সংক্রান্ত একটা লাইন ও পাইনি। :((

    না:। আকাদার কোন কথা আর সিরিয়াসলি নিব না।

    Name:sikiMail:Country:

    IPAddress:123.242.248.130Date:21Dec2011 -- 01:11PM

    আমি অ্যাদ্দিন ধরে গুরুতে লিখছি, একটা পয়সাও পাই নি, রামকৃষ্ণবাবু পেয়ে গেলে আমি কি ছেড়ে কথা বলতাম নাকি?

    Name:PMMail:Country:

    IPAddress:86.96.228.84Date:21Dec2011 -- 01:22PM

    আকা পুরো কোট-টা -এই রকম :)। নেহাত আবার ফালতু তর্ক বাড়বে বলে আগে দিই নি :)

    'নায়মাত্মা প্রবচনেন লভ্যো
    ন মেধ, ন বহুনা শ্রুতেন।
    যমেবৈষ ব্রিণুতে তেন লভ্য-
    তস্যৈষ আত্মা বিবৃনুতে তনুং শ্বাম।অ।

    আঅত্মার সম্বন্ধে জাহা বলা জায় , জে কোনো বিষয়ে সত্য আবিষ্কার সম্পর্কে তাহাই বলা চলে--শুধু বুদ্ধি বা তর্ক দ্বারা সত্যের সন্ধন পাওয়া যায় না।অবাঙালী শিক্ষিত সমাজের সবচেয়ে বড় দৈন্য উষর তর্কপ্রবনতা, হৃদয়হীনতা"

    এখন ঐ শ্লোক-টা আর চৌধুরি মশায়ের ব্যাখ্যা পিনাকি বর্নিত ভারতের ট্‌র্‌যডিসনাল ভাববাদী দর্শনের অনুসারী। সেটা নিয়ে অন্য কোথাও আলোচনা হতেই পারে, এখানে নয়।

    কিন্তু এখানকার অনেকের অসহিষ্ণুতা আর অহেতুক কাদা ছোড়াছুড়ি দেখে শেষ লাইন-টাকে Relevant মনে হয়েছে :)

    Name:vMail:Country:

    IPAddress:168.244.164.244Date:21Dec2011 -- 01:22PM

    বাঘের থেকে বাঘের লেজ মোটা হয়ে গেছে।
    এই সিরিজের টইগুলো পড়ে মনে হল।
    এক/দু জন লিখছেন ২০ লাইন, বাকিরা ফুট কাটছেন ৪ পাতা।
    গুরুর জনতার হাতে প্রচুর সময়।
    ঘনাদা একটু দেখে বলবেন নাকি কোন রাশি/ লগ্নের জাতক হলে মধ্যবয়সে ভাটাবার এত সময় পাওয়া যায়?

    Name:vMail:Country:

    IPAddress:168.244.164.244Date:21Dec2011 -- 01:23PM

    বাঘের থেকে বাঘের লেজ মোটা হয়ে গেছে।
    এই সিরিজের টইগুলো পড়ে মনে হল।
    এক/দু জন লিখছেন ২০ লাইন, বাকিরা ফুট কাটছেন ৪ পাতা।
    গুরুর জনতার হাতে প্রচুর সময়।
    ঘনাদা একটু দেখে বলবেন নাকি কোন রাশি/ লগ্নের জাতক হলে মধ্যবয়সে ভাটাবার এত সময় পাওয়া যায়?

    Name:vMail:Country:

    IPAddress:168.244.164.244Date:21Dec2011 -- 01:23PM

    বাঘের থেকে বাঘের লেজ মোটা হয়ে গেছে।
    এই সিরিজের টইগুলো পড়ে মনে হল।
    এক/দু জন লিখছেন ২০ লাইন, বাকিরা ফুট কাটছেন ৪ পাতা।
    গুরুর জনতার হাতে প্রচুর সময়।
    ঘনাদা একটু দেখে বলবেন নাকি কোন রাশি/ লগ্নের জাতক হলে মধ্যবয়সে ভাটাবার এত সময় পাওয়া যায়?

    Name:vMail:Country:

    IPAddress:168.244.164.244Date:21Dec2011 -- 01:23PM

    বাঘের থেকে বাঘের লেজ মোটা হয়ে গেছে।
    এই সিরিজের টইগুলো পড়ে মনে হল।
    এক/দু জন লিখছেন ২০ লাইন, বাকিরা ফুট কাটছেন ৪ পাতা।
    গুরুর জনতার হাতে প্রচুর সময়।
    ঘনাদা একটু দেখে বলবেন নাকি কোন রাশি/ লগ্নের জাতক হলে মধ্যবয়সে ভাটাবার এত সময় পাওয়া যায়?

    Name:vMail:Country:

    IPAddress:168.244.164.244Date:21Dec2011 -- 01:24PM

    বাঘের থেকে বাঘের লেজ মোটা হয়ে গেছে।
    এই সিরিজের টইগুলো পড়ে মনে হল।
    এক/দু জন লিখছেন ২০ লাইন, বাকিরা ফুট কাটছেন ৪ পাতা।
    গুরুর জনতার হাতে প্রচুর সময়।
    ঘনাদা একটু দেখে বলবেন নাকি কোন রাশি/ লগ্নের জাতক হলে মধ্যবয়সে ভাটাবার এত সময় পাওয়া যায়?

    Name:vMail:Country:

    IPAddress:168.244.164.244Date:21Dec2011 -- 01:26PM

    ধুত্তোর :-( কি কলই বানিয়েছে।
    অনিচ্ছাকৃত স্পামিংঅএর জন্য ক্ষমাপ্রার্থী।

    Name:piankiMail:Country:

    IPAddress:122.164.70.112Date:21Dec2011 -- 01:27PM

    পাই, দুটো জিনিস বোঝার আছে। ১) এখানে সবাই অ্যাডাল্ট, ২) কূট তর্ক করতে বোর লাগে।

    রিমিকে ঐ প্রশ্নটা করার মানে এটাই যে ঘুরিয়ে ওকে বলা - তোমার কথার এই মানেটা বুঝলাম। আমার কথা থেকে কেউ ওরকম আজগুবি মানে বের করলে আমার মাথা গরম হত - এটুকু বলতে পারি। এবং সেক্ষেত্রে ওরকম ভুলভাল প্রশ্নের উত্তর আমি দিতাম না। ইগনোর করতাম।

    সেকেন্ডলি, এই যে আকার সাথে এখন যে তক্কটা চলছে, তাতেও আমি আকার পক্ষ নিচ্ছি। ও স্পষ্টভাবে, অত্যন্ত বিনয়ের সাথে, মানে এর চেয়ে বেশী বিনয়ের সাথে আমি বলতে পারতাম কিনা সন্দেহ, বলেছিল যে আপনি আঁটি ভেঙ্গে শাঁস বের করতেই পারেন, কিন্তু চটপট আসল প্রশ্নে চলে গেলে রিডার বেশী পাবেন। এটার থেকে 'লিখতে না দিতে চাওয়া' গোছের মানে আননেসেসারিলি বের করা হয়েছে। যেটা অনভিপ্রেত। এই ন্যাগিং তর্কটাও। এখন কে কোথায় কবে কি বলেছে এই কোট করে করে তর্কে জেতার খেলা চলতেই পারে। আমার তাতে মোটেও আগ্রহ নেই। আমার ওভার অল কি মনে হয়েছে বল্লাম।

    ১ নং পয়েন্টে ফিরে যাই। আমার মনে হয় সবাই যেহেতু অ্যাডাল্ট, তাই একটা থ্রেশহোল্ডের পর সবাই যে যার মনে হওয়া নিয়ে এবং অন্যের মনে হওয়াকে সম্মান দিয়ে থেমে গেলেই সবচেয়ে ভালো হয়। এটা সকলকেই বলার।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। ক্যাবাত বা দুচ্ছাই মতামত দিন।