এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • জ্যোতিষ কে কেন আমার বুজরুকি বলে মনে হয়

    aka
    অন্যান্য | ১৯ ডিসেম্বর ২০১১ | ১৫৬২৪♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • PM | 2.50.41.123 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ০০:২৯506997
  • ধন্যবাদ ppn, লিখতে পারছিলাম না বানান টা।
  • aka | 75.76.118.96 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ০০:৩৮506998
  • অ্যালকোহলিজম ক®¾ট্রালের বাইরে গেলে অন্য কাউকে নয় শরীরই ঠিকঠাক স্ট্যাণ্ড নিয়ে নেবে।

    ধূমপান পাব্লিক প্লেসে খারাপ বলেই না বিভিন্ন ল তৈরি হচ্ছে। আমাদের আপিস চত্বরে ধূমপান বন্ধ হয়ে গেছে। ভারতে রেল স্টেশন ইত্যাদি জায়গায় তো বন্ধ। আম্রিগায় এমনকি বহু বারেও ধূমপান বন্ধ। ধূমপানের সাথে ক্যান্সারের সরাসরি ক্ষতিকারক সম্পর্ক পাওয়া গেছে, হার্ট অ্যাটাকের সম্পর্ক পাওয়া গেছে এটসেট্রা।
  • Sankha | 71.187.137.148 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ০২:১৫506999
  • অ্যালকোহল নিয়ে আমারও চাট্টি প্রশ্ন আছে। এইখানে আর ঘেঁটে ঘ করে লাভ নেই। এই নিয়ে কি কোন টই আছে? সজ্ঞা, উদাহরণ, শ্রেণীবিভাগ, উপকারিতা, অপকারিতা ইত্যাদি ওয়ান স্টপ শপ? বটল কিং এর মতো?
  • pi | 72.83.83.28 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ০৪:৫০507000
  • হ্যাঁ, পাব্লিক প্লেসে ল হচ্ছে তো। ভাল হচ্ছে।

    'সরাসরি' ক্ষতি সেভাবে বললে তো অ্যালকোহল নিয়েও দেখা গেছে ?

    আর সরাসরি ক্ষতি বলতে ? এখনো যা স্টাডি আছে, বেশিরভাগই কিন্তু কোরিলেশনাল :)। অ্যাসোসিয়েশন স্টাডি। যা বলে এটা রিস্ক ফ্যাক্টর। কজ বলে খুব অল্প অসুখের ক্ষেত্রেই তো এস্টাব্লিশড। যদিও আমার মতে বেশ কিছু অ্যাসোসিয়েশন খুব ই স্ট্রং , এটা বল্লাম, কারণ অন্যত্র তোমরাই লিখেছিলে, কোরিলেশান থাকলে তাকে প্রমাণ হিসেবে ধরা যায়না বা এরকম কিছু। সেইজন্য বল্লাম :)
    একেবারে সরাসরি দেখানোও বেশিরভাগি অ্যানিমাল মডেলে, হিউম্যান নয়।

    আর শরীরই ঠিকঠাক স্ট্যান্ড নিয়ে ন্যায় বলে ক®¾ট্রালে থেকে যায় ? :) অ্যালকোহলিক কথাটা তো তালে আর আসতোই না :)
  • Sibu | 108.23.41.126 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ০৫:০২507001
  • এই পাবলিকের প্রজযাকে পাত্তা না দেওয়ার কথাটা খুব ভাল। পাবলিক এককালে বিধবার বিয়ের বিরোধিতা করত, পাবলিক সতীদাহে উৎসাহ দিত, পাবলিক দাসপ্রথার সমর্থক ছিল। পাবলিকের প্রজযাকে পাত্তা না দেবার জন্য কত ভাল ভাল হারিয়েছি আমরা।

    এক্ষপার্টস মুর্দাবাদ।
  • SC | 96.235.41.90 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ০৬:১০507002
  • এখনো চলছে!!
    ২০১১এ দাঁড়িয়ে বাম বাঙ্গালি ১৬ পাতা লড়েও প্রমাণ করতে পারলেন না যে জ্যোতিষ আসলে বা*।
    হায় বাঙ্গালি ! বিফল এত সাংস্কৃতিক চেতনা। :)
  • Tim | 24.13.11.220 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ০৬:৩৪507003
  • আরে না এখন স্পেস দেওয়ার যুগ, স্পেস দেওয়া হচ্ছে। স্পেসবার তো সবারই আছে। অসুবিধে কি।
  • ranjan roy | 14.96.94.214 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ০৮:০১507004
  • আমি মাইরি আরো দুটো গপ্পো বলব। একেবারে ছোট। কিন্তু তার আগে রূপংকরদা ফিরে আসুন। দেখতেই পাচ্ছেন-- কেউ কাউকে তাড়াতে চাইছেন না। এমনকি আকাও আপনাকে না। আমরা গুরুও বটে, চন্ডালও বটে! আমাদের বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন বিষয়ে এক্সপ্রেশন আলাদা আলাদা ডিগ্রিতে হয়। অনেক ব্যাপারে আমরা আলাদা আলাদা স্পর্শকাতরতা দেখাই।
    রূপংকরদা, দেখুন।
    অনেক শুরুতে হুসেনের ছবি নিয়ে বিরূপ মন্তব্য করায় (ব আমি তখন অল্পদিন গুরুতে এসেছি, আপনারই মত) শান্তনুকে আমি যা নয় তাই বলেছিলাম, অযাচিত ভাবে। সেটা মনে হলে আজও লজ্জা পাই।
    ভাবুন, এই ভদ্দরনোক রঞ্জন খোলাপাতায় বলেছিল--- আপনি ক'টা কালজয়ী পেন্টারদের কাজ দেখেছেন? রেনোয়া-পিকাসো দেখেছেন যে হুসেনকে অমন নগ্নছবি আঁকে বলে চেঁচাচ্ছেন? আপনি বরং আমার দু'পায়ের ফাঁকে একটা লাথি মারুন!
    সুভদ্র শান্তনু একটু অবাক হয়ে আমার উগ্রতায় অসংলগ্নতা ও বিসংগতি দেখিয়ে দিলেন। এক ঝটকায় আমার হুঁস ফিরে এল। ক্ষমা চাইলাম, বল্লাম -- হুসেনের পেন্টিং নিয়ে ধর্মীয় আক্রমণ আমার খুব সেন্সিটিভ জায়গা। এ নিয়ে বাংলা লাইভে শ্রেয়া বলে এক ভদ্রমহিলার সঙ্গে আমি অমনি অনাবশ্যক উগ্র বিতর্কে জড়িয়ে পড়েছিলাম। উনি বুঝলেন, আমরা ভালো বন্ধু হলাম। ভবিষ্যতে ওনার শান্তিনিকেতনে তৈরি কাϾট্র ওয়ে তে যাওয়ার ইচ্ছে আছে।
    দুই,
    লিখেছিলাম যে নতুন বিয়ে হবার পর স্ত্রীকে সকালে উঠতে দিতাম না। উনি লজ্জা ও ভয় পেতেন। সে একদিন মা ওকে "" এটা ভালো দেখায় না'' বলায় ও অনুযোগ করলো যে "" আমি তোমার ফালতু জিদে বদনাম হলাম।''
    আমি বল্লাম, -- আসলে আমার একটু দু:খ ছিল যে আমার জন্যে আজ অব্দি কোন মেয়ে বদনাম হয় নি, সেটা আজ মিটে গেল!

  • ranjan roy | 14.96.94.214 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ০৮:২১507005
  • কিন্তু আমার লেখার দোষে এই পাতায় বেশ কিছু মহিলা গল্পটার মজা বা উদ্দেশ্যটা ভুল বুঝলেন। তাঁরা সঠিক ভাবেই( মানে ওঁদের দৃষ্টিকোণের কথা বলছি) আমাকে ঝাড় দিয়ে বল্লেন যে এটা কি বিয়ে না গোলামি!
    আমি চুপ করে গেলাম, পরে দময়ন্তীর সঙ্গে কথা বললাম। জানলাম আমার বয়স বা অন্যান্য কারণে অনেক কম ঝাড় খেয়েছি।
    বোঝাতে পারিনি যে আজ থেকে তিরিশ-বত্রিশ বছর আগে এটাই ( আমার মতে অবশ্যই অন্যায় ভাবে) নতুন বৌয়ের থেকে অপেক্ষা করা হত। ছেলে শুয়ে থাকতে পারে কিন্তু বৌ শ্বাশুড়ির আগে বিছানা ছাড়বে। আমার স্ত্র্রীও বাপের বাড়ি থেকে সেই পাঠই নিয়ে এসেছিলেন। আমি আস্তে আস্তে সেগুলোকে কোশ্চেন করতে, একটু বেয়াড়া হতে হেল্প করছিলাম।:))))
    টিম,
    আমার গল্পে শরবত নির্দোষ ছিল, কিছু হচ্ছে- ওটা আমার মনের ভয়।
    আর ম্যামরি গ্ল্যান্ডের অনেক রোল। উনিশ বছর বয়সে ভিলাইয়ে সারারাত কাটলো প্রচন্ড অ্যাজমার প্রকোপে, সব ওষুধ স্টেরয়েড ব্যর্থ। পরের দিন প্ল্যান্টের হাসপাতালে এক ত্রিশোর্ধ্ব মহিলা নার্স যে যত্নে ওনার কোলে আমার মাথা রেখে ই¾ট্রাভেনাস ধীরী ধীরে পুশ করে ঘুম এনে দিয়েছিএল্‌ন তা মনে হলে আজও সেন্টোমেন্টাল হই।
  • rupankar sarkar | 14.96.140.228 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ০৮:২২507007
  • রঞ্জনবাবু, ফিরে আসার কোনও ব্যাপার নেই। কিছুদিন বিচরণ করে 'কিছু' বুঝলাম। একটা ব্যাপার আছে, যেটা কাবলিদা দারুন অ্যানালাইজ করেছেন। আমি আপনাদের দুজনের কাছে কৃতজ্ঞ। আপনিও আমাকে অতি সুন্দর ভাবে ডিফেন্ড করেছেন। আমি নিজে অত ভাল পারতাম না। গুরুর ব্বুভা পাতায় একজন সম্পূর্ণ ভুল জিনিষ লেখায় আমি তাঁকে শুধরে দেয়ার জন্য একটা পোস্ট করি। তিনি অত্যন্ত রূঢ় ভাষায় আমাকে রীতিমত থ্রেটেন করেন। আপনি আমাকে সাক্ষাতে দেখেছেন, আমি ভদ্রের কাছে অতিভদ্র কিন্তু থ্রেটেন করনেওয়ালার - যাকগে, কাবলিদা যে অ্যানালিসিসটা করলেন, তার চেয়ে ভাল করে কেউ বলতে পারতনা। আমি সুযোগ পেলাম আপনাদের দুজনকে আলাদা করে ধন্যবাদ দেয়ার, তাই সদ্বব্যহার করলাম।

    আর ফিরে এসে করবই বা কী, আমার জ্যোতিষ বিশ্বাস তো এখানকার কারো উপদেশে বা খোঁচায় যাবেনা, তাই লিখবই বা কী নিয়ে ?
  • rupankar sarkar | 14.96.223.15 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ০৯:২৪507009
  • রঞ্জনবাবু, সম্পূর্ণ অন্য প্রসঙ্গে একটা কথা ( আপনার সমর্থনে) হূসেনের সরস্বতী নিয়ে এত হৈ চৈ কেন জানেন ? লোকটা মুসলমান বলে । ছবিটা আপনি দেখেছেন? আমি দেখেছি। ন্যুড ম্যুড কিস্যু না, একটা অবয়ব গোছের। এদিকে সনাতন দিন্ডার একটি ছবি আছে, এক উদোম ন্যাংটো মহিলা বেশ কামাতুর চোখে মিচেলেঞ্জেলোর ডেভিডের মূর্তির দিকে তাকিয়ে আছে। এই অবধি ঠিক ছিল, কিন্তু মহিলার কপালে তৃতীয় নয়ন। অবন ঠাকুরের 'কালী' দেখেছেন ? নো মুন্ডমালা, নো কোমরের হাতের বেড়ি, নো কালো রঙ। হাতে শুধু একখান খাঁড়া। ওবভিয়াসলি এরা কেউ 'মোচলমান' নয়, তাই নো হাল্লাগুল্লা। চেঁচিয়েছেন, বেশ করেছেন।

    এদিকে হাসির কথা বলি। আমি এক জন মহিলাকে 'চোর' সন্দেহ ( শুধু সন্দেহ, বলা টলা কিছু নয়) করায় নিজেই চোর হিসাবে ধরা পড়েছি, কারণ 'তিনি এখানে নেই' এবং নিজেকে ডিফেন্ড করতে পারছেন না।

    ওদিকে 'বুজরুকি' কিন্তু ক্রিমিনাল অফেন্স, পানিশেবল আন্ডার সেকশন ফোর হান্ড্রেড টোয়েন্টি অফ দি ইন্ডিয়ান পিনাল কোড। একরাশ জ্যোতিষী বেচারারা কেস খেয়ে গেল। তাদের সামারিলি বুজরুক বলা হল। তারা কেউ কিন্তু এখানে নেই, নিজেদের ডিফেন্ড করতেও পারছেননা। রামকেষ্ট বিবেকানন্দ না হয় মরে বেঁচে গেছেন। 'ডিফেন্ড' করার সুযোগটাও কাজে লাগাতে পারলেননা।
  • rupankar sarkar | 14.96.223.15 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ০৯:২৪507008
  • রঞ্জনবাবু, সম্পূর্ণ অন্য প্রসঙ্গে একটা কথা ( আপনার সমর্থনে) হূসেনের সরস্বতী নিয়ে এত হৈ চৈ কেন জানেন ? লোকটা মুসলমান বলে । ছবিটা আপনি দেখেছেন? আমি দেখেছি। ন্যুড ম্যুড কিস্যু না, একটা অবয়ব গোছের। এদিকে সনাতন দিন্ডার একটি ছবি আছে, এক উদোম ন্যাংটো মহিলা বেশ কামাতুর চোখে মিচেলেঞ্জেলোর ডেভিডের মূর্তির দিকে তাকিয়ে আছে। এই অবধি ঠিক ছিল, কিন্তু মহিলার কপালে তৃতীয় নয়ন। অবন ঠাকুরের 'কালী' দেখেছেন ? নো মুন্ডমালা, নো কোমরের হাতের বেড়ি, নো কালো রঙ। হাতে শুধু একখান খাঁড়া। ওবভিয়াসলি এরা কেউ 'মোচলমান' নয়, তাই নো হাল্লাগুল্লা। চেঁচিয়েছেন, বেশ করেছেন।

    এদিকে হাসির কথা বলি। আমি এক জন মহিলাকে 'চোর' সন্দেহ ( শুধু সন্দেহ, বলা টলা কিছু নয়) করায় নিজেই চোর হিসাবে ধরা পড়েছি, কারণ 'তিনি এখানে নেই' এবং নিজেকে ডিফেন্ড করতে পারছেন না।

    ওদিকে 'বুজরুকি' কিন্তু ক্রিমিনাল অফেন্স, পানিশেবল আন্ডার সেকশন ফোর হান্ড্রেড টোয়েন্টি অফ দি ইন্ডিয়ান পিনাল কোড। একরাশ জ্যোতিষী বেচারারা কেস খেয়ে গেল। তাদের সামারিলি বুজরুক বলা হল। তারা কেউ কিন্তু এখানে নেই, নিজেদের ডিফেন্ড করতেও পারছেননা। রামকেষ্ট বিবেকানন্দ না হয় মরে বেঁচে গেছেন। 'ডিফেন্ড' করার সুযোগটাও কাযে লাগাতে পারলেননা।
  • bb | 117.195.179.233 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১০:১১507010
  • এইভাবে কার জন্য কোনটা ভালো এই টা বলে দিতে গিয়ে আস্তে আস্তে আমরা আরেকটা fundamentalism এর দিকে চলে যাব। যা সেই রাশিয়ার পলিটব্যুরর দেওয়া প্রবচন বা এদেশে ভিএইচপি বা তালিবানীদের ফতোয়ার মত হয়ে যাবে।
    আমি সবার ভালমন্দ বিচারের কে? যতই সেটা আমার মতে ঠিক হোক না কেন?

  • T | 14.139.128.11 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১০:১৯507011
  • সেকী রূপংকর বাবু! আপনি এবং ঘনাদা তো এতদিন ধরে জ্যোতিষকে ডিফেন্ড করে এলেন।
  • rupankar sarkar | 59.161.179.23 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১০:৩৬507013
  • T - আমি জ্যোতিষকে ডিফেন্ড করলে কী হবে, সেটা তো আকাবাবু আমার বাড়ির আয়াকে ডিফেন্ড করার সমতুল। অ্যাকিউজড পার্সন তো হাজির নেই। আর ঘনাদা কোথায় ডিফেন্ড করেছেন ? আমার চোখে পড়েনি। ওঁর লেখালিখি তো অন্য প্লেন-এ চলছে, এখনও পর্যন্ত।

    আমার যে পোস্টটা আপনি পড়লেন, সেটা আমার অসতর্কতায় দু-বার প্রিন্ট হয়েছে। তার ওপরের পোস্টটা দ করে দেখে নিন।

    একটা কথা খোলসা করে শুনিয়ে দিই। আমি জ্যোতিষ বিশ্বাস করি ( পাগল বলে যদি সাব্যস্ত না হয়ে থাকি, তবে নিশ্চয় কোনও কারন আছে) কিন্তু নিজে জ্যোতিষী নই। কিন্তু বিশ্ববাস করলেও জীবনে একটা বিশেষ সময়ে ছাড়া আর কখনও জ্যোতিষী দেখাইনি, দেখাইনা। কোনওদিন কোনও রত্ন ধারণ করিনি। আমার অন্য একটা বিশ্বাস আছে ( তারও কারণ আছে) সেটা হল, যার যা হবার, তা হবেই। ভাল হলে সারপ্রাইজ পাব, দারুন ব্যাপার, আর মন্দ হলে আগে জেনে কষ্টে মরি কেন?
    একথা আগে অনেকবার বলেছি। আর কথা বলার দম নেই।
  • dukhe | 117.194.240.61 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১০:৩৬507012
  • আহা সে তো রূবাবুর কাজের লোককে দিফেন্ড করার লোকও কম পড়ে নাই ।
  • pinaki | 14.96.10.5 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:০২507014
  • ঈশান ও পাই কে প্রশ্ন,

    তাহলে জালিয়াতি করে লোক ঠকিয়ে পয়সা নেওয়ার বিরুদ্ধে কোনো আইন থাকা উচিৎ নয় - তাই তো? 'স্পেস' দেওয়া উচিৎ। সবালক মানুষের বুদ্ধিশুদ্ধির উপর ভরসা করে ছেড়ে দেওয়া উচিৎ।

    আর পাইকে,

    ডাক্তার যখন প্ল্যাসিবো দেয় আর একজন কোয়াক যখন জলপড়া করে রোগ সারায় - দুটো এক? একটা ক®¾ট্রালড ওয়ে তে আগুপিছু ভেবে, কিছুটা এক্সপেরিমেন্টালি রোগীকে দেওয়া হচ্ছে। আর একটা জাস্ট লোক ঠকিয়ে পয়সা নেওয়ার জন্য দেওয়া হচ্ছে।

    এবার থেকে এই ধরণের কূট প্রশ্নের আর জবাব দেবো না। আমার মেয়েরও অধম হয়ে যাচ্ছে। :-X
  • ppn | 122.252.231.10 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:০৮507016
  • * জবাব
  • ppn | 122.252.231.10 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:০৮507015
  • পিনাকী মদ্যপায়ী না?

    (এই কোশ্নটার জবা দিয়ে যাও অন্তত :))
  • pinaki | 14.96.10.5 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:২৮507018
  • ঈশানকে,

    বিজ্ঞানের টোটালিটেরিয়ানিজম বিষয়টা কমন পড়েছে। :-) কিন্তু আইন শুধু শারীরিকভাবে ক্ষতিকর কুপ্রথার ক্ষেত্রেই রাখা হবে? আর্থিক ভাবে টুপি পরানোর বিরুদ্ধে রাখা হবে না? তাহলে যারা চাকরির টোপ দিয়ে লোকের থেকে টাকা গাপ করে তাদেরও তো অ্যাডাল্ট মানুষের বুদ্ধিশুদ্দির উপর ভরসা করে ছেড়ে দিতে হয়। আর তাদের জন্য যদি আইন থাকে, তাহলে যারা রত্নে কাজ হয়না প্রমাণিত হওয়া সঙ্কেÄও লোককে রত্ন দিয়ে ভবিষ্যত বদলে দেওয়ার আশ্বাস দিয়ে ঠকাচ্ছে, তাদের জন্য আইন থাকবে না কেন? এটা তো ব্যক্তিগত বিশ্বাস অবিশ্বাসের প্রশ্ন নয়। সেটাকে তো স্পেস দিতেই হবে। কেউতো দাবী করছে না যে লোককে ভগবান বিশ্বাস করলে বা পুজো করলে জেলে পুরতে হবে। কিন্তু বিশ্বাসটাকে মাস স্কেলে লোক ঠকানোর দিকে নিয়ে গেলে বা মন্দির ভাঙ্গার দিকে নিয়ে গেলে আইনকে তো ব্যবস্থা নিতেই হবে।

    এখানে কেউ প্রশ্ন করতে পারে রত্নে কাজ হয় না - সেটা তো তথাকথিত 'বিজ্ঞান' প্রমাণ করেছে। আমি সেটা মানব কেন? আমার মতে এই না মানার অধিকার ব্যক্তিগত স্তরে থাকতেই পারে। কিন্তু যখন কোনোকিছু নিয়ে আইন তৈরী হয়, তখন সেটা সমাজের তখন অব্দি জ্ঞানের যা বিকাশ তার উপর দাঁড়িয়েই হয়। সেই জ্ঞান কে না মানা বা চ্যালেঞ্জ করার স্পেসটা থাকতে পারে। ক্ষতিকারক না হলে অল্টারনেটিভ জ্ঞানের প্র্যাকটিসও চলতে পারে। কিন্তু ক্ষতিকারক উপাদান থাকলে আইনকে কোনো একটা অবস্থান নিতে হবে। লোকের সুবুদ্ধির উপর ছেড়ে দেওয়া যায় না।

    তাও তো রিমি এখানে আইনের কথা বলে নি, শিক্ষা, প্রচার - এসবের কথা বলেছে। তাও সেই শিক্ষাটা ঈশ্বর বিশ্বাস ভুলভাল - এরকম কিছু নয়। বলেছে যে অজ্ঞানতার কারণে লোককে ঠকতে হয় - সেই নিয়ে প্রচারের কথা। সেটাও টোটালিটারিয়ানিজম?
  • pinaki | 14.96.10.5 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:৩০507019
  • কমরেড প্পন, হ্যাঁ আমি 'পরিমিত' মদ্যপায়ী। :-)
  • pi | 72.83.83.28 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:৪৭507020
  • ধূমপান, মদ্যপান ক্ষতিকারক। তো, এগুলোকে কেন বিধিসম্মত সতর্কীকরণ দিয়েই ছেড়ে দেওয়া হচ্ছে ?

    এগুলোর যা ক্ষতিকর দিক আছে, সেগুলোকে স্পষ্ট করে বলে প্রচারে তো অসুবিধা নেই। সেটা হওয়াই উচিত।

    জ্যোতিষের মূল সমস্যা যদি দৈবে বিশ্বাস হয়, তাহলে সেটা শুধু জ্যোতিষীদের

    প্লাসিবো নিয়ে। কোয়াক এই প্লাসিবো এফেক্টের কথা জানেন না, জানলে কীকরে ? কোয়াকদের নিয়ে পরে আরো কয়েকটা কথা লিখবো।
    আর ডাক্তারদের ওটা ক®¾ট্রালড স্টাডি ? এতদ্বারা liv53 কে রমরমিয়ে বেফালতু ব্যবসা করতে দেওয়া হচ্ছে না ?

    আমি তো খুব স্পেসিফিক ইদা: দিয়ে জানতে চেয়েছি। জন্ডিস হলে যদি পর্যাপ্ত বিশ্রাম নিতে বলে সাথে মালা ( পীর) কি লিভ ৫২ ( ডাক্তার) দেওয়া হয়, কতটা তফাত একটু বুঝিয়ে বলো না।
    বহু ডাক্তারই কিন্তু বলেন, ওটা জাস্ট ক্র্যাপ।তাঁরা প্রেসক্রাইবও করেন না। কিছু নাই। পি এম দা সেদিন বলার পর কজন লিভারের ডাক্তারের সাথে কথা বলেছিলুম।

    ( ওদিকে রিমিদির দেওয়া আম্রি নিয়ে স্পেসিফিক উদা: র কোন জবাব পাই নাই :( )

    আর কথা হল, আইন করে বন্ধ না করে ম্যালপ্র্যাকটিস স্যুট চালু করলেই তো হয় ( আমার তো ধারণা ছিল, দেশে অলরেডি আছে)। সেখানে যেকোনো প্র্যাকটিসে ঠকানো হয়েছে, অনুচিত কিছু করা হয়েছে মনে হলে পেশেন্ট কি ক্লায়েন্ট ব্যবস্থা নিতে পারে তো।

    যুক্তি দিয়ে উত্তর দাও না। সেটা কম পড়িলে রেটোরিকসর্বস্ব মন্তব্য করতে হয় :)

  • aka | 75.76.118.96 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:৫০507021
  • পাইয়ের প্লাসিবো নিয়ে পোস্টটি একটু ইনকমপ্লিট।

    “Nevertheless,” says Kaptchuk, “these findings suggest that rather than mere positive thinking, there may be significant benefit to the very performance of medical ritual. I’m excited about studying this further. Placebo may work even if patients knows it is a placebo.”

    http://hms.harvard.edu/public/news/2010/122210_kaptchuk/

    কনক্লুশনে পৌঁছনো নয়, বরং আরও স্টাডি করাই উদ্দেশ্য। আর ৮০ জনের স্যাম্পেল সাইজে আর কিই বা করা যায়? (শুধু আম্রিগারই জনসংখ্যা যেন কত?) সায়েন্সের এটাই উদ্দেশ্য, কনক্লুশনে পৌঁছনর আগে আরও ইনভিস্টিগেট করা।
  • aka | 75.76.118.96 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১১:৫৩507022
  • এবং আরও একটু আছে যেটা পাই দিতে ভুলে গিয়েছে।

    The authors caution that this study is small and limited in scope and simply opens the door to the notion that placebos are effective even for the fully informed patient—a hypothesis that will need to be confirmed in larger trials.

    দ্যাট ইজ এক্স্যাটলি হোয়াই দিজ ইজ সায়িন্টিফিক স্টাডি।
  • pi | 72.83.83.28 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:০৮507023
  • হায় রে। সাতকাণ্ড রামায়ণ পড়ে ... :(
    না: পড়েই নি মনে হয়। আকাদার পোস্ট পত্র পড়ে না , এটা আর ক'বার প্রমাণ করবে কে জানে। ( আমার মুখে বসানো ভুলভাল কথার কথা আবারো মনে পড়ে গেলো :))
    কিম্বা মদ্যপান করলে নেশা না হলেও বোঝার কথঞ্চিত, না না বেশ ভালোমরনই সমস্যা হয় :)

    প্লাসিবো কাকে বলা হয় জানা আছে আশা করি। অ্যাভারেজ, পার্সেন্টাইলের থেকে অনেক সোজা জিনিস :)
    তো এই প্লাসিবো নিয়ে প্রচুর প্রচুর স্যাম্পল নিয়ে গুচ্ছ গুচ্ছ স্টাডি আছে। বহুকাল ধরে। আর সেই এফেক্ট যে হয়, সেটা স্বীকৃত। লেখাটার গোড়ায় সেই কথাটা আচে
    যেখানে লোক্‌জন জানছে তাদের ওষুধ/ভ্যাকসিন দেওয়া হচ্ছে ( কিন্তু আদতে দেওয়া হচ্ছে না)। এতদিন মনে করা হত, লোকে জানছে, এই জানার mind cody connection থেকেই কোন এফেক্ট হয়।
    এখানে আরেকটা স্টাডির কথা বলা হয়েছে। সেটা আমার পোস্টে পষ্ট লেখা আছে। এই নতুন স্টাডি টা কনভেনশনাল প্লাসিবো নয়। এখানে পেশেন্ট জেনেই যাচ্ছে, এটা ওষুধ নয়। আরো, আনএকে্‌স্‌পক্টেডলি ( বোল্ড এন্ড আন্ডারলাইন), সেটাও কাজ করছে। এটা ছোট স্টাডি তো বটেই। সেটা তো আমার পয়েন্টকে কোনোভাবে কাউন্টার করে না !!
    বড় স্টাডি তে ভুল প্রমাণিত হলে তো সবাই স্বস্তির নিস্বাস ফেলবে। কারণ এটা এক্সপ্লেইন করা খুব চাপ। করতে গেলে বলতে হবে, ওষুধ খাবার মানসিক শান্তির ফ্যাক্টর বাদ দিলেও হয়ত প্রসেস টার কোন একটা মূল্য আছে। সেটাই ওখানে ওঁরা বলেছেন। আমার পোস্টেও সেটা ভাল করে লেখা আছে।

    মদ্যপানের কুফল দেখতে পাচ্ছেন তো , কমরেড ? :P?
  • pinaki | 14.96.10.5 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:১০507024
  • পাই,

    কূট তর্কে জড়িয়ে পড়ার কোনো ইচ্ছে নেই। এটা হলে ওটা কেন নয় - এই লাইনে খেলতে আমার ভালো লাগে না। কারণ একটাই। ওটা একটা ইনফাইনাইট লুপ। ওতে মগজমারি হয়। তার বেশি কিছু নয়। আমার তাতে ইন্টারেস্ট নেই। সময়ও নেই। আমি আমার বক্তব্য বলেছি। কেউ ডিসএগ্রী করতেই পারে। তাকে বোঝানো না অব্দি থামবো না - এরকম কোনো পণ আমার নেই। তাই জলপড়া = প্ল্যাসিবো - এই সমীকরণ আমি ঠিক মনে করি না - এটুকুতেই আমি থামতে ইন্টারেস্টেড। লেট আস এগ্রী টু ডিসেগ্রী। শেষ কথা আমি না বল্লেও চলবে। অন্য কেউ শেষ কথা বলুক। তাতে আমার আপত্তি নেই। আমি আমার রেটোরিক নিয়ে খুশি। :-)

    ধূমপান নিয়ে যারা ব্যাবসা করছে তারা অন্তত: পাব্লিক প্রেসারে ধূমপান ক্ষতিকারক এই লেবেলটা লাগিয়ে ব্যাবসা করতে বাধ্য হচ্ছে। আমাদের পোড়া বিজ্ঞানের টোটালিটেরিয়ানিজমের জন্যেই এটা হয়েছে বলে মনে করি। ব্যাপারটাকে সদর্থক হিসেবে দেখি। আশা করব ভবিষ্যতে মদ্য ব্যাবসায়ীরাও 'অপরিমিত মদ্যপান ক্ষতিকারক' - এরকম লেবেল লাগিয়ে ব্যাবসা করবেন। যেমনভাবে মিউচুয়াল ফান্ড ব্যাবসায়ীরা মার্কেট রিস্ক সম্বন্ধে ক্রেতাকে অবহিত করে ব্যাবসা করেন। একই ভাবে আশা করব ভবিষ্যতে রত্ন ব্যাবসায়ীরা 'রত্ন ধারণে ভবিষ্যত বদলাবেই - এমন কোনো গ্যারান্টী নেই' - এই বক্তব্যটা জানিয়ে ব্যাবসা করবেন। জ্যোতিষেরাও, পামিস্টরাও 'আমাদের ভবিষ্যত প্রেডিকশন মেলার গ্যারান্টী নেই' বা 'শেষ অব্দি আপনার কর্মই আপনার ভাগ্য বির্ধারণ করবে' - এমন কোনো সতর্কবাণী দিয়ে তবেই ব্যাবসা করার পারমিশন পাবেন। তা না হওয়া অব্দি আমি এগুলোর বিরুদ্ধে আইনী ব্যবস্থার সওয়াল করেই যাবো।

    আমার অবস্থান বোঝাতে এর চেয়ে বেশী ব্যাখ্যা দিতে আমি অপারগ।
  • dukhe | 117.194.240.192 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:১১507025
  • হেইডাই তো কই । ইনভেস্টিগেট, স্টাডি - কিস্যু না করে বুজরুকি প্রমাণ হয় কী করে ?
  • aka | 75.76.118.96 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:১২507026
  • তাতে কি প্রমাণিত হল? পাই এই জায়গাটা কপি করতে ভুল করে নি?

    The authors caution that this study is small and limited in scope and simply opens the door to the notion that placebos are effective even for the fully informed patient?a hypothesis that will need to be confirmed in larger trials.
  • aka | 75.76.118.96 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:১৪507027
  • দুখে প্রচূর স্টাডি হয়েছে, জ্যোতিষ নিয়ে। একগাদা।
  • dukhe | 117.194.240.192 | ২৫ ডিসেম্বর ২০১১ ১২:১৬507029
  • জ্যোতিষে সেই সতর্কীকরণ তো আছেই । 'মৃত্যুযোগ আছে' আর 'মৃত্যু হবে' বলা কি এক হল ? কনফিডেন্স ইন্টারভ্যালটুকুই যা লাগানো নেই ।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। আদরবাসামূলক মতামত দিন।