এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • বস্তি উচ্ছেদ ও আন্দোলন নিয়ে

    Sam
    অন্যান্য | ৩১ মার্চ ২০১২ | ২৮০৬৬♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • aka | 85.76.118.96 | ২৮ জুন ২০১২ ০৯:২৬539741
  • জিসাস ও অনেক বাণী দিয়েছেন জীবনে, কিন্তু এক বাইবেল বললেই প্রায় সব বলা হয়ে যায়। মার্ক্সের ক্ষেত্রেও দাস ক্যাপিটাল ঐ বাইবেল। বাকি অনেক কিছু থাকে থিওরেমের পরে করোলারির মতন।

    যাইহোক, আমি আপনার মত জানতে চাইছি ক্যাপিটালিজমের কোন ক্রিটিকটি আপনার সবথেকে অ্যাপিলিং মনে হয়েছে যাতে করে ক্যাপিটালিজম মানেই খুব খারাপ এই স্বতঃসিদ্দে আপনি বিশ্বাস করেন।
  • Ishan | 60.82.180.165 | ২৮ জুন ২০১২ ১০:০৫539742
  • আকা জিনিসটাকে সোজা-সাপ্টা ইকুয়েশনে আনতে চাইছে। সমাজতন্ত্র ভালো না ক্যাপিটালিজম। :)

    ওরে পাগল ক্রিটিক হল নির্মোহ ব। তার সঙ্গে ভালো খারাপের কি সম্পক্কো?
  • aka | 85.76.118.96 | ২৮ জুন ২০১২ ১০:০৯539743
  • না না আদৌ সেসব কিছু না। আমি জানতে চাইছি মার্ক্সের কোন লেখা পড়ে বা শুনে সবাই বাজার = খারাপ, উন্মূক্ত অর্থনীতি = খারাপ এইসব ইকোয়েশন দাড়া করায়। বিশ্বাসে মেলায় বস্তু?
  • Ishan | 60.82.180.165 | ২৮ জুন ২০১২ ১০:১৬539744
  • মার্কস উন্মুক্ত অর্থনীতি টার্মটাই জানতেন না মনে হয়।

    এবং তিনি বুর্জোয়া অর্থনীতিকে মোটেও এক কথায় "খারাপ" বলেন নি। বলেছেন ইহা গণতান্ত্রিক স্বাধীনতা দেয়, যা সামন্ততন্ত্রের চেয়ে অনেক "ভালো"। এছাড়াও উৎপাদন সম্পর্কে আমূল পরিবর্তন আনে। ইত্যাদি। কিন্তু এই "স্বাধীনতা" শ্রমজীবী জনতার কাছে মূল্যহীন কারণ অর্থনীতির জোরে ক্ষমতা মূলতঃ একটি শ্রেণীর হাতে কুক্ষিগত হয়।

    মোটের উপর এই তো। এতে খুব বেশি কিছু গোলমাল আছে কি? হ্যাঁ প্রতিকারের উপায় নিয়ে ডিবেট থাকতে পারে। কিন্তু সেটা তো অন্য গল্প।
  • aka | 85.76.118.96 | ২৮ জুন ২০১২ ১০:২২539745
  • ক্ষমতা মানে?

    মার্ক্স ট্রেড জানতেন, বিলকুল জানতেন। উন্মূক্ত অর্থনীতি ট্রেডের একটা ফর্ম।
  • কল্লোল | 129.226.79.139 | ২৮ জুন ২০১২ ১১:০৮539746
  • ক্যাপিটালিজম মুখে যে উদারতার কথা বলে কাজে করে তার ঠিক উল্টোটা। বাজার নিয়ে বলা হয় প্রতিযোগীতা, চাহিদা, যোগান এসবই বাজারকে নিয়ন্ত্রন করে। অথ্চ, কোংরা নিজেদের মধ্যে কার্টেল করে, প্রতিযোগীতাহীন করে ফেলে (তেলের বাজার)। কৃত্রিম ভাবে যোগান কমিয়ে দাম বাড়ায় (গমের গল্প - পুড়িয়ে দেওয়া হলো ক্ষেত, সমুদ্রে ফেলে দেওয়া হলো উদ্বৃত্ত গম), আর মুখে বলে উন্মুক্ত বাজার। এই কাজগুলোর মধ্যে যে অসম্ভব অমানবিকতা আছে, সেটা ঘৃণা উৎপন্ন করে।
  • কেলো | 120.227.241.32 | ২৮ জুন ২০১২ ১৬:২৭539747
  • এই পোস্টটা ঠিক বস্তি উচ্ছেদ নিয়ে নয়, অন্য একটা আন্দোলন নিয়ে।
    বর্তমান রাজ্য সরকারের ক্লাস ৬ থেকে ৮ পর্যন্ত পাঠ্যপুস্তক বিতরনের নূতন নীতির বিরুদ্ধে ক্ষুদ্র প্রকাশক ও পুস্তকবিক্রেতারা রাস্তায় নেবেছেন। রাজ্য সরকারের নীতিটি প্রসংসাযোগ্য হলেও এর ফলে মুদ্রনশিল্পের সঙ্গে যুক্ত বহু মানুষ বিপদে পড়তে চলেছেন। তাই তাঁরা রাস্তায় নেবেছিলেন আজকে।
    আমার ছেপে-খাওয়া কিছু বন্ধুও প্রতিবাদে সামিল, কারন তাদের রুজি রুটির প্রশ্ন। অরাজনৈতিক সংগঠন Joint Forum For Book Traders' & Allied Industries এর ব্যানারে আজ কলেজ স্কোয়ার থেকে ধর্মতলা পর্যন্ত মিছিল ও ডেপুটেশন হল।

    এঁদের বক্তব্য সম্বলিত লিফলেট ও আজকের টাকটা ছবি পাবেন এইখানে -
    https://plus.google.com/116728356697940988822/posts/b2UzoLJwxqm

    এদের প্রতি যে সরকার কি মনোভাব পোষন করেন তা টের পাওয়া গেল মিছিলের শেষে। পূর্বপ্রতিশ্রুতিমত মেট্রো চ্যানেলে ঢুকতে না দিয়ে এদের পুলিশ কর্ডন করে নিকটবর্তী আস্তাকুঁড়ে ঢুকিয়ে দেওয়া হল। উপরোক্ত লিঙ্কে তার চিত্র উপলব্ধ। :-(

    মিছিলে প্রায় হাজার দেড়েক লোক ছিল, যা এই গরমে ভাল সাড়া বলা চলে।
  • aka | 178.26.215.13 | ২৮ জুন ২০১২ ১৯:০৫539748
  • কল্লোলদা ক্যাপিটালিজম উদারতার কথা বলে, পার্ফেক্ট কম্পিটিশনের কথা বলে এগুলো বোধহয় বিরোধী পার্সেপশন। একটা এক্সট্রীমে গিয়ে ভাবার চেষ্টা। ইভেন ম্যানেজমেন্ট স্কুলেও লোকে এফিশিয়েন্ট মার্কেটের কথা বলে না তো।

    যদিও অমানবিক একটি জাজমেন্টাল টার্ম, এর কোন স্ট্যান্ডার্ড ডেফিনিশন নেই। তারমানে ক্যাপিটালিজম সম্পর্কে আপনার কমপ্লেইন হল ক্যাপিটালিজম অমানবিক। সেটা নিয়ে কিছু বলার নেই, কারণ এটা এতই ব্যক্তি ডিপেন্ডেন্ট পার্সেপশন যে কথা এগনো মুশকিল।
  • pi | 82.83.84.10 | ২৮ জুন ২০১২ ১৯:২৯539749
  • আজ নোনাডাঙ্গা নিয়ে কলেজ স্ট্রীট থেকে শ্যামবাজার, বড় মিছিল হয়েছে।
  • Ishan | 202.43.65.245 | ২৮ জুন ২০১২ ১৯:৩২539752
  • মার্কস ট্রেড জানবেন না কেন? কিন্তু আমদানি, রপ্তানি, শুল্কনীতি, এইসব নিয়ে কখনও মাথা দিয়েছেন বলে দেখিনি। ফলে "মুক্ত অর্থনীতি" এই কথাটা আজ যেভাবে বুঝি, সেটা মার্কসের রাডারে ছিলনা। আদপে এই টার্মটাই তখন ছিলনা বলেই মনে হয়।

    মার্কস বিশ্বযুদ্ধ এবং চরম মনোপলিও দেখেননি। ফলে সেগুলোও মার্কসের বিশ্লেষণে সেভাবে আসেনি। মার্কসের সমালোচনা মূলতঃ ক্লাসিকাল খোলা বাজারের সমালোচনা।

    এবং সেখানে, ওই যা বললাম। বুর্জোয়া অর্থনীতি মানুষকে স্বাধীনতা দেয়। গণতন্ত্র দেয়। ভোটাধিকার দেয়। ক্ষমতা দেয়। উৎপাদন সম্পর্কে একটা বৈপ্লবিক পরিবর্তন আনে। এইসব মার্কস বলেছেন। সঙ্গে এও বলেছেন, যে, এই ব্যবস্থা আনস্টেবল, কারণ, ক্ষমতা, অর্থ, উৎপাদনের উপকরণ এগুলো একটা বিশেষ শ্রেণীর হাতে কুক্ষিগত হয়। ফলে যে "স্বাধীনতা" টুকু লোকে পায়, তা বিপুল জনসমশ্টির কাছে "প্রকৃত স্বাধীনতা" নয়।

    এই পয়েন্টে প্রবলেম কি আছে? এটা আকাকে বলতে হবে।
  • aka | 178.26.215.13 | ২৮ জুন ২০১২ ১৯:৩৮539753
  • ক্ষমতা ঠিকমতন ডিফাইন না করলে বোঝা যাচ্ছে না।
  • aka | 178.26.215.13 | ২৮ জুন ২০১২ ২০:৫০539754
  • যদ্দুর মনে আছে মার্ক্সের ট্রেড নিয়ে কিছু বক্তব্য ছিল তাতে এসবও এসেছে। ভদ্রলোক কমদিনও বাঁচেন নি, কম লেখেনও নি।
  • Ishan | 202.43.65.245 | ২৮ জুন ২০১২ ২১:১২539755
  • ছোট্টো করে, ক্ষমতা মানেঃ
    ১। নিজের শাসককে নির্বাচিত করার অধিকার।
    ২। স্বাধীনতা। কাজ বেছে নেবার, এমনকি না করার স্বাধীনতা।

    এবার এই দুটোরই ক্রিটিক আছে মার্কসেরই লেখায়ঃ

    স্বাধীনতাঃ কাজ বেছে নেবার বা না করার স্বাধীনতা বেশিরভাগ লোকেরই "আসলে" নেই। ওটার মানে হল আদতে না খেতে পেয়ে মরার স্বাধীনতা।
    নির্বাচনঃ একদলের আছে না খেতে পেয়ে মরার স্বাধীনতা, অন্যদের উদ্বৃত্ত অর্থ ব্যয় করার স্বাধীনতা। রাষ্ট্রযন্ত্র তো শুধু ভোটে চলেনা, টাকাতেও চলে। অতএব, আমলাতন্ত্র, রাজনৈতিক দলগুলো এক পক্ষের কুক্ষিগত হয়ে থাকে। তাই নির্বাচনের অধিকার খুবই সীমিত।
    মার্কস এ বিষয়ে মোটেও হাওয়ায় হাওয়ায় খেলেননি। আদর্শ গণতন্ত্রের দুটি লক্ষণ খুব স্পষ্ট করেই লিখেছেনঃ
    ১। রাইট টু রিকল।
    ২। আমলার পরিবর্তে নির্বাচিত জনপ্রতিনিধিদের প্রশাসনিক/কার্যকরী প্রধানও হতে হবে।

    সংক্ষেপে এই।
  • Ishan | 202.43.65.245 | ২৮ জুন ২০১২ ২১:১৯539756
  • সে নিশ্চয়ই আছে। খুঁজলে পাওয়াও যেতে পারে। আকা বলায় মনে পড়ল, এই নিয়ে একটা বক্তৃতা জাতীয় কিছু পড়েওছি যেন। ভুলও হতে পারে।
    কিন্তু ট্রেডে এত গুরুত্ব দেওয়া হচ্ছে কেন? মার্কসের ক্রিটিক তো ট্রেড নিয়ে নয়।
  • Karl Marx | 178.26.205.19 | ২৮ জুন ২০১২ ২১:২১539757
  • দাস কাপিতাল ল্যাখার সময় আমি ভাবতেই পারি নি..... আমি এরম একখান এন্টার্টেইনমেন্ট হবো বঙ্গালিদের কাছে!!
    ধুর, এর থেকে হলিউড বা বলিউডের হিরো হলেও ভালো হত ঃ-((((
  • aka | 178.26.215.13 | ২৯ জুন ২০১২ ১৮:১২539758
  • কাজ বেছে নেবার স্বাধীনতা তো আছেই সবার অনেকটাই। হ্যাঁ কেউ কেউ লেখক হতে পারত, কিন্তু পয়সা নেই তাই সফো হয়েছে, কেউ কেউ গায়ক হতে পারত কিন্তু লাইনে পয়সা নেই তাই অন্য কিছু করছে। আবার অন্য এক্সট্রীমে পদ্য লেখার হাত আমার মতন কিন্তু শক্তি হতে পারল না বলে ক্যাপিটালিজমকে গালি দেয় এমন উদাহরণও আছে।

    নিজের শাসককে নির্বাচিত করার অধিকারও আছে তো গণতন্ত্রে। ভোট দিই যে। এমনকি ভোটে দাঁড়ানোর অধিকারও তো আছে।

    যাইহোক ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ নিয়ে আমার মতে মার্ক্স যেটা ভুল করেছিলেন (দেখলেন হাবভাবটা একবার, এই যে নিজেকে প্রায় পল সুইজি মনে করছি এই জন্যই গুরু করা) তাহল রুট কজ অ্যানালিসিস। পয়সা আছে, পয়সা দিয়ে আমলা, মন্ত্রী কিনে পলিটিকাল পাওয়ারদের হাতে রেখে সমস্ত সিস্টেমকে রিগ যেমন করা যায় (রোজা লুক্সেমবার্গ লাইন?)। তেমনই সমস্ত সম্পত্তি পার্টির/রাষ্ট্র/সরকার/সেন্ট্রালাইজড ফোর্সের অধীনে হলে সেখানেও পাওয়ার সেন্ট্রালাইজড হয়। ইতিহাসে সেই উদাহরণ কম নেই। বরং সম্পত্তি থেকে আইনকে বা বলা ভাল আইনের প্রণেতাদের আলাদা রাখলে রূপার্ট মার্ডককেও নাড়া দেওয়া যায়। কিন্তু ফুলফর্মের স্টালিনকে নাড়া দিয়ে দেখান তো কমরেড? কিশোর কুমারের গান আছে না, নদী যো আগ লাগায়ে ঔ কোন বুজায়ে? ধনী ও আইন কানুন যতক্ষণ দুটো সেপারেট এনটিটি ততক্ষণ কিছু হলেও আশা আছে, যখন দুইই এক তখন?
  • aka | 178.26.215.13 | ২৯ জুন ২০১২ ১৮:১২539759
  • কাজ বেছে নেবার স্বাধীনতা তো আছেই সবার অনেকটাই। হ্যাঁ কেউ কেউ লেখক হতে পারত, কিন্তু পয়সা নেই তাই সফো হয়েছে, কেউ কেউ গায়ক হতে পারত কিন্তু লাইনে পয়সা নেই তাই অন্য কিছু করছে। আবার অন্য এক্সট্রীমে পদ্য লেখার হাত আমার মতন কিন্তু শক্তি হতে পারল না বলে ক্যাপিটালিজমকে গালি দেয় এমন উদাহরণও আছে।

    নিজের শাসককে নির্বাচিত করার অধিকারও আছে তো গণতন্ত্রে। ভোট দিই যে। এমনকি ভোটে দাঁড়ানোর অধিকারও তো আছে।

    যাইহোক ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ নিয়ে আমার মতে মার্ক্স যেটা ভুল করেছিলেন (দেখলেন হাবভাবটা একবার, এই যে নিজেকে প্রায় পল সুইজি মনে করছি এই জন্যই গুরু করা) তাহল রুট কজ অ্যানালিসিস। পয়সা আছে, পয়সা দিয়ে আমলা, মন্ত্রী কিনে পলিটিকাল পাওয়ারদের হাতে রেখে সমস্ত সিস্টেমকে রিগ যেমন করা যায় (রোজা লুক্সেমবার্গ লাইন?)। তেমনই সমস্ত সম্পত্তি পার্টির/রাষ্ট্র/সরকার/সেন্ট্রালাইজড ফোর্সের অধীনে হলে সেখানেও পাওয়ার সেন্ট্রালাইজড হয়। ইতিহাসে সেই উদাহরণ কম নেই। বরং সম্পত্তি থেকে আইনকে বা বলা ভাল আইনের প্রণেতাদের আলাদা রাখলে রূপার্ট মার্ডককেও নাড়া দেওয়া যায়। কিন্তু ফুলফর্মের স্টালিনকে নাড়া দিয়ে দেখান তো কমরেড? কিশোর কুমারের গান আছে না, নদী যো আগ লাগায়ে ঔ কোন বুজায়ে? ধনী ও আইন কানুন যতক্ষণ দুটো সেপারেট এনটিটি ততক্ষণ কিছু হলেও আশা আছে, যখন দুইই এক তখন?
  • Ishan | 214.54.36.245 | ২৯ জুন ২০১২ ১৯:৩৮539760
  • লেঃ হচ্ছিল পুঁজিবাদের ক্রিটিক, আকা চলে এল সমাজতান্ত্রিক রষ্ট্রের ক্রিটিকে। সেসব মার্কসের জমানায় হল কই? মার্ক্স নিজের জীবনে একটাই খুব অল্পকালীন প্রায়-সমাজতান্ত্রিক ঘরানার রাষ্ট্র টাইপের ব্যাপার দেখেছিলেন, সে মোটেও আকা যেমন বলেছে তেমন ছিলনা।
  • aka | 178.26.215.13 | ২৯ জুন ২০১২ ২০:০৭539761
  • নাঃ ব্যপারটা ওতপ্রোত ভাবে জড়িত। ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ ব্যপারটা অর্থনীতি ইন্ডিপেন্ডেন্ট এটাই বলার ছিল। মার্ক্স সেই ব্যপারটা ধরতে পারেন নি সে ঠিক আছে। কিন্তু এখনও আমরাও যে সেটা ধরতে না পেয়ে সেই একই ক্রিটিক নিয়ে পড়ে আছি সেটা নিয়েই কথাবার্তা।

    ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ ক্যাপিটালিজমে হয়, কিন্তু অন্যান্য সম্ভাব্য ব্যবস্থা যা ট্রায়েড আউট তাতে আরও বেশি হয়। তাই শুধু পাওয়ার সেন্ট্রালাইজেশনই যদি ইস্যু হয় তাহলে ক্যাপিটালিজম মন্দের ভালো। কারণ এখানে পাওয়ার আর সোর্স অফ পাওয়ার দুটো ডিফারেন্ট এন্টিটি।
  • কল্লোল | 125.184.0.245 | ২৯ জুন ২০১২ ২০:২০539763
  • যা ব্বাবা, আমি বল্লুম বাজার অমানবিক, তার উত্তর হলো সমাজতন্ত্র আরও খারাপ। তো বেশ। চুলোয় যাক সমাজতন্ত্র। তাতে বাজারের অমানবিক হওয়া আটকালো কি? লোকে খেতে না পেলেও তাদের খাবার বিলানো যাবে না, তাতে চাহিদা কমে যাবে। বেশী উৎপাদন হলে, সেটা নষ্ট করে দাও।
    দারুন ব্যাব্স্থা।
    অপূর্ব।
  • aka | 178.26.215.13 | ২৯ জুন ২০১২ ২০:২৩539764
  • সে আবার কখন বললাম।
  • কল্লোল | 125.184.0.245 | ২৯ জুন ২০১২ ২০:২৫539765
  • একটা ডিঃ দিয়ে রাখি। নইলে আবার ধ-সএর লড়াই লেগে যাবে।
    আমি মার্কসের ক্যাপিটালিজমের ক্রিটিকে আছি, সোস্যালিজমের জয়গানে নেই। কারন আমি মনে করি ওটি হেটমুন্ড ক্যাপিটালিজম।
  • কল্লোল | 125.184.0.245 | ২৯ জুন ২০১২ ২০:২৮539766
  • অ। বলোনি। তাহলে তো আর কথাই নাই। মানে তুমিও বাজার পছন্দ করো না। তা ভালো।
  • aka | 178.26.215.13 | ২৯ জুন ২০১২ ২০:২৯539767
  • বাজার বলে একটা কিছু নেই যে অমন একটা ব্ল্যাঙ্কেট উত্তর দিয়ে দেব। বাজারের বিকল্প নেই বলাই ভালো।
  • কল্লোল | 125.184.0.245 | ২৯ জুন ২০১২ ২০:৪৬539768
  • আচ্ছা। যাই হোক। আমার মনে হয় আছে। ঠিক ফরমুলেটেড ওয়েতে বলতে পারবো না, অত শিক্ষাদীক্ষা নাই। তবে, ভাসা ভাসা মনে হয়। অনেকটা বিশ্বাসের মতো, যুক্তি-টুক্তি কম একটু। আবার তাতে নানান "এগিয়ে"-"পিছিয়ে" যাবার তক্কোও আছে।
    মানে, আমার বলার হলো, একদিন ছিলো না বলে মার্কস সায়েব বলছেন। তাহলে একদিন থাকবেনা - এটা হতেও পারে।
  • আমি বাতাস বলছি | 127.194.224.207 | ২৯ জুন ২০১২ ২১:২০539769
  • এতো পুরো আমোদবালা গো! ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ অর্থনীতি ইন্ডিপিন্ডি, মার্ক্স বোঝেননি বলে গেল? ঠিক শুনলাম কানে? কি ভাইগ্য! এমনো কথাটি শুনিবার পাই, আহা। মার্ক্সের হেইডা বূঝার দরকার কিয়ে?
    মিল কইছিলো পাওয়ার এলাইট। মার্ক্স শব্দটা ন্যান নাই বইল্যা মিলিয়ানদের রাগ অইছিলো। 'রুলিং ক্লাস' মার্ক্সের পছন্দের শব্দ হইল ক্যা? মিল কয়েছিল এলাইটদ্যার মইধ্যে নন-ইকোনমিক লোক আছে। তাইলে? ক্লাস কি কইর‍্যা হয়? পলিটিক্যালি অর্থনৈতিক শ্রেণী রুল করে না, করতি পারে না। উত্তর তার,

    "Marx spoke of capitalism as a mode of production for the extraction of surplus-labor, enabling a ruling class and its retainers to live well and amass wealth and power. The distribution of surplus-value is a social phenomenon involving government decisions in the economic sphere and national power politics. What else could power concentration mean than the centralization of all forms of control, including that over the means of production, into the hands of a closely integrated group? This does not contradict but only verifies Marx’s concept of class rule." ১৯৫৬-এ পল ম্যাট্টিকের উত্তর। ২০১২ তে হেই সগগল আলুচুনা? হ্যাঃ?

    ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ অর্থনীতি নিরপেক্ষ? কল্লোলবাবু কার্টেল কার্টেল কইর‍্যা চ্যাল্লাইতাছেন। কেউ হুনে না। হুনলে যদি কতা কইতে হয়?

    লেনিনের ঠাট্টা মনে আইলো রে মনা। ইম্পেরিয়ালিজম নিয়া কইতে গিয়া।

    “I shall not be able to deal with the non-economic aspects of the question, however much they deserve to be dealt with”

    আহা আহা দুখী লোগডা! ক্যান পাইরেন না লেনিন? competition turns into মনোপলি- এই বাইক্যের লগে।

    “Almost half the total production of all the enterprises of the country was carried on by one-hundredth part of these enterprises! These 3,000 giant enterprises embrace 258 branches of industry. From this it can be seen that at a certain stage of its development concentration itself, as it were , leads straight to monopoly, for a score or so of giant enterprises can easily arrive at an agreement, and on the other hand, the hindrance to competition, the tendency towards monopoly, arises from the huge size of the enterprises. This transformation of competition into monopoly is one of the most important—if not the most important—phenomena of modern capitalist economy …”
    “instead of being a transitory phenomenon, the cartels have become one of the foundations of economic life.”

    তাই শুরুতেই কয়্যাছিলেন,
    “Salvation lies in monopoly, said the capitalists as they formed cartels, syndicates and trusts. Salvation lies in monopoly, echoed the political leaders of the bourgeoisie, hastening to appropriate the parts of the world not yet shared out.”

    মনোপলি কেন্দ্রীকরণ না? সেইখান থেকে পাওয়ার জেনারেট করে না? করে আমাগো ভোট থিক্যা? খ্যাক খ্যাক খ্যাক। দ্যাশ যদি ভোটে চইলতো তাইলে কবেই হারামীদের গুয়ায় পানপাতা পইরে যেত রে মনা।
  • Ishan | 202.43.65.245 | ২৯ জুন ২০১২ ২১:৫২539770
  • আকর মার্কসের ক্রিটিকটা বুঝলাম না। ক্যাপিটালিজম সম্পর্কে কোনটা মার্কস ধরতে পারেন নি?

    ডিঃ আমার দাবী এই নয়, যে সবই ধরতে পেরেছেন। কিন্তু আকা কোনটা বলল সেটা বুঝতে পারিনি।
  • aka | 178.26.215.13 | ২৯ জুন ২০১২ ২৩:৪৬539771
  • মার্ক্সের মতে ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণের উৎস আসলে ধনতান্ত্রিক অর্থনীতিতে তৈরি হওয়া অর্থের নিরিখে উচ্চ শ্রেণী। এটা একটা অবজারভেশন, যাকিনা পুরোটা ভুল নয়। কিন্তু ক্ষমতা অর্থ ছাড়াও আরও অনেক রকম ভাবে কেন্দ্রীভূত হয়। বর্তমান ব্যবস্থায় ক্ষমতা (রাষ্ট্র, পুলুশ, কোর্ট, আইন) আর অর্থ (ওয়াল স্ট্রীট) দুটো আলাদা এনটিটি যাদের মধ্যে কলিউশন হলে মার্ক্স যা বলেছিলেন তাই হয়। কিন্তু কলিউশন না হলে বার্ণি মার্ডফ হয়।

    তো এখানে মানে মার্ক্সের ধনতান্ত্রিক ব্যবস্থার ক্রিটিকে যেটা অনুপস্থিত তাহল বাকি যা যা সিস্টেম হতে পারে সেখানে হয়ত ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ আরও বেশি হয়।

    আরও ইম্পর্ট্যান্ট হল ক্ষমতা - রাষ্ট্র বা লাল ফৌজ বা সেন্ট্রাল ফোর্স যার হাতে আইন শৃঙ্খলা থাকবে - আর ক্ষমতার উৎস অর্থাৎ কিনা সম্পত্তি যদি একই এনটিটি হয়। মানে আমি সরকার আর আমার হাতেই অর্থ ইত্যাদি তাহলে ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ আরও বেশি হয়। এটা উনি বলেন নি বা বিপ্লবের ঘোরে মশগুল হয়ে ইচ্ছে করে এড়িয়ে গিয়েছেন।
  • Ishan | 214.54.36.245 | ৩০ জুন ২০১২ ০০:০৫539772
  • মার্কস আবার কবে রাষ্ট্র বা লাল ফৌজ বা সেন্ট্রাল ফোর্সের হাতে আইন শৃঙ্খলা রাখার পক্ষে ওকালতি করলেন? মার্কস তো এই সবকটাই উড়িয়ে দেবার পক্ষে। যাতে এই ইভিলটাই না থাকে।

    আকা নিজের যা বলতে ইচ্ছে করছে সেই কথাগুলোকে মার্কসের ক্রিটিক বলে চালাচ্ছে। :)
  • aka | 178.26.215.13 | ৩০ জুন ২০১২ ০০:০৬539774
  • উড়ে গিয়ে থাকবে কি?
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। ভেবেচিন্তে মতামত দিন।