এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • আবার ঐন্দ্রিলাঃ আপনাদের মতামত -- আমার ব্যাখ্যা

    kamalendu chakrabarti
    অন্যান্য | ২৯ অক্টোবর ২০১৩ | ৭০০৬০♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • sosen | 125.242.193.138 | ০৯ নভেম্বর ২০১৩ ১১:৩৪624129
  • যেটুকু তথ্যাবলী উনি নিজে দিয়েছেন, সেটা নিয়েই আলোচনা হোক।

    "*প্রত্যেকের বিস্ময় যে আমি শুধু মুখের ছবি দেখে কি করে পাগলের মতো ওসব লিখলাম। একটু ব্যাখ্যা দি। যারাই চিকিৎসাশাস্ত্র পড়েছেন, জানেন যে, রোগীর পরীক্ষা করার একটা সার্বজনীন তালিকা থাকে। এবং পর পর ওটা ধরে ধরে রোগীকে পরীক্ষা করতে হয়। এই তালিকা বা format একদম standardized. কোনও রোগীকে দেখার সময় সবার আগে চোখে দেখে একটা ধারনা তৈরি করতে হয়। বিশেষ করে একটা তার মুখ- চোখ ইত্যাদি (facies) facies অর্থাৎ মুখ-চোখের আকৃতি ও হাবভাব না পড়তে পারলে অধিকাংশ ক্ষেত্রেই রোগ নির্ণয় ভুল হয়ে যায়। ছোটবড় সব ডাক্তাররাই facies পড়ার চেষ্টা করেন। ছোটবেলায় আমার বাবা আমাকে শিখিয়েছিলেন, মুখ আর পায়ের গড়ন দেখে মানুষ চিনত। আমি তখন থেকেই চেষ্টা করতাম এটা অভ্যাস করতে। ডাক্তারি পড়ার সময় নিয়ম অনুযায়ীই মুখ পড়তে শুরু করলাম। ওটা আমার কাছে হয়ে দাঁড়াল professional hobby । প্রথম প্রথম কিছুই মিলত না। জুটত বন্ধুদের হাসি-মস্করা। কিন্তু আমি এই ব্যাপার চালিয়ে গেলাম। মাঝে মাঝে বন্ধুদের সামনে এর পরীক্ষা দিতাম। আমার মধ্যে আত্মবিশ্বাস বাড়তে লাগল। একবার দিল্লীর একটা Breastfeeding এর মিটিং-এ বড়বড় ডাক্তারদের কাছে আমি নিজে থেকে আমার পরীক্ষা দিই। দীর্ঘ ৪০ বছরের মতো ডাক্তারি করার পরে আমি প্রথমবার ঐন্দ্রিলার এই বিষয়টা নিয়ে লিখি। সেখানেও স্পষ্ট করে ঐন্দ্রিলার শরীরের পূর্বাবস্থা লিখেছিলাম স্বভূমি পত্রিকায়। যেখানে পক্ষে বা বিপক্ষে কেউ মন্তব্য করেনি। এবার এ বিষয়টা অবতারণা করে দেখতে চাইছিলাম কার কি মত। আমি খুশি, যে যাই বলুক আমি আমার কথা বলতে পেরেছি এবং আপনারা প্রতিক্রিয়া দিয়েছেন। *

    *মোটকথা মুখ দেখলে অনেকে ডাক্তারির অনেক কিছু বলে দিতে পারেন। ঐন্দ্রিলার মুখের ভাব দেখেই বোঝা যায় ওর শরীরে ব্যাধি আছে। আর এটাও অনুমান করা শক্ত নয় (অন্ততঃ আমার পক্ষে) যে ও প্রচুর পরিমাণে অখাদ্য-কুখাদ্য খাচ্ছে। তার থেকেই বলা যায় যে ওর সম্ভবত কি কি রোগ ছিল। *

    আপনারা ঐন্দ্রিলার বাবা-মায়ের কাছে ওর অসুখ ও খাওয়া-দাওয়া নিয়ে খোঁজ নিতেই পারেন। ঐন্দ্রিলা যে অঙ্কে ভাল ছিল না এটা একটা wild guess ঠিকই কিন্তু যে মেয়ে দিনের পর দিন অত্যাচারিত হয়েও মুখ বন্ধ রাখে, স্কুলটিচার এমনকি বাবা-মা, বন্ধু-বান্ধবদের কাছে জানায় নি, সেটা ওর মানসিক দুর্বলতাকেই ইঙ্গিত করে।

    *আমার এতো বছর শিশুদের দেখে নিশ্চিত যে এই সব শিশু বই মুখস্থ করার ব্যাপারে ঠিক থাকলেও calculative ব্যাপারে দুর্বল হয়।*

    * ঐন্দ্রিলার শরীরের ও মানসিক অবস্থা নিয়ে লেখার উদ্দেশ্য কেবল র্যাvগিং-এ মৃত্যুটা বিশ্বাসযোগ্য নয়। আর এখন তো দেখছি Acute Pancreatitia –এ ওর মৃত্যু হয়েছে। র্যা গিং-এর জন্য Pancreatitis হয় এটা কি ডাক্তার হিসাবে মেনে নিতে হবে? তবে পেটে জোরে আঘাত করলে এটা হওয়ার কিছুটা সম্ভবনা থাকে। তা হলে ধরে নিতে হবে যে কয়েকদিন র্যা গিং-এর সময় ঐন্দ্রিলাকে পেটে জোরে আঘাত করা হচ্ছিল। যদি তাই হয় তবে পেটে ব্যাথা নিয়েও ঐন্দ্রিলার সহ্য করে মুখ বন্ধ করে রেখেছিল? নিজেকে বাঁচানোর জন্য কোনও ব্যবস্থা নেয়নি। ঐন্দ্রিলা ছোট কিন্তু এগারো বছরের একটি মেয়ে কিন্তু অতও ছোট নয়। কেন ঐন্দ্রিলা কাউকে কিছুই জানায় নি? ও কি ওর সহনশীলতার পরিচয় দিচ্ছিল, না কি ভিতু হয়ে গুটিয়ে ছিল। *

    *এই ভীরু ভাবেই আমার আপত্তি। দুর্বল চিত্তের মানুষদের মধ্যেই এই ভাব আসে। এক্তা কথা প্রাসঙ্গিক হবে যদি বলি সবাই কিন্তু র্যারগিং এর শিকার হয় না। Dr. Cook says that "A typical victim is likely to be aggressive, lack social skills, think negative thoughts, experience difficulties in solving social problems, come from a negative family, school and community environments and be noticeably rejected and isolated by peers".*

    *এবার মুখের ছবি দেখে ওর পেটেব্যাথা, সর্দি –কাশি ইত্যাদির কথা বোঝা যায় না – এমন কি পরীক্ষা করেও অনেক সময় বোঝা যায় পেটে ব্যথা কিনা। একমাত্র রোগী মুখে বললেই ওটা জানা যায়। আমার হিসাবটা ছিল অন্য। ঐন্দ্রিলার মুখ দেখে বোঝা যায় ও প্রচুর পরিমাণে কৌটোর বা গোরুর দুধ খেয়েছে। *

    *আর এসব খেলে অনেক উপসর্গের মধ্যে পেটে ব্যাথা, সর্দিকাশি – হাঁপানি, অ্যালারজি, পায়খানার সঙ্গে রক্ত পড়া ইত্যাদি প্রায় হতেই হবে। এই ব্যাপারে বই পত্রে অনেক কথা আছে। (দুধের বিষয়ে আমি আলাদা করে লিখব)।*

    *কট্টর সমালোচনাদের এই ব্যাখ্যাটাও হয়ত সন্তুষ্ট করতে পারবে না। তাদের বলি আপনাদের মতো ক’জন আকাশের তারা দেখে তাদের নাম বলতে পারবেন? কিন্তু যারা এই বিষয় নিয়ে পড়াশোনা ও গবেষণা করতে পারেন। পুলিসের যেমন একধরণের চোখ ও মন তৈরি হয় প্রায় সময়েই ঠিক চোরকে চিনতে পারে। পরীক্ষক কোন ছেলে নকল করছে সেটা অনুমান করতে পারে। আর ৪০ বছর ডাক্তারি করার পরে আমি কিছু বুঝতে পারলে আপনাদের এতো আপত্তি কেন? আমি তো ম্যাজিক দিয়ে এটা করিনি। আমার দীর্ঘ অধিত বিদ্যা দিয়ে এটা করেছি। আপনাকে যদি এটা সাধারণ পেন হাতে দিয়ে জিজ্ঞাসা করি যে ওটা কি? আপনি হাসতে হাসতে সহজেই বলে দেবেন এটা পেন। আর যদি একটা সাধারণ ডাক্তারি যন্ত্র নিয়ে বলি এটা কি, তখন আপনি চোখে দেখবেন হাতে নিয়ে খুঁটিয়ে খুঁটিয়ে অনেকক্ষণ দেখেও বলতে পারবেন না ওটা কি বা কি কাজে লাগে। পেন আপনি রোজ দেখেন রোজ ব্যবহার করেন, কিন্তু যন্ত্র যা ডাক্তাররা প্রায়ই ব্যবহার করেন, কিন্তু আপনি করেন না। ফলে এই পার্থক্য। এতে আশ্চর্য হওয়ার কিছু নেই – বা পাণ্ডিত্যেরও কিছু নেই। এটা ব্যবহারের অভ্যাস।*"
    __________________________________________________________

    এতে যে তথ্যের ভান্ডার আছে, সেগুলোই বোধহয় আলোচনার জন্য যথেষ্ট।

    অক্ষদার টেস্টের কি হলো?
  • sch | 126.202.216.218 | ০৯ নভেম্বর ২০১৩ ১২:৪৩624130
  • আরেকটু ত্যানা প্যাঁচানো শেষ করে যাই, পাই দিদি বলেছেন

    "একটু অন্য কথা। শ্চ র অন্য একটা পোস্ট প্রসঙ্গে। তখন বলা হয়নি। আপনি আমার নাম করেছেন, সেটা আমার কাছে একটু অস্বস্তিকরই । কারণ, এখানে আরো অনেকেই গবেষক/গবেষিকা। আর না হলেই বা কী !"

    এখানে টিম, দে -দি, ঋদ্ধি, ইত্যাদি আরো অনেক অনেক বিজ্ঞানী/গবেষক/গবেষিকা আছেন - ইন ফ্যাক্ট এখানের ৮০% লোকই হয়তো গবেষণার সাথে জড়িত। আমি লিখেছিলাম
    ----------------------
    "এখানে তো কই সোসেনদিদি অরিজিৎ, কুমুদি এই সব বিজ্ঞানীরা বক্তব্য রাখেন তাদের সিভি ঝোলাতে হয় না"
    ----------------------------
    কারণ এরা গুরুর পাতায় বিজ্ঞান বিষয়ক টই লিখেছেন ( আরো আছে হয়তো আমি পড়িনি)। সেই প্রসঙ্গেই লেখা। তাদের কাউকে লিখতে হয়নি আমি এই বিষয়ের গবেষক বলে লিখছি

    এর উত্তরে "???" লিখলেন

    ----------------------------------
    Name: ???

    IP Address : 69.160.210.2 (*) Date:08 Nov 2013 -- 08:03 PM

    কেউ কখনো বলে না দিয়ে থাকলে সোসেনদিদি অরিজিৎ, কুমুদি এই সব বিজ্ঞানীদের "বিজ্ঞানী" পরিচয় জানা গেল কীভাবে? বক্তব্যের যুক্তির ধার আর সারবত্তায়?
    ---------------------------------------
    এর উত্তর দিতে গিয়ে বাধ্য হয়ে লিখতে হল

    "আর হ্যাঁ এখানে আরো কয়েকজনের নাম হয়তো বাদ পড়ে গেছে যার মধ্যে পাই দিদি একজন - ওনার গবেষিকা পরিচয় চেনেছি কমন পরিচিতের মাধ্যমে" --

    কি করবো বলুন - নইলে হয়তো আবার মিথ্যবাদী অভিধা জুটতো যে কেন আমার এক্সস্টিভ চেনার লিস্ট দি ই নি। আপনার খারাপ লেগে থাকলে আমি sorry.
  • siki | 132.177.180.211 | ০৯ নভেম্বর ২০১৩ ১৩:০৭624131
  • ফুলটস, ফুলটস।
  • :-D | 127.194.208.108 | ০৯ নভেম্বর ২০১৩ ১৪:০৬624132
  • সিকিই চালাক। দান ছেড়ে দিলাম।
  • s | 182.0.249.87 | ০৯ নভেম্বর ২০১৩ ১৫:৪২624133
  • কিন্তু পাই দিদি তো মশা নিয়ে গবেষণা করেন বলে শুনেছি। উনি দুধের ব্যাপারে কি বক্তব্য রাখবেন?
  • π | ০৯ নভেম্বর ২০১৩ ১৭:১৮624134
  • হ্যাঁ, এখানে যাঁদের কথা বলেছেন, তাঁরা কেউই দুধ নিয়ে গবেষণা করেন না। বা যে বিষয় নিয়ে গবেষণা করেন, নট নেসেসারিলি সেই নিয়েই লেখেন। যে যে বিষয়ে বিশেষজ্ঞ সে বিষয়েই লিখবে কিনা আর অন্যেরা লিখতে পারবে কিনা তাই নিয়ে সোসেন আর মামু আগেই লিখে গেছে, তার সাথে একমত।
    নাম অবতারণা আমার অপ্রয়োজনীয়ই মনে হয়েছিল। যাগ্গে, কাটান।
  • a x | 86.31.217.192 | ০৯ নভেম্বর ২০১৩ ১৯:২৬624136
  • সোসেন, আমার প্রাইভেসি সংক্রান্ত ক্লসে কমলেন্দু কোনো উত্তর দেন নি। দেবেন বলে তেমন বোধও হচ্ছেনা।
  • a x | 86.31.217.192 | ০৯ নভেম্বর ২০১৩ ১৯:৩৪624137
  • আরেকটা কথা বলি, হ্যাঁ যে, যে জিনিসের চর্চা করেনা, সে নিয়ে লেখা/আলোচনা/তর্ক সবই করতে পারে। কিন্তু ব্যবহারিক চর্চা এবং অভিজ্ঞতার এম্পিরিকাল ডেটা থেকে যে সেন্স তৈরি হয় সেটা তাদের থাকেনা। ডাক্তারি, সাইকোলজি, ইত্যাদি বেশ কিছু বিষয়ের ক্ষেত্রে এটা আরোই রেলেভ্যান্ট।
  • aka | 79.73.9.7 | ০৯ নভেম্বর ২০১৩ ১৯:৪৭624138
  • না না ডিগ্রি নেই এমন ডাক্তারের কাছে ভুলেও যাবেন না।
  • a x | 86.31.217.192 | ০৯ নভেম্বর ২০১৩ ২১:২৮624139
  • আকার এত ফুত্তি কিসের?
  • fut katani | 125.241.55.200 | ০৯ নভেম্বর ২০১৩ ২১:৫৪624140
  • kamalendu babu 1972 সালে mbbs পাশ করেন,১৯৭৫ এ DCH এবং ১৯৮১ সালে MD করেন pediatrics এ। উনি সরকারি হাসপাতালে প্রাকটিস শুরু করেন ১৯৭৫ থেকে ।WHO UNICEF ভারত সরকারের পশ্চিম বঙ্গ সরকারের বিভিন্ন শিশু সাস্থ্য কর্মশালায় উনি যুক্ত ছিলেন ।মাতৃদুগ্ধ র দরকার ও নবজাতকের পরিচর্যার ওপর বাংলায় বেশ কটি বই লিখেছেন।

    লোক টিকে চিনি না , ওনার বই থেকে লেখক পরিচিতি তে যা দেখেছি তাই লিখলাম।
    এবার নিশ্চই লোকে ip এড্রেস দেখে ভাববে এটি কে? ;-)
  • riddhi | 117.217.133.184 | ০৯ নভেম্বর ২০১৩ ২২:২২624141
  • ক্যাটল ডোমেস্টিকেশান ইউরোপে আর ইন্ডিয়াতে খুব একটা বেশী টাইম ল্যাগে শুরু হয়নি যা দেখলাম। একটা বোধহয় ৯০০০ আর একটা ৭০০০। তাই এখানেও খুব দ্রুত ছড়ানো উচিত। কিন্তু সিলেকশান প্রেসার আলাদা ভাবে আসতে পারে।কোথাও একটা পড়লাম,ইউরোপে চাষের খারাপ অবস্থার জন্য দুধের ওপর নির্ভরতা বেশী বেড়ে গেছিলো, ইন্ডিআতে সেটা নাও হতে পারে। সেক্ষেত্রে ইউরোপে আরো দ্রুত ছড়াতে পারে।
  • riddhi | 117.217.133.184 | ০৯ নভেম্বর ২০১৩ ২২:৪৪624143
  • এটা দুধের টইতে যাবে
  • sosen | 125.241.4.56 | ০৯ নভেম্বর ২০১৩ ২২:৪৪624142
  • হটস্পট -এর কাছে অনেক তাড়াতাড়ি ছড়াবে। ইন্ডিয়ার কাছাকাছি কোনো হটস্পট নেই।
  • 8-[D | 127.194.196.77 | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ০১:১০624144
  • কমলেন্দুবাবুর যেটা মূল সমস্যা হল, ফেসবুকে ও অন্যান্য সভা সমিতিতে মূলত ম্যাঙ্গো পাবলিকের সাথে কথা বলতে গিয়ে টেকনিকাল জার্গন ন্যবহার না করে সোজাভাবে বোঝানোর চেষ্টা করে করে সেটা গুরুতে অ্যাপ্লাই করতে গিয়ে। গুরুতে যে সবাই ডাক্তার ইঞ্জিনিয়ার গবেষক উচ্চপদস্থ মাল্টিন্যাশনালের লোকজন এমনকি গৃহবধূরা যারা লেখেন তারাও প্রচন্ড উচ্চশিক্ষিতা এটা কমলেন্দুবাবু ঠিক বুঝতে পারেননি। নইলে আরেকটু পারিভাষিক আলোচনা চালাতেন হয়তো, এখন দুধের টইতে যেমন চলছে। আর পার্সোনাল তথ্য দেওয়ার ব্যপারে, যতটুকু দেওয়ার দরকার বলে মনে করেছি, যেভাবে দরকার মনে করেছি দিয়েছি। ইচ্ছে হলে আবার দেবো, আরো বেশি করেও দিতে পারি। আমার জাজমেন্ট।

    fut katani Date:09 Nov 2013 -- 09:54 PM পোস্ট সম্বন্ধে ঈশানের বক্তব্য জানতে চাই।
  • কল্কেকাশি | 132.103.208.96 | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ০২:২৩624145
  • এর সাথে এও মনে হয় সায়েন্টিফিক কোয়ারির দু ছত্তর শিখে অনেকেই বিজ্ঞানকে ঈশ্বরের জায়গায় বসিয়ে মূল পার্থক্যটাই গুবলে ফেলেছে।
  • kumu | 132.161.22.218 | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ০৭:৩৯624147
  • গৃহবধূরা যাঁরা লেখেন তাঁরাও উচ্চশিক্ষিতা -???
  • sosen | 125.241.19.101 | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ০৮:২৩624148
  • কল্কেবাবুর কাছ থেকে বিজ্ঞান এবং ঈশ্বরের মূল পার্থক্য সম্পর্কে বিশদে জানতে ইচ্ছুক।
  • sosen | 125.241.19.101 | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ০৮:৩১624149
  • সেই সঙ্গে এই সুতোয় 10 Nov 2013 -- 02:23 AM মন্তব্যের relevance জানা গেলে মন্দ হয়না। এই সুতোর বিষয়ে ঈশ্বরের ভূমিকা ঠিক কি সেটা জানলে ভালো লাগবে।
  • Bhagidaar | 216.208.217.6 | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ০৮:৩৩624150
  • রেফ কুমুদির তোলা লাইন:
    এই এদ্দিনে রোবুর দশটা বাহান্নর সমতুল্য আরেকটা পাওয়া গেছে!
  • a x | 86.31.217.192 | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ০৮:৪৪624151
  • কমলেন্দুকে ঈশ্বর বললেন বোধহয়। মনে ঐশ্বরিক শক্তির অধিকারী, কাজেই ঐ সব সায়েন্টিফিক কোয়ারি টোয়ারি দিয়ে বড়জোর বিজ্ঞান অবধি পৌঁছন যায়, তারপর কি হচ্ছে সেকি ঐ দুছত্তর পড়েই বুঝে যাবে ভেবেছ?! HHB!
  • a x | 86.31.217.192 | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ০৮:৪৮624152
  • মানে*
  • sosen | 125.241.19.101 | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ০৮:৫৩624153
  • অক্ষদা :)))
  • ঈশান | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ০৯:৩০624154
  • ফুট কাটানির মন্তব্য বিরক্তিকর লাগছে। কী আর বলব। কমলেন্দুবাবু ভালো বা মন্দ কী কাজ করেন, তার কোনোটা জেনেই তাঁর বক্তব্যের ধার বাড়বে বা কমবেনা।
  • ঈশান | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ০৯:৫১624155
  • খিল্লি করে এক্কেবারে লাভ নেই। কল্কেবাবু কী লিখবেন জানিনা। তবে আমি একটা জিনিস কোট করলামঃ

    For an institution to explain the world so as to make the world legitimate, it must possess several features. First, the institution as a whole must appear to derive from sources outside of ordinary human social struggle. It must not seem to be the creation, of political, economic, or social forces, but to descend into society from a supra-human source. Second, the ideas, pronouncements, rules, and results of the institution's activity must have validity and a transcendent truth that goes beyond any possibility of human compromise or human error. Its explanations and pronouncements must seem to be true in an absolute sense and to derive somehow from an absolute source. They must be true for all time and all place. And finally, the institution must have a certain mystical and veiled quality so that its innermost operation is not completely transparent to everyone. It must have an esoteric language, which needs to be explained to the ordinary person by those who are especially knowledgeable and who can intervene between everyday life and mysterious sources of understanding and knowledge.

    The Christian Church or indeed any revealed religion fits these requirements perfectly, and so religion has been an ideal institution for legitimating society. If only people with special grace, whether they be priests, pastors, or ordinary citizens, are in direct contact with the divine inspiration through revelations, then we must depend upon them completely for an understanding of what has been divinely decreed.

    But this description also fits science and has made it possible for science to replace religion as the chief legitimating force in modem society. Science claims a method that is objective and nonpolitical, true for all time. Scientists truly believe that except for the unwanted intrusions of ignorant politicians, science is above the social fray. Theodosius Dobzhansky, a famous scientist who was a refugee from the Bolshevik Revolution and who detested the Bolsheviks, devoted a great deal of energy to pointing out the serious scientific errors that were being made in the Soviet Union in biology and genetics as a consequence of the unorthodox biological doctrines of T.D. Lysenko. It was pointed out to him that, given his own political convictions, he should not carry on that campaign against Lysenko. After all, he believed that sooner or later a global conflict would occur with the United States and the Soviet Union on opposite sides, and he also believed that Lysenko's false scientific doctrines were severely weakening Soviet agricultural production. Why did he then not simply remain quiet about Lysenko's errors so that the Soviet Union would be weakened and compromised in the conflict that was to come? His answer was that his obligation to speak the truth about science was superior to all other obligations and that a scientist must never allow a political consideration to prevent him from saying what he believes to be true.

    Not only the methods and institutions of science are said to be above ordinary human relations but, of course, the product of science is claimed to be a kind of universal truth. The secrets of nature are unlocked. Once the truth about nature is revealed, one must accept the facts of life. When science speaks, let no dog bark. Finally, science speaks in mysterious words. No one except an expert can understand what scientists say and do, and we require the mediation of special people -- science journalists, for example, or professors who speak on the radio -- to explain the mysteries of nature because otherwise there is nothing but indecipherable formulas. Nor can one scientist always understand the formulas of another. Once, when Sir Solly Zuckerman, the famous English zoologist, was asked what he did when he read a scientific paper and came across mathematical formulas, he said, "I hum them."

    --লিখেছেন হার্ভার্ডের জিনবিজ্ঞানী লিওন্তিন। সময় করে পড়ে ফেলুন। লাগলে টীকা দেওয়া যাবে।
  • a x | 86.31.217.192 | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ১০:১২624156
  • লিওন্তিন, লেভিন, এরা সায়েন্সের সমালোচনা মার্ক্সিস্ট আঙ্গিকে করে থাকেন। বেসিকালি সায়েন্সের দুই ক্ষমতাই আছে - to liberate and to oppress। লিওন্তিন একই সাথে যেরকম অপ্রেসিভ দিকটার সমালোচনা করেন, সেরকমই লিবেরাটিং দিক নিয়েও বহু কথা লিখে গেছেন।

    টীকা আসুক, এবং এই আংশিক কোটের রেলেভ্যান্স কী সেটাও বুঝি।
  • sosen | 125.241.19.101 | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ১০:২০624158
  • relevance , relevance ।
  • ঈশান | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ১০:২৫624159
  • ও মা আংশিক কোট না করে পুরো বই টুকব নাকি? আর রেলিভ্যান্স আবার কি? আমারও প্রায় এইরকমই বক্তব্য। নিজে না লিখে কোট করে দিলাম। নইলে কীইবা লিওন্তিন কীইবা অমত্য সেন, এমন কি হাতিঘোড়া। :)

    আর টীকা কিইবা দিই। সায়েন্সের প্রচ্চুর ক্ষমতা। সে নিয়ে সন্দেহ নেই। কিন্তু

    ১। লোকে ধম্ম ও বিজ্ঞান উভয়েই "বিশ্বাস" করে।
    ২। দু-এরই "যাজক" আছে। তাদের বেশিরভাগই মুখস্থ মন্ত্র পড়েন।
    ৩। দুই নিজের রাজত্বের বাইরে কিছু থাকতে পারেনা এই ব্যাপারে নিশ্চিত ও অসহিষ্ণু।
    ৪। দুইই লিবারেট এবং অপ্রেস করে।

    আর কতো মিল বলব?
  • ঈশান | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ১০:৩৪624160
  • আর হ্যাঁ, আমি তো গোটা বইটা এখানে টুকে দেবনা। একদম প্রাসঙ্গিক অংশটাই দিয়েছি।
    কোথায় এবং কেন অপ্রাসঙ্গিক, পারলে একটু দেখান না।
  • a x | 86.31.217.192 | ১০ নভেম্বর ২০১৩ ১০:৩৭624161
  • কল্কের কমেন্টের প্রেক্ষিতে প্রাসঙ্গিক কী তাতো আপনি বলবেন, আমি কীভাবে বলব!
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। আলোচনা করতে প্রতিক্রিয়া দিন।